ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
18.3. Судебная оценка морального вреда
.
18.3. Судебная оценка морального вреда
Порядок назначения и произволе; за судебно-психологической
экспертизы по делам о моральном вреде регламентируется:
Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Гражданским
кодексами. Экспертиза проводится по желанию истца либо ответчика, и
соответственно расходы ложатся на одну из сторон.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального
вреда определяется судом. Какой-либо базовый или ориентировочный размер
компенсации законом не установлен, ибо не существует общей единицы измерения
или эквивалента между перенесенными страданиями и денежной единицей. До
вынесения судебного решения размера компенсации морального вреда не существует,
он возникает с момента вынесения решения. У истца нет права требовать
взыскания определенного размера компенсации, он может выразить в исковом
заявлении свое мнение об этом.
Размер компенсации не входит в предмет доказывания. Предмет
доказывания — совокупность юридических фактов, образующих основание иска. При
рассмотрении судом дела о моральном вреде представленные сторонами
доказательства оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения
морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных
обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с ГПК РСФСР средствами доказывания являются:
объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и
вещественные доказательства, заключение эксперта.
Объяснение истца о том, что он претерпел физические или
нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения
морального вреда, причем прямых доказательств противоположного ответчик, как
правило, представить не может. Показания свидетелей могут служить косвенными
доказательствами причинения морального вреда (например, свидетель видел, как
потерпевший плакал, слышал, как потерпевший стонал, и т.п.).
К косвенному доказательству может быть отнесено и заключение
эксперта. Такая практика применяется российскими судами. Например, Судебная
коллегия по гражданским делам Bерховного Суда РФ, рассмотрев дело по
кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила
решение в силе, указав следующее: «…суммы в возмещение вреда суд взыскал
правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные
обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от
ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по
вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим
организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по
вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили
неуважительное обращение к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих
население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда
мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе
заключением эксперта-психолога, которым суд дал надлежащую оценку…» В данном
случае в решении указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему,
имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт его причинения [65].
.
