ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Герхард и Жан Ленски: эколого-эволюционный подход
.
Герхард и Жан Ленски: эколого-эволюционный подход
Авторы определяют свою главную перспективу, ссылаясь на
биологические науки:
Он (неоэволюционизм. — Ред.) разделяет огромный интерес
эволюционного подхода в биологии к процессам изменения, — особенно к базисным,
долгосрочным, знаменующим собой развитие, и к адаптивным изменениям — к
родственным процессам конкуренции и конфликта. С экологическим подходом в
биологии он разделяет интерес к отношениям взаимозависимости внутри и между
популяциями, а также к взаимодействию популяций с их окружением (237; 23).
По мнению Г. и Ж. Ленски, человеческая история не является
«хитросплетением событий, лишенным каких-либо смысловых связей» (237; 76).
Напротив, в ней «со всей очевидностью просматривается наличие долгосрочных
тенденций» (236; 554).
Наиболее значительную роль играют технологические изменения.
Несмотря на имеющие иногда место периоды технического застоя («техностазиса»)
и регрессии, основу социокультур-ной эволюции составляют «технологическое
развитие и его последствия» (237; 79). Суть технологического развития сводится
к изменению диапазона и качества информации, пригодной для управления
окружающим миром. «Я склонен полагать, что в основе всех или большинства
тенденций лежит одна, объясняющая остальные. Эта тенденция — рост объема
информации, которой располагает человечество, особенно той, которая необходима
ему для воздействия на материальный мир, т. е. технологии» (236; 555).
Человеческий вид выделился из мира животных благодаря
прорыву в сфере передачи знаний и в совместном использовании информации.
Основная часть информации передается на генетическом уровне, но ее высшие
формы усваиваются индивидуально. ,На смену знаковой коммуникации, т. е.
общения с помощью знаков, приходит символьная коммуникация, т. е. общение с помощью
символов, которые используются для кодирования, хранения информации и обмена
ею с теми, чье непосредственное присутствие необязательно. Стало необязательным
и непосредственное совпадение и во времени (информация передается от одного
поколения другому). «Системы символов обеспечили человечество принципиально
новым способом связи и адаптации к биофизическому миру… Они явились
функциональным аналогом генетических систем» (237; 18). Похоже, что в будущем
количество и качество информации, доступной человечеству, позволит ему взять
собственную эволюцию под сознательный и целенаправленный контроль. Это станет
венцом процесса «эволюции эволюции» и обеспечит постоянное совершенствование
самих ее механизмов.
Все остальные аспекты социальной жизни также тесно связаны
с характером технологии. «Решения технологических проблем определяют диапазон и
тех решений, которые общество может найти для других проблем» (237; 80).
Предлагая следующую цепочку детерминации «технология — экономика — политика —
распределительная система» (234; 436), авторы считают такой вариант одним из
возможных и допускают существование обратных связей — от других сфер общества
к технологии. Но в целом «технологическое развитие является главной
детерминантой совокупности глобальных тенденций — в популяции, языке, социальной
структуре и идеологии. Оно определяет человеческую историю» (237; 10). Так,
технология служит главным критерием деления истории человечества на стадии,
или эволюционные фазы: охота и собирательство (до 7 тыс. до н.э.); выведение
плодовых культур (с 7 тыс. до 3 тыс. до н.э.); развитие сельского хозяйства (с
3 тыс. до 1800 н.э.) и промышленности (с 1800 н.э.). В зависимости от местных
природных условий могут возникать альтернативные линии эволюции,
ответвляющиеся от основного направления. Некоторые общества могут создавать
эквивалентные, но отличные от глобальной технологии, действующие с той же эффективностью,
которая измеряется следующим образом: «стоимость общественного валового
продукта, деленная на человеческую энергию, затраченную на его производство»
(234; 93). Типология обществ представлена на рис. 8.2.
.