ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Механизмы модернизации
.
Механизмы модернизации
Что движет слаборазвитые общества к современности? Каков
причинный механизм этого движения? На сей счет существует несколько гипотез.
Некоторые авторы рассуждают с позиций традиционного эволюционизма
(спенсеровского или дюркгеймовского толка), предлагая собственную картину
роста. Структурная и функциональная дифференциация (а конкретнее, разделение
труда) — неизбежный «естественный» процесс. Он может быть замедлен или даже
временно приостановлен, но в конце концов продолжится вновь. Если принять
данную точку зрения, то главной задачей становится выявление факторов,
тормозящих дифференциацию слаборазвитых обществ. Собственно, задача политиков и
заключается в устранении подобных препятствий. В основе таких умозаключений
лежит предположение о том, что общества способны трансформироваться только в
том случае, если этот процесс не тормозится. Причем, считается, что толчок к
модернизации исходит «снизу», возникая спонтанно. Политической элите остается
лишь устранить барьеры, которые охраняют традиционные, отсталые структуры,
институты и организационные модели.
В других гипотезах используются эволюционные рассуждения в
духе дарвинизма, т. е. идеи вариативности и выживания наиболее приспособленных.
В борьбе обществ (культур, экономик, организационных форм, военных систем)
модернизация позволяет лучше адаптироваться, действовать эффективнее,
удовлетворять более разнообразные потребности большего числа людей и на более
высоком уровне. Предпосылкой модернизации является сосуществование различных
обществ. Те, кто отстает в своем развитии, вынуждены модернизироваться, в
противном случае они терпят поражение. Процесс адаптации может подталкиваться
«снизу» и осуществляться постепенно, но тогда он идет очень медленно.
Ускорить его способна образованная политическая элита, которая осознает
необходимость реформирования общества. Она начинает преобразования «сверху»,
подкрепляя их пропагандистскими кампаниями, объясняя широким массам выгоды,
которые сулит модернизация.
Осознание преимуществ современной модели бытия по сравнению
с традиционными происходит спонтанно, благодаря «демонстрационному эффекту»
«продвинутых» обществ с их более высокими стандартами жизни, изобилием и личной
свободой. Жители отсталых стран постигают плюсы модернизации двояким способом:
непосредственно, лично или опосредованно, через передачу опыта миссионерами.
Первый способ распространяется в результате улучшения связей, расширения
деловых поездок, туризма и т.д. Что касается второго способа — опосредованного
миссионерской деятельностью, то здесь огромную роль (особенно в показе
преимуществ) играют средства массовой информации и телекоммуникаций, начиная
фильмами Голливуда и кончая спутниковым ТВ. Тяга широких масс к модернизации
зачастую идет вразрез с интересами облеченной властью политической элиты. В
такой ситуации создаются предпосылки для появления новой элиты, которая
побеждает консерваторов и приступает к реализации накопленного реформаторского
потенциала общества.
Весьма специфический механизм модернизации предлагает теория
конвергенции. Ее классическая версия (К. Керр, С. Хантингтон, У. Ростоу и
другие) приближается к технологическому детерминизму. Так, провозглашается, что
доминирующая технология обусловливает специфические формы социальной организации,
политической жизни, культурных образцов, норм и правил повседневной жизни и
даже верований и отношений. Предполагается, что технология имеет собственную,
имманентную логику развития, которая приводится в действие последовательностью
открытий и инновации. Новейшие технологии рано или поздно влекут за собой
появление синдрома современности, что выражается во все большем сходстве и даже
единообразии различных обществ и сглаживании местной специфики. Как отмечает
Джон Голдторп, «по мере того, как индустриализм продвигается вперед и
постепенно становится мировым явлением, диапазон жизнеспособных
институциональных структур и столь же жизнеспособных систем ценностей и
верований неизбежно сокращается. Все общества, независимо от того, каким путем
они вошли в индустриальный мир, будут приближаться к чисто индустриальной
форме» (158; 263). А вот мнение Хантингтона: «Модернизация — это процесс,
ведущий к однородности. Если традиционные общества невероятно разнообразны и
объединяет их только отсутствие современных черт, то современные общества
обладают одинаковым набором основных качеств. Модернизация порождает
тенденцию к сходству обществ» (199; 31).
В ходе эмпирических исследований, проведенных в 70-х годах,
изучались те сферы, в которых наблюдалась подобная унификация. К ним
относились: профессиональная структура, приспособленная к потребностям
промышленного производства; демографическая структура с характерным для нее
низким уровнем рождаемости и ростом продолжительности жизни; переход от
расширенной к нуклеарной семье; новые формы массового образования; предприятия
как общая форма организации рабочей силы; увеличение дохода на душу населения;
потребительские рынки; демократизация политической жизни (446; 356). Однако
сравнительные исследования выявили наличие существенных расхождений в странах
с примерно одинаковым уровнем промышленного развития, особенно с различными
политическими системами. Некоторые авторы, объясняя данное противоречие,
утверждают, что конвергенция охватывает лишь центр, сердцевину индустриального
общества, оставляя широкие возможности для дивергенции. Этот центр включает
систему заводского производства, стратификацию, основанную на комплексном и
всеобъемлющем разделении труда и степени мастерства, широкую коммерциализацию
сферы товаров и услуг и циркуляцию их через рынок, образовательную систему,
способствующую заполнению разнообразных ниш в стратификационной системе и
системе занятости (127; 146).
.
