ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Многомерная теория творения истории
.
Многомерная теория творения истории
По теории Маркса, история создается благодаря сложному
взаимовлиянию человеческих действий и структурных условий (классового деления и
общественно-экономических формаций). Подобная взаимная связь выражается
категорией «практика». Выделенное Марксом, это понятие становится центральным
для одного из направлений марксизма, известного как «гуманистическая», или «деятельностная»,
школа. Среди ее представителей — Антонио Грамши, Дьердь Лукач (1885—1971) и
Эрих Фромм.
Маркс отчетливо осознавал взаимозависимость различных
уровней. «… обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят
обстоятельства» (цит. по: 258; 129). О том же говорится и в третьем тезисе о
Фейербахе (1845): «Материалистическое учение о том, что люди суть продукты
обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты
иных обстоятельств и изменённого воспитания, — это учение забывает, что
обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть
воспитан» (цит. по: 258; 204).
Именно в этом контексте Маркс вводит понятие «практика»,
определяя ее как сферу, в которой человеческие действия и структурные условия
(классы, формации) взаимопроникают друг в друга. «Совпадение изменения
обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и «быть
рационально понято только как. революционная практика» (цит. по: 258; 204). В
другом месте он подчеркивал: «В революционной деятельности изменения самого
себя совпадают с изменением обстоятельств» (цит. по: 258; 199).
Некоторые комментаторы полагают, что Марксова теория
практики «дает ключ к пониманию развития его основных взглядов — от ранних рассуждений
к зрелым идеям» (43; xi). По их мнению, в данной концепции он стремился достичь
синтетической, многомерной модели общества. «Маркс искал преодоления крайней
односторонности идеалистической и материалистической доктрин в новом
собственном диалектическом синтезе» (460; 2). Идея практики, перекидывающей
мостик между индивидами и социальными обстоятельствами, была воспринята
сторонниками «деятельностного марксизма», в частности Грамши и Лукачем. Первый
относился ко всей теории Маркса как к «философской практике» (161) и посвятил
большинство своих работ демонстрации того, что «эффективная человеческая деятельность
не зависит ни от чистой воли, ни от внешних сил, но зависит от особого вида
взаимодействия объективных условий и творческого духа человека» (128; 121).
Второй расценивал практику как «центральную концепцию» Маркса (246; xviii), в
которой главное — диалектическое слияние субъекта и объекта.
Что является той конечной причиной, той силой, которая
мобилизует социально-историческую практику, обеспечивает сложный,
многоуровневый процесс созидания истории? На каком уровне теоретического
знания она постигается? «Деятельност-ная интерпретация» отрицает любые
фаталистические и финалис-тические предположения, равно как и механические
модели, и провозглашает активную роль социального субъекта (масс, классов,
социальных движений, лидеров и т.д.), влияющего на ход истории. В работах
Маркса имеется несколько хороших текстуальных подтверждений такого деятельного
образа исторического процесса. «Первая предпосылка всякой человеческой истории,
писал Маркс, — это, конечно, существование живых человеческих индивидов» (цит.
по: 258; 127). Он считал также, что история есть не что иное, как создание
человека человеческим трудом и возникновение природы для человека; он таким
образом имеет очевидное доказательство своего самотворчества, созидания самого
себя (см.: 137; 26). Маркс цитирует Вико, явно соглашаясь с ним: «Человеческая
история тем отличается от естественной истории, что первая сделана нами,
вторая же не сделана нами» (цит. по: 137;15). Итак, идея творческой
конструктивной природы исторического процесса четко прослеживается как в
ранних, юношеских работах Маркса, так и в его зрелых произведениях.
Оба лидера «деятельностной интерпретации» подхватили эту
мысль. Для Грамши «история есть воля людей, которые действуют на природу,
чтобы изменить свой мир, достичь своих целей, Удовлетворить свои нужды» (162;
64), или: «история — это продолжительная борьба индивидов и групп за изменение
того, что существует в любой данный момент» (162; 99). Он обращается к Цитатам
из Маркса, согласно которым решающим фактором истории являются не голые
экономические факты, а люди как члены общества, люди, взаимодействующие друг с
другом и развивающие благодаря этим контактам (цивилизация) коллективную
социальную волю; люди, которые приходят к осознанию, пониманию экономических
фактов, подчиняют их собственной воле, так что они становятся движущей силой
экономики, творцами объективной реальности (цит. по: 128; 90).
Как отмечает современный автор, «акцент переносится с рассуждений
о структурных детерминантах на человека как творца собственной истории» (128;
64). Лукач подчеркивает туже мысль:
«История уже не является загадочным потоком, которому
подчиняются люди и вещи, предметом, который объясняется вмешательством
трансцендентных сил и осмысляется ссылкой на трансцендентные ценности. История
— продукт (хотя и бессознательный) собственной активности человека… Все, из
чего она состоит, ведет в конечном счете обратно к человеку и отношениям между
людьми» (246; 186).
Очевидно, что человеческие действия происходят не в вакууме,
их нельзя считать ни случайными, ни абсолютно свободными. Маркс выдвинул идею,
согласно которой историю творят люди. и обозначил две границы, два параметра,
ограничивающих поле их творчества. Первый связан с возможностями людей — с тем,
что они собой представляют и, следовательно, что в состоянии совершить. То есть
в этом смысле можно сказать, что творение истории обусловливается «снизу».
Согласно знаменитому утверждению Маркса и Энгельса,
история не делает ничего; она «не обладает никаким
необъятным богатством», она «не сражается ни в каких битвах»! Не «история», а
именно человек, действительный, живой человек — вот кто делает все это, всем
обладает и за все борется. «История» не есть какая-то особая личность, которая
пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — не что
иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (цит. по: 258; 125).
Второе ограничение связано с обстоятельствами, в которых
люди живут и действуют. Эти обстоятельства определяются характером структур и
фазой трансформации. То есть в данном случае можно сказать, что творение
истории обусловливается «сверху». По словам Маркса, люди делают свою собственную
историю не так, как им хотелось бы. Они не выбирают обстоятельства, а
вынуждены действовать в тех условиях, которые они застают, которые существуют
или унаследованы из прошлого (278; 97).
Какова природа этих обстоятельств? В ответе на данный вопрос
в максимальной степени проявляется понимание Марксом «деятельности». Он
убежден, что структуры, ограничивающие реальные действия, полностью созданы
предыдущими поколениями.
«…люди не свободны в выборе своих производительных сил,
которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная
сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Таким
образом, производительные силы — это результат практической энергии людей, но
сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными
силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них,
которую создали не эти люди, которая является созданием прежних поколений»
(цит. по: 258; 130).
Накопление последовательных действий, осуществляющихся
внутри существующих структур, приводит к образованию новых структур, которые, в
свою очередь, накладывают свои ограничения. Маркс считал, что история есть не
что иное, как результат деятельности отдельных поколений, каждое из которых
использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему
предшествующими поколениями. С одной стороны, продолжается традиционная
активность по полному изменению обстоятельств, а с другой — трансформируются
старые обстоятельства вместе с полностью измененной деятельностью (см.: 137;
211).
В итоге деятельностный потенциал субъектов постепенно обогащается,
и структуры подвергаются постепенному развитию. Маркс писал об этом так:
«Благодаря тому простому факту, что каждое последующее
поколение находит производительные силы, добытые прежними поколениями, и эти
производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства, —
благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история
человечества, которая в тем большей степени становится историей человечества,
чем больше развились производительные силы людей, а следовательно, и их
общественные отношения» (цит. по: 258; 130).
Итак, каждая фаза процесса изменяет начальные условия и поле
возможностей, которые открываются для следующей фазы созидания истории.
Практические действия осуществляются в обстоятельствах, унаследованных от более
ранней фазы. Но конечной причинной силой, приводящей всю эту сложную последовательность
в движение, является человек, наделенный способностью к преобразованию и
самопреобразованию.
Исторический материализм — наиболее сложная теория социальных
и исторических изменений, которая попыталась спасти эволюционалистскую веру во
всеобщий прогресс человеческой истории и показать, что этот прогресс является
результатом совокупных человеческих действий. Другими словами, Маркс все еще
полагал, что существует историческая судьба, но считал, что ее вершат не боги,
Дух или Провидение, а сами люди. В этом смысле исторический материализм
обеспечивает связь между традиционной и современной теориями социальных
изменений. Одной ногой Маркс прочно стоит в XIX в., но другую уже перенес
далеко в XX в. Марксистский исторический материализм подготовил концептуальную
почву для двух получивших широкое распространение подходов к историческим
изменениям, которые доминируют в конце XX в.: исторической социологии и теории
деятельности. Они-то и будут предметом нашего обсуждения в следующих главах.
.
