ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Инновационная (новаторская) личность
.
Инновационная (новаторская) личность
Центральная идея «Тезиса Вебера» — искать важные детерминанты
макроисторического процесса в микросфере человеческих мотиваций, отношений и
ценностей — оказалась очень влиятельной. Ряд современных теоретиков попытался
применить эту идею к условиям высокоразвитого капитализма. Остановимся на двух,
уже ставших классическими, примерах данного теоретического направления.
Эверетт Хаген ввел понятие инновационной личности как
предпосылки усиления экономического роста, распространения предпринимательства
и накопления капитала. Он считает, что существуют различные, и даже
противоположные, личностные синдромы, которые типичны для традиционного и
современного обществ. В первом это авторитарная личность, во втором — прямо
противоположная ей во всех отношениях инновационная личность.
Противоположность может быть представлена в виде другой полярной дихотомии
(табл. 16.1) (175).
Авторитарная личность, будучи сформирована условиями застоя,
простого производства, самоподдерживаемого равновесия, способствует упрочению
этих условий. Инновационная личность сформирована условиями современности и, в
свою очередь, помогает рождению самоподдерживаемых изменений, которые постоянно
революционизируют жизнь — ее стандарты, ценности и т.д.
Подобно Веберу, Хаген обращается к наиболее трудному вопросу
— вопросу о происхождении: как впервые появляется современная новаторская
личность. Роль первотолчка от традиций к современности была возложена на некий
внешний фактор. У Вебера это протестантская (кальвинистская) церковь, у Хагена
— специфические исторические обстоятельства, которые он именует «выходом за
пределы статуса». Такая ситуация возникает тогда, когда установленные, предопределенные
статусы, типичные для традиционного «закрытого» общества, подрываются социальной
мобильностью и «открытием» классовых и стратификационных иерархий. Массовый
характер эти процессы принимают после великих революций, которые дают стимул
развитию урбанистического, индустриального общества. Существуют четыре типичных
случая выхода из статуса.
1. Когда целая группа (сообщество, профессиональная группа,
аристократическая элита и т.д.) теряет свой прежний статус, и, следовательно,
то же происходит с каждым из ее членов (например, ремесленники заменяются
фабричными рабочими, прежняя элита — выборными представителями). Возникает
разрыв между прошлым и новым статусом.
Таблица 16.1
Авторитарная личность — инновационная личность
|
Важнейшая характеристика |
Авторитарная личность |
Инновационная личность |
|
Отношение к действительности |
Согласие с образцами (моделями, стилями) жизни, предположительно вечной природой и сверхъестественным |
Отношение к миру характеризуется любознательностью и в упорном потоке его основных регуляторов с целью |
|
Понимание роли индивида в мире |
Покорность, послушание, конформизм, стремление избегать |
Принятие на себя ответственности за плохие стороны мира |
|
Стиль лидерства |
Твердость (жесткость, непреклонность), возвышенные |
Откровенность и терпимость к подчиненным, одобрительное |
|
Степень склонности к созиданию и новациям |
Отсутствие (недостаток) стремления к созиданию и новациям |
Творчество, стимулирующее самобытность и стремление к |
2. Когда, по мнению членов группы, к ней относятся не так,
как она того заслуживает (это могут быть, например, представители этнических
групп, корпораций, фирм, спортивных команд и т.д., которые считают, что их
сообщество несправедливо недооценивается остальными). Появляется разрыв между
предполагаемым статусом и тем, который человек действительно занимает.
3. Когда существует несоответствие, нестыковка между
различными измерениями статуса (например, престиж определенной работы, скажем
университетского профессора, не соответствует уровню его дохода, либо большая
власть или доход не приносят высокого престижа и т.д.). Появляется разрыв между
статусом личности (родом занятий), который она занимает на шкале
стратификации, и статусом, измеряемым по другой шкале.
4. Когда группа еще не заняла более высокий статус
(например, этнические меньшинства, недавние иммигранты, рабочие-эмигранты и
т.д.). Появляется разрыв между желаемым статусом и тем, который она занимает
на самом деле.
Все четыре ситуации напоминают классическую дискуссию об
аномии Роберта К. Мертона (282), и потому не удивительно, что Хаген делает
выводы, аналогичные мертоновским. Он утверждает, что проявлением структурных
противоречий служит «выход из статуса», который приводит к определенным типичным
«адаптациям»: от ухода через ритуальную приверженность устоявшимся моделям до
новаций и бунта против ситуации, которая воспринимается как неприемлемая. Любая
адаптация происходит в конкретных специфических условиях. Для Хаге-на новация и
бунт представляют наибольший интерес, поскольку они объясняют возникновение
новаторской личности. Здесь он выдвигает гипотезу, которая оказалась, пожалуй,
самой сомнительной в его рассуждениях. С его точки зрения, решающим фактором
является характер социализации, особенно в период раннего детства. Ситуацию
статусного ухода мужчины переживают гораздо тяжелее, чем женщины, они быстрее
сдаются или отчаиваются. У женщин такая реакция вызывает негодование, и в
надежде вырастить детей более подготовленными к подобным ситуациям они
стремятся найти новые, оригинальные методы воспитания.
.
