5. ОСТАНОВКИ И РАВНОВЕСИЯ :: vuzlib.su

5. ОСТАНОВКИ И РАВНОВЕСИЯ :: vuzlib.su

74
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


5. ОСТАНОВКИ И РАВНОВЕСИЯ

.

5. ОСТАНОВКИ И РАВНОВЕСИЯ

Теория, что законодательные, исполнительные и судебные
функции правительства должны быть разделены, представляет собой характерную
черту либерализма; она возникла в Англии в ходе борьбы со Стюартами и наиболее
четко формулируется Локком, по крайней мере в отношении законодательных и
исполнительных функций. Законодательная и исполнительная власть должны быть
разделены, говорил он, чтобы предотвратить злоупотребление властью. Конечно,
нужно понимать, что когда он говорит о законодательной власти, он имеет в виду
парламент, а когда говорит об исполнительной власти, то подразумевает под этим
короля; по крайней мере эмоционально именно это проявляется у него независимо
от того, что он стремился выразить путем логических рассуждений. Соответственно
этому законодательную власть он считает добродетельной, а исполнительную —
обычно безнравственной.

Законодательная власть, говорит он, должна быть верховной,
за исключением тех случаев, когда её сменяет общество. Значит, подобно
английской палате общин, представителей законодательной власти необходимо время
от времени избирать путем народного голосования. Условие, согласно которому
народ должен переизбирать законодательную власть, если смотреть на это
серьезно, осуждает ту часть власти, которую британская конституция в дни, когда
жил Локк, предоставила королю и лордам как часть законодательной власти.

В хорошо организованном правлении, указывает Локк,
законодательная и исполнительная власть отделены друг от друга. Но тогда встает
вопрос: что делать, если между ними возникает конфликт? Нам говорят, что, если
исполнительная власть не созывает законодательные органы в надлежащее время,
исполнительная власть вступает в состояние войны с народом и может быть сменена
силой. Очевидно, такая точка зрения подсказана тем, что случилось при Карле 1:
с 1628 по 1640 год он пытался управлять без парламента; подобным вещам, считает
Локк, нужно препятствовать, и, если необходимо, даже путем гражданской войны.
“Несправедливой и беззаконной силе, — говорит он, — нельзя противопоставить ничего,
кроме такой же силы». Практически это положение бесполезно, если только не
существует некоего органа с юридическим правом объявлять, когда сила
“несправедлива и беззаконна». Попытка Карла 1 собрать корабельную подать
без согласия парламента была его врагами объявлена “несправедливой и
беззаконной», а он считал её справедливой и законной. Лишь военный успех в
гражданской войне доказал, что его истолкование конституции было неправильным.
То же самое произошло во время гражданской войны в Америке. Имели ли Штаты
право отделиться? Никто этого не знал, и только победа Севера решила этот
юридический вопрос. Убеждение, с которым каждый может встретиться у Локка, как
и у большинства писателей его времени, что любой честный человек может знать,
что является справедливым и законным, представляет собой убеждение, не
принимающее в расчет влияние силы партийного предубеждения на обе стороны или
трудности в создании суда в рамках или вне рамок человеческой совести — суда,
который смог бы авторитетно решить спорные вопросы. Практически подобные
вопросы, если они достаточно важны, разрешаются просто силой, а не правосудием
и законом.

В определенной степени, хотя и завуалированно, Локк признает
этот факт. В споре между законодательной и исполнительной властью, говорит он,
в некоторых случаях нет судей на земле. И так как небеса не высказывают ясного
мнения, то это фактически означает, что решение может быть достигнуто только в
борьбе, поскольку принято считать, что небеса дают победу правому. Подобная
точка зрения присуща любой доктрине, исходящей из разделения государственной
власти. Там, где подобные доктрины воплощены в конституции, единственный путь
избежать случайной гражданской войны — это прибегнуть к компромиссу и здравому
смыслу. Но компромисс и здравый смысл — это свойство ума, и они не могут быть
зафиксированы в конституции.

Удивительно, что Локк ничего не говорит о судейской
корпорации, хотя в его дни это было жгучим вопросом. Вплоть до революции король
мог в любой момент уволить судей, поэтому они осуждали врагов короля и
оправдывали его друзей. После революции судей сделали несменяемыми, за
исключением тех случаев, когда того потребуют обе палаты парламента. Считали,
что это заставит судей в своих решениях руководствоваться законом; фактически в
случаях, касающихся партийных интересов, симпатии судьи просто заменили
симпатии короля. Однако, возможно, что, где бы ни господствовали принципы
“остановок и равновесия», судебные органы стали третьей независимой ветвью
правительства вместе с законодательной и исполнительной властью.

Интересна история учения об “остановках и равновесиях».
В Англии — в стране, где оно зародилось, — намеревались ограничить власть
короля, который до революции полностью контролировал исполнительную власть. Но
постепенно исполнительная власть стала зависеть от парламента, так как
министерству невозможно было вести дела, не опираясь на большинство в палате
общин. Исполнительная власть, таким образом, по существу, если не по форме
стала в действительности комитетом, избранным парламентом, с тем последствием,
что отделение законодательной власти от исполнительной постепенно становилось
все меньшим. В течение последних пятидесяти лет или около этого этот процесс
продолжался: мы имеем в виду получение премьер-министром права распускать
парламент и усиление партийной дисциплины. Теперь вопрос о том, какая партия
должна быть у власти, решает большинство в парламенте, но, решив его, оно уже
практически ничего больше решать не может. Любые законодательные акты едва ли
могут быть введены без представления правительством. Таким образом,
правительство соединяет в себе законодательные и исполнительные функции и его
власть ограничивается лишь необходимостью проведения время от времени общих
выборов. Эта система, конечно, полностью противоположна принципам Локка.

Во Франции Монтескье с большим энтузиазмом проповедовал эту
теорию; во время Французской революции её поддерживали более умеренные партии,
но с победой якобинцев она была на время забыта. Наполеон, естественно, не
видел в ней пользы, но она опять ожила при реставрации, чтобы снова исчезнуть с
возвышением Наполеона третьего. Она возродилась опять в 1871 году и привела к
принятию конституции, на основе которой президент имел очень мало власти и
правительство не могло распускать палаты. Результатом этого было облечение
большой властью палаты депутатов как по отношению к правительству, так и по
отношению к избирателям. Там существовало большее разделение властей, чем в
современной Англии, но меньшее, чем должно быть в соответствии с принципами
Локка, так как законодательная власть превосходит исполнительную. Какой станет
французская конституция после нынешней войны, предвидеть невозможно.

Страной, где принципы Локка о разделении власти нашли свое
полнейшее применение, являются Соединенные Штаты, где президент и конгресс
полностью независимы друг от друга, а Верховный суд независим от них обоих.
Получилось так, что конституция сделала Верховный суд частью законодательной
власти, так как признается незаконным то, что объявляет незаконным Верховный
суд. Тот факт, что его власть номинально касается только истолкования законов,
в действительности увеличивает эту власть, ибо затрудняет критику того, что
представляется в качестве чисто юридического решения. Это во многом говорит о
политической проницательности американцев, которых конституция только раз
привела к вооруженному конфликту.

Политическая философия Локка в целом была правильной и
полезной до промышленной революции. С того времени все больше росла её
неспособность дать ответ на важнейшие проблемы. Власть собственности,
сосредоточенной в руках огромных корпораций, превзошла все, что когда-либо
воображал Локк. Необходимые функции государства, например в области
образования, увеличились чрезвычайно. Национализм породил союзы, а иногда
приводил к слиянию экономической и политической власти, делая войну составной
частью конкуренции. У каждого отдельного гражданина нет больше власти и
независимости, которыми он должен был обладать по теориям Локка. Наш век- это
век организации, и его конфликты — конфликты между организациями, а не между
отдельными индивидуумами. Естественное состояние, если пользоваться выражением
Локка, все ещё существует между государствами. Необходим новый международный
общественный договор, прежде чем мы сможем наслаждаться обещанными благами правительства.
Если бы было создано международное правительство, многое из политической
философии Локка стало бы снова применимым, хотя ни одна часть её не будет
связана с частной собственностью.

.

    Назад

    ПОДЕЛИТЬСЯ
    Facebook
    Twitter
    Предыдущая статьяСепараторы жира
    Следующая статьяП. ГОЛЬБАХ :: vuzlib.su

    НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ