ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
10. Заключение
.
10. Заключение
Была ли у Конта наука следствием его утопии или, наоборот,
утопия – следствием его научных воззрений или, наконец, наука и утопия у него
были независимы друг от друга? Как бы мы ни ответили на этот вопрос, ясно одно:
Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины. Он
обосновал ее необходимость и возможность. Это обоснование было по сути своей и
неизбежно философским и, шире, мировоззренческим: очевидно, что изнутри
социологии обосновать ее было невозможно, так как в качестве самостоятельной
науки она еще не существовала. Конт понимал, что он находится лишь у истоков
создания новой науки. Он наметил ее программу и отчасти пытался ее реализовать.
Кое-что из этих попыток соответствовало его программе, кое-что ей
противоречило.
Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических
парадигм социологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной
реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что социальная
реальность – часть всеобщей системы мироздания. Он обосновал идею автономии
“социального существования” по отношению к индивидуальному. Он одним из первых
разрабатывал такие парадигмальные понятия, как “социальный организм” и
“социальная система”. (Правда, он еще не различает общество и человечество,
считая, что это одни и те же сущности, развивающиеся одинаковым образом). Конт
сформулировал эволюционистскую парадигму, доказывая, что все общества в своем
развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии. Он обосновал разделение
обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и
развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий
индустриализма и технократии. Он зафиксировал выдвижение на авансцену
социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей,
банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых. Он был родоначальником одной из
главных социологических традиций – традиции исследования социальной
солидарности (обозначаемой также терминами “согласие” и “сплоченность”).
В эпистемологическом аспекте огромное значение имел тезис
Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов,
которые необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную
практику. Его различение социальной статики и социальной динамики в той или
иной форме сохранилось на протяжении всей истории социологии, а также проникло
в смежные науки. Сохраняют свое значение и многие из его постулатов, касающиеся
методов социологии: наблюдения, эксперимента, сравнительно-исторического метода
и т. п. Даже его мистический “субъективный” метод оказал известное влияние на
судьбы социологической мысли.
В этическом аспекте важную роль в развитии социологии
сыграло обоснование Контом выдающейся роли ученого в современном обществе. Его
вклад в профессиональную этику новой науки состоял прежде всего в
доказательстве необходимости преобладания наблюдения над воображением и в
громком призыве не “проклинать” и не “хвалить” социальные факты, а изучать их;
тем самым он актуализировал применительно к социологии важнейший для научной
этики тезис Спинозы: “Не смеяться, не плакать, а понимать”. Правда, сам Конт в
своей “субъективной” социологии и “позитивной политике” часто следовал
противоположным принципам. Но он с такой силой обосновывал этику непредвзятого,
свободного от всяких догм, беспредпосылочного исследования, что позитивизм в
социологии всегда связывался именно с такой этикой. Именно она и стала главной для
профессии социолога.
Что касается значения Конта для
институционально-организационной стороны развития социологии, то здесь можно
говорить не о прямом, а лишь о косвенном его влиянии. Время институционализации
социологии при нем еще не наступило. Как говорил сам Конт, “колыбель не может
быть троном”. В его время социология находилась еще в колыбели. Нельзя сказать,
чтобы социология когда-нибудь или где-нибудь до сих пор находилась “на троне”.
Но в том, что она сегодня занимает вполне достойное место среди наук о
человеке, заслуга Конта несомненно велика.
.
