ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
6. Методология
.
6. Методология
Как и Конт, Маркс считает, что социальное развитие
происходит согласно определенным законам. Закон он понимает как “внутреннюю и
необходимую связь” между явлениями [11, ч. I, 246]. Для Маркса законы
представляют собой нечто гораздо большее, чем просто некоторые единообразные
отношения между социальными фактами, когда при определенных условиях одни факты
выступают как причина других. Подобно Гегелю и Конту, он верит в существование
универсальных и неизменных исторических законов, по которым развивается все
человечество. Он верит в историческую необходимость, пробивающую себе дорогу
через многочисленные случайности. Как и Конт, Маркс – эволюционист; он считает,
что все общества раньше или позже проходят в своем развитии одни и те же
стадии. Задача социального ученого – исследовать общество на определенной
“ступени” его прогрессивного развития.
Знание законов исторического развития, по Марксу, дает
возможность не только понимать прошлое и настоящее, но и, главное,
предсказывать будущее. Отсюда важное место пророчеств в его трудах, причем
пророчеств активизирующих. Знание предначертаний исторической необходимости,
выступившей как замена воли божественного провидения, приводило к тому, что
следование историческим законам или тенденциям воспринималось как моральный
долг. Поскольку законы пробивают себе дорогу через деятельность людей, то люди
– авторы исторической драмы, познавшие эти законы, – не должны ждать, когда они
сами пробьют себе дорогу; люди могут и должны ускорить действие этих законов,
если они хотят перейти из царства необходимости в царство свободы. Такое
активистское истолкование социальных законов подкреплялось политическим
радикализмом Маркса и его последователей.
В связи с общей диалектической ориентацией Маркса важнейшее
место в его методологии занимает выявление всякого рода противоречий, коллизий,
напряжений, конфликтов. Это относится к исследованию взаимоотношений между
различными факторами социальной жизни, обществами, социальными институтами,
группами и т. д. Маркс склонен рассматривать противоречия, борьбу между
противоположными силами и тенденциями как источник и движущую силу развития.
Эта методологическая установка противоположна контовской, которая была
направлена на обнаружение единства, солидарности, согласия в различных сферах
социальной реальности.
У Маркса мы встречаем две противоположные методологические
тенденции: естественнонаучную, характерную для позитивизма как идеологии науки,
и противоположную ей, подчеркивающую специфику социологического знания, его
отличие от методов и результатов естественных наук. Неудивительно поэтому, что
две противоположные традиции в социологической мысли XX в.:
“естественнонаучная” и “гуманистическая”, “объясняющая” и “понимающая” – обе
апеллируют к Марксу как к одному из своих зачинателей.
Естественнонаучная тенденция проявилась у Маркса довольно
рано и отчасти пересекалась с материалистическими установками его мышления. Уже
в “Экономическо-философских рукописях 1844 года” он высказывал суждения, под
которыми подписался бы и Конт и многие другие социологи позитивистской и
натуралистической ориентации: “Впоследствии естествознание включит в себя науку
о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя
естествознание: это будет одна наука”; “…Естествознание… станет основой
человеческой науки…” [1, т. 42, 124].
Но, не дожидаясь этого будущего состояния, Маркс в своих
социальных исследованиях использовал естественнонаучные и общенаучные
методологические представления. Так, в его системном подходе к обществу отчасти
нашли выражение представления о геологических системах и биологическом
организме. Открытие клетки повлияло на его анализ товара как “клетки”, как
элементарной, простейшей единицы капиталистической экономической системы. В то
же время Маркс применяет и противоположный метод: движение от сложных форм к
простым, – опираясь при этом на морфологические представления: “Анатомия
человека – ключ к анатомии обезьяны. Намеки же на более высокое у низших видов
животных могут быть поняты только в том случае, если само это более высокое уже
известно. Буржуазная экономика дает нам, таким образом, ключ к античной и т.
д.” [12, 42]. Вообще Маркс не избегает использования биологических аналогий.
В качестве общенаучного метода, применяемого в социальной
науке, Маркс рассматривает восхождение от абстрактного к конкретному. Этот
метод состоит в трехступенчатом способе познания: 1) эмпирическое исследование
объекта, представляющее “чувственное конкретное”; 2) на основе “чувственного конкретного”
создание абстрактного представления об объекте (теоретический уровень); 3)
получение полного представления об объекте, когда “чувственное конкретное”,
пройдя через теоретическое осмысление, превращается в “мысленное конкретное”
[там же, 37].
Задолго до возникновения собственно структурного
функционализма Маркс делает первые попытки применения
структурно-функционального метода исследования, рассматривая различные явления
с точки зрения их вклада в определенные социальные системы. Кроме того, мы находим
в его трудах использование историко-генетического и сравнительно-исторического
методов.
Маркс уделял внимание и математике, которой иногда занимался
в часы досуга; он считал, что использование математики – признак зрелости
научной дисциплины.
Что касается антипозитивистской тенденции в творчестве
Маркса, то она была тесно связана с его публицистической и
политико-революционной деятельностью. Подход к научной деятельности как
включенной в социальную практику, опора на диалектику, социальный критицизм и
политический радикализм Маркса – все это сделало из него предшественника
различных антипозитивистских и антиакадемических течений: феноменологического,
диалектического, леворадикального, в частности Франкфуртской школы, и т. д. Эта
же тенденция выводила Маркса не только за пределы позитивистской ориентации, но
и за пределы науки как специфического вида деятельности.
Некоторые работы Маркса могут быть отнесены к жанру
публицистической социологии. В них он широко применяет свой излюбленный метод
полемики, а также методы обличения, иронии, сарказма.
Теоретический анализ занимает ведущее место в социологии
Маркса. При этом благодаря своей колоссальной научной эрудиции,
публицистической и политико-практической деятельности он в своих исследованиях
мог опираться на огромный эмпирический материал, относящийся к социальной
истории, экономике, праву и т. д. Он обладал глубоким и тонким ощущением
специфики отдельных обществ и исторических периодов, которое нередко входило в
противоречие с его общими теоретическими схемами.
В работах Маркса можно обнаружить и элементы того, что
впоследствии получило название эмпирического социального исследования. Еще в
своих ранних публицистических работах 1842–1843 годов он изучал положение
мозельского крестьянства, опираясь, в частности, на анализ официальных
документов, писем и результатов опроса [13, 187–217]. Большое значение в
работах Маркса имел анализ прессы и статистических материалов. С точки зрения
социолога-эмпирика представляет интерес разработанная им “Анкета для рабочих”,
опубликованная в апреле 1880 г. во французском журнале “Revue socialiste”.
Анкета, насчитывающая сотню вопросов и адресованная непосредственно рабочим,
касается условий труда, быта и политической борьбы рабочего класса [1, т. 19,
233–240].
.
