Сноски :: vuzlib.su
Ищите Господа когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. (Библия, книга пророка Исаии 55:6) Узнать больше о Боге
Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Загрузка...
Сноски

.

Сноски

[1] См. Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997; Ricardo D., On the Principles of Political Economy and Taxation. London, 1817.

[2] Большой вклад в критику утилитаризма точки зрения дискурсивной теории внесли работы П. Ульриха. См. Ulrich P., Transformation der ökonomischen Vernunft. Fortschrittsperspektiven der modernen Industriegesellschaft. Bern, 1993. С. 173-269. 

[3] Bentham J., An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. London, 1789; Mill J. St., Utilitarianism. London. 1983.

[4] Ulrich P., Transformation der ökonomischen Vernunft. Fortschrittsperspektiven der modernen Industriegesellschaft. Bern, 1993. С. 231.

[5] Там же. С. 193.

[6] Там же. С. 187.

[7] Ролз Дж., Теория справедливости. Новосибирск, 1995; Rawls J., Zur Idee des politischen Liberalismus. Frankfurt, 1997; Он же, The Basic Liberties and their Priorities.// The Tanner Lectures on Human Values. Salt Lake City, 1983.

[8] Следует иметь в виду, что консенсуальная теория Апеля концептуально очень близка к теории общественного договора. Тем не менее, это не мешает ему остро критиковать те версии общественного договора (в частности, версию Гоббса), в которых не устраняются предпосылки стратегически-эгоистической рациональности: «Требуется достичь цели интегрировать теорию общественного договора в теорию аргументативного достижения консенсуса, таким образом, что даже интерес свободы мыслится более не только как предмет переговоров («произвол», который требуется ограничить), но как фундаментальное нормативное требование значимости (условие возможности всех других претензий на значимость) всех разумных существ». Apel K.-O., Diskursethik vor der Problematik von Recht und Politik: Können die Rationalitätsdifferenzen zwischen Moralität, Recht und Politik selbst noch durch die Diskursethik normativ-rational gerechtfertigt werden? // Apel K.-O., Kettner M. (Hrsg.), Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft. Frankfurt a.M., 1992. С. 50, ссылка 6.

[9] Ролз Д., Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 25 и далее.

[10] Там же. С. 251.

[11] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Das Problem des Übergangs zur postkoventionellen Moral. Frankfurt a. M., 1988. С. 339.

[12] Там же. С. 285.

[13] Colberg L., Levin Ch., Hewer A., Moral Stages: A Current Formulation and a Response to Critics. Basel-N.Y., 1983. С. 9. В качестве распространенного примера, когда утилитаристская этика и этика справедливости Ролса ведут к разным моральным решениям, Апель приводит «дилемму капитана»: командир подразделения при отступлении может уйти от преследования, лишь если мост через реку будет взорван. Оставляя человека для выполнения этого задания, т.е. посылая его на верную смерть, он может руководствоваться следующими возможностями: а) послать сапера, гарантируя тем самым, что задание будет выполнено; б) решить жребием, кому выполнять задание, уменьшая при этом шансы на успех. Утилитарист выберет в этом случае вариант а) как наиболее эффективный. Тот, кто исходит из теории справедливости, выберет жребий, и вот по какому основанию: жребий выбрали бы все участники, если бы они встали на позицию других участников и осознали, какие бы тогда имели шансы на выживание. Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 338.

[14] Там же. С. 350.

[15] См. Хоман К., Бломе-Дрез Ф., Экономическая этика и этика предпринимательства. // Политическая и экономическая этика. М., 2001.

[16] Там же. С. 289 и далее.

[17] Речь идет об известной из теории стратегических игр «дилемме заключенного», в которой участники принуждаются выбирать не самый выгодный для себя вариант решения, чтобы избежать риска самого невыгодного хода событий. См. Там же. С. 196-201.

[18] Apel K.-O., Diskursethik vor der Problematik von Recht und Politik: Können die Rationalitätsdifferenzen zwischen Moralität, Recht und Politik selbst noch durch die Diskursethik normativ-rational gerechtfertigt werden? // Apel K.-O., Kettner M. (Hrsg.), Zur Anwendung der Diskursethik in Politik, Recht und Wissenschaft. Frankfurt a.M., 1992. С. 49.

[19] Хоман резюмирует путь решение проблемы распределения общественных благ следующим образом: «Все глобальные проявления кризисов нашего мира являются коллективными проблемами такого типа… Проблемы, связанные с организованными заинтересованными группами и отказыванием рынка, должны преодолеваться посредством коллективного самообязательства.» Хоман К., Бломе-Дрез Ф., Экономическая этика и этика предпринимательства. // Политическая и экономическая этика. М., 2001. С. 240-241.

[20] Marquard O., Abschied vom Prinzipiellen. Stuttgart, 1981.

[21] Marquard O., Schwierigkeiten mit der Geschichtsphilosophie. Frankfurt a.M., 1982. С. 13.

[22] Gelen A., Moral und Hypermoral. Franfurt, 1973. С. 151.

[23] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 415.

[24] Rorty R., Solidarität oder Objektivität. Stuttgart, 1988; Rorty R., Der Vorrang der Demokratie vor der Philosophie. // Zeitschrift für philos. Forschung 42, 1988. C. 3-17.

[25] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 409.

[26] Macintyre A., After Virtue, 1981; Sandel Michael J., Liberalism and the Limits of Hustice, 1982; Walzer Michael, Spheres of Justice, 1983; Taylor Charles, Sources of the Self, 1989; Etzioni Amitai, The Spirit of Community, 1993.

[27] В каком-то смысле эта мысль оправданна, ибо отсутствие самого уровня социальной этики в неоконсерватизме предполагает, что солидарная ответственность ложится на каждого индивида в отдельности. Однако такая нагрузка, бесспорно, может оказаться индивиду не под силу.

[28] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 417-422.

[29] Апель трактует понятие phronesis как «опосредование моральной ответственности и стратегической разумности», в котором, однако, материал для этической рефлексии дан, а не задан в качестве регулятивной идеи. Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. , 363. См. Аристотель, Соч. в 4-х тт., М., 1984. 1197a-b.

[30] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. , С. 413.

[31] Этот масштаб или руководство «регулятивной идеей» не теряет «способность суждения» Канта, которой в неоаритотелизме нередко приписывается функция, аналогичная phronesis. См. Там же. С. 145, ссылка 42.

[32] Там же. С. 421

[33] Там же. 103 и далее. См. Гегель, Философия права, М., 1990. С. 200 и далее.

[34] За утрату связи с субстанциальностью и голую процедурность дискурсивную этику критиковал П. Козловски: «Этика есть корректива против голой дискурсивности, против прохождения факторов определения через процедурное опосредование социального, как это происходит на рынке или путем голосования без интенции всеобщности и объединения». Koslowski P., Markt und Demokratie als Diskurse. Grenzen diskursiver gesellschaftlicher Koordination // Ders. (Hrsg.), Individuelle Freiheit und demokratische Entscheidung, Freburg/Bresgau, 1989. С. 79.

[35] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 136.

[36] Там же. С. 107.

[37] Apel K.-O., Böhler D. (Hrsg.), Funkkolleg Praktische Philosophie: Ethik. Studientexte. Weinheim / Basel, 1984. С. 98.

[38] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 153.

[39] Reese-Schäfer W., K.-O. Apel zur Einführung. Hamburg, 1990. С. 20.

[40] Большое влияние на становление герменевтической интерпретации марксизма оказала статья Хабермаса «Литературное сообщение о философской дискуссии о Марксе и марксизме». Habermas J., Literaturbericht zur philosophischen Diskussion um Marx und Marxismus (1957). // Theorie und Praxis, Sozialphilosophische Studien. Frankfurt.M., 1971.

[41] Reese-Schäfer W., K.-O. Apel zur Einführung. Hamburg, 1990. С. 81.

[42] Oemüller W. (Hrsg.), Transzendentalphilosophische Normenbegründung. Matrialien zur Normendiskussion. Bd. 1, Paderborn, 1978. С. 170-178.

[43] Apel K.-O., Die Diskursethik vor der Herausforderung der „Philosophie der Befreiung“: Versuch einer Antwort an Enrique Dussel. // Fornet-Betancourt R. (Hrsg.), Die Diskursethik und ihre lateinamerikanische Kritik. Dokumentation des Seminars: Interkultureller Dialog im Nord-Süd-Konflikt. Die hermeneutische Herausforderung. Aachen, 1993. С. 22-24

[44] Apel K.-O., Ist die Ethik der idealen Kommunikationsgemeinschaft eine Utopie? // Voßkamp W. (Hrsg.) Utopieforschung, Bd. 1, Stuttgart, 1983. С. 328.

[45] См. Fornet-Betancourt R. (Hrsg.), Armut im Spannungsfeld zwischen Globalisierung und dem Recht auf eigene Kultur. Frankfurt a.M., 1998; Fornet-Betancourt R. (Hrsg.), Die Diskursethik und ihre lateinamerikanische Kritik. Dokumentation des Seminars: Interkultureller Dialog im Nord-Süd-Konflikt. Die hermeneutische Herausforderung. Aachen, 1993; Fornet-Betancourt R. (Hrsg.), Ethik und Befreiung. Dokumentation zur Tagung: Philosophie der Befreiung: Begründungen von Ethik in Deutschland und Lateinamerika. Aachen, 1990.

[46] См. Goldstein H., Befreiungstheologie als Herausforderung. Düsseldorf, 1981; Fornet-Betancourt R. (Hrsg.), Ethik und Befreiung. Dokumentation zur Tagung: Philosophie der Befreiung: Begründungen von Ethik in Deutschland und Lateinamerika. Aachen, 1990.

[47] Dussel E., Vom Skeptiker zum Zyniker. Vom Gegner der „Diskursethik" zu dem der „Befreiungsphilosophie". // Fornet-Betancourt R. (Hrsg.), Die Diskursethik und ihre lateinamerikanische Kritik. Dokumentation des Seminars: Interkultureller Dialog im Nord-Süd-Konflikt. Die hermeneutische Herausforderung. Aachen, 1993. С. 55.

[48] «Я соглашаюсь, что – после преодоления холодной войны и уменьшения опасности ядерной войны – в настоящее время и в ближайшем будущем проблемой номер один мировой политики и макроэтики планетарной ответственности всех людей встает соотношение первого и третьего мира вследствие фатального соединения экологического кризиса с социально-экономическим кризисом». (С. 37.) Эту тему я считаю столь важной, что в проблеме «интерполлации Другого», которая внесена в нашу дискуссию Дюсселем, готов видеть – рядом с экологическим кризисом – сегодня главную тему глобального применения дискурсивной этики». Apel K.-O., Die Diskursethik vor der Herausforderung der „Philosophie der Befreiung“: Versuch einer Antwort an Enrique Dussel. // Fornet-Betancourt R. (Hrsg.), Die Diskursethik und ihre lateinamerikanische Kritik. Dokumentation des Seminars: Interkultureller Dialog im Nord-Süd-Konflikt. Die hermeneutische Herausforderung. Aachen, 1993. С. 19.

[49] Там же. С. 19.

[50] Там же. С. 39.

[51] Там же. С. 49-50.

[52] Там же. С. 50.

[53] Примером институционализации решения межклассового конфликта на пути дискурсивного взаимосогласования является возникновение профсоюзов.  Профсоюзы позволили перевести конфликт в русло согласования интересов и уступок, переговорного процесса между работниками и работодателями.

[54] Там же. С. 44.

[55] Reese-Schäfer W., K.-O. Apel zur Einführung. Hamburg, 1990. С. 114.

[56] Apel K.-O., Die Diskursethik vor der Herausforderung der „Philosophie der Befreiung“: Versuch einer Antwort an Enrique Dussel. // Fornet-Betancourt R. (Hrsg.), Die Diskursethik und ihre lateinamerikanische Kritik. Dokumentation des Seminars: Interkultureller Dialog im Nord-Süd-Konflikt. Die hermeneutische Herausforderung. Aachen, 1993. С. 24.

[57] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 31.

[58] Хоркхаймер М., Адорно Т., Диалектика просвещения. М., 1997.

[59] Lyotar J.-F., Grundlagenkrise. // Neue Hefte für Philosophie 26, 1986. С. 3.

[60] Lyotar J.-F., The Postmodern Condition, Univ. Minnesota Press, 1984. С. XXV.

[61] Reese-Schäfer W., K.-O. Apel zur Einführung. Hamburg, 1990. С. 105.

[62] Там же. С. 66.

[63] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 158.

[64] «Если существует виртуальный или реальный противник, который не может вступить в дискуссию, но тем самым еще не создает противоречие, тогда апелевский аргумент окончательного обоснования теряет  не только свою логическую, но и историческую и общественную действенность, - потеря, которую многие считают практической проблемой апелевского окончательного обоснования, ибо оно не имеет реальных последствий». Dussel E., Vom Skeptiker zum Zyniker. Vom Gegner der Diskursethik zu dem der Befreiungsphilosophie. // Fornet-Betancourt R. (Hrsg.), Die Diskursethik und ihre lateinamerikanische Kritik. Dokumentation des Seminars: Interkultureller Dialog im Nord-Süd-Konflikt. Die hermeneutische Herausforderung. Aachen, 1993. С. 59. Дюссель распространяет эту фигуру, главным образом, не на скептика, который, собственно, в качестве скептика по определению должен принимать участие в дискурсе, а на миллионы возможных участников дискурса из третьего мира, которые просто не могут принять в нем участие.

[65] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 159.

[66] Apel K.-O., Rötzer F. (Hrsg.), Denken, das an der Zeit ist. Frankfurt a.M., 1987. С. 69.

[67] Власть, а не истина диктует закон; оригинальность, а не истина диктует истолкование, - лат. Marquard O., Das Über-Wir. Bemerkungen zur Diskursethik. // Stierle K., Rainer W. (Hrsg.), Das Gespräch, Poethik und Hermeneutik XI. München, 1984. С. 83.

[68] В концепциях «диалогистов» - М.Бубера, Е. Розеншток-Хюси, Ф. Розенцвейга, Э. Левинаса – центр очевидности моральных долженствований конституирован в «отношении Я-Ты». Таким образом, для Левинаса встреча с лицом другого является феноменом, где «Бог оказывается в жизни» посредством «манифестации моральных обязательств, которые не опосредованы никакими правилами». Apel K.-O., The Response of Discourse Ethics. Leuven, 2001. С. 95.

[69] «Универсальные принципы постконвенциональной морали, которые должны легитимировать позитивное право – например, путем провозглашения основных прав человека – могут быть успешно лишены силы посредством партикулярного консенсуса «мы»». Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 409.

[70] Apel K.-O., Die Herausforderung der totalen Vernunftkritik und das Programm einer philosophischen Theorie der Rationalitätstypen. // Concordia, 11, 1987. С. 19.

[71] Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988. С. 411.

[72] Там же. С. 410.

[73] Там же. С. 273.

[74] Apel K.-O., Die Konflikte unserer Zeit und das Erfordernis einer ethisch-politischen Grundorientierung. // Apel K.-O., Diskurs und Verantwortung. Frankfurt a. M., 1988.  С. 15-42.

[75] Там же. С. 40.

.

Назад

Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
 
 
 
polkaknig@narod.ru © 2005-2006 Матеріали цього сайту можуть бути використані лише з посиланням на даний сайт.