ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
НЕСОБРАННАЯ ПУБЛИКА
.
НЕСОБРАННАЯ ПУБЛИКА
Я. Щепаньский считал: «Несобранной публикой являются,
например, читатели одних и тех же газет слушатели одних и тех же радиопередач,
зрители од-них и тех же телевизионных программ, читатели одних и тех же
журналов. Не без причины в Польше укоренился термин «Культура
«Пшекруя»» («Kultura «Przekroju»»), имеющий в виду способы
выражения, поведения, мышления и деятельности, созданные этим популярным
еженедельником». Примером российской действительности 90-х гг. стала безусловно
специфичная в социально-политическом плане «аудитория НТВ». Однако развитие
прогресса порождает все новые общности. Сегодня уже необходимо всерьез рассматривать
в качестве пока, разумеется, совершенно несобранной, но часто уже достаточно
единой публики «жителей Интернета».
С внешней точки зрения, несобранная публика — это всего лишь
«поляризованная масса», то есть большое число людей, мышление и интересы
которых ориентированы идентичными стимулами в одном направлении, и которые
ведут себя сходным образом. Это сходство может проявляться не только в бытовых,
но и в более социально важных вопросах — в идеологии и политике. В несобранной
публике внешне вообще явно не проявляются явления, характерные для толпы или
собранной публики. Не проявляется в таком объеме «эмоциональное заражение», не
исчезает полностью рефлексивность и не возникает в полном объеме процесс
деиндивидуализации. Хотя заражение и идет, но это — заражение со стороны
«черного ящика» (радио- или телеприемника). Разумеется, «ящик» активно
стремится и к снижению рефлексивности, и к деиндивидуализации аудитории,
однако в полной мере, как в толпе, это трудно достижимо.
Всякие виды «поляризованных масс», несобранной публики,
представляют собой базу для выработки сходных взглядов, готовности к
некритичному восприятию определенной информации. Это основа для создания
мнения по некоторым вопросам, основанная на готовности к реагированию сходным
образом на идентичные стимулы. Следовательно, все виды несобранной публики
представляют собой готовую базу для возникновения мнений и настроений —
макроформ массового политического сознания и соответствующего политического
поведения.
Особым примером такой эволюции несобранной публики является
действие избирательных кампаний и возникающее в результате электоральное
поведение несобранной публики. Данной проблеме посвящено множество специальных
исследований. Однако общие механизмы электорального поведения достаточно просты.
Несмотря на все разговоры о «новых технологиях», электоральное поведение в
целом продолжает оставаться в значительной степени стихийным поведением,
подчиняясь его общим закономерностям. В конечном счете, электорат делится на
две неравные части. Первая, меньшая часть— это организованный электорат,
действующий на основе группового сознания и подчиняющийся управляющим этим
сознанием институтам. Вторая, значительно большая для любой современной
демократической страны часть, представляет собой неорганизованный электорат.
Общим механизмом политического поведения несобранной публики
являются массовые настроения. Последние же, как говорилось в предыдущей главе,
представляют собой производное от двух компонентов: притязаний и возможностей
их достижения. На этом всегда играли и продолжают играть до сих пор основные
политические игроки — политические партии, движения и отдельные кандидаты на
выборные посты.
Как писал в свое время Г. Лебон, «избиратель требует
невозможного и поневоле приходится обещать требуемое. Отсюда появляются
сплошные реформы, утверждаемые без малейшего понятия об их возможных
последствиях. Всякая партия, желающая добиться власти, знает, что это возможно
только превзойдя обещаниями своих соперников». Соответственно, основной
инструмент демократии по Г. Лебону — это воздействие на массовые настроения с
целью побуждения определенного поведения людей.
С течением времени мало что изменилось. Основываясь на
богатом практическом опыте, американские специалисты так описывали модель
«несобранного» электората: «У избирателя есть определенные принципы. Он в
какой-то мере рационален и располагает информацией. У него есть и интересы,
однако присутствуют они не в той экстремальной, отработанной, совершенной и
детализированной форме, в которую их унифицированно облекли политические философы».
В решениях большинства избирателей даже в обществах с рациональной политической
культурой, преобладает стихийный выбор, основанный на эмоциональном отношении
и присутствующих в данный момент политических настроениях.
.
