ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Коалиции
.
Коалиции
Еще один пример частого психологического вмешательства в
политику — создание коалиций. Без понимания психологической сути этого
явления, как правило, коалиции оказываются неустойчивыми и быстро распадаются.
Понятие «коалиция» — от лат. coalescere, объединяться, обычно используется в
двух наиболее известных смыслах. Во-первых, это политический и военный союз
двух и более государств против общего противника (Антанта в Первой, или
антигитлеровская коалиция во Второй мировой войне). Во-вторых, это соглашение,
выработанное партиями либо общественными деятелями для осуществления
совместных действий. В обоих смыслах, мы видим внешнюю суть коалиции. За ней
же, естественно, стоит суть внутренняя, психологическая.
С психологической точки зрения, в основе любой коалиции
лежат несколько факторов. Во-первых, это осознание дефицита собственных ресурсов
и желание воспользоваться чужими ресурсами для достижения своих целей.
Во-вторых, это наличие общего врага, общей опасности. В-третьих, готовность
закрыть глаза на существующие разногласия и противоречия с потенциальным
партнером по коалиции в связи с важностью первого и второго факторов.
Выдающимся психологическим мастером коалиций был И.В. Сталин. Вначале, имея в
виду цели «мировой революции» и понимая недостаточность собственных ресурсов,
он вступил в тайную коалицию с Германией против общего врага, мировой
буржуазии. Для начала, он решал конкретную задачу, которую Красная армия не смогла
решить раньше — захват и раздел Польши. Как известно, были выработаны и
подписаны соответствующие протоколы («пакт Молотова-Риббентропа»).
Принципиально важно, что была забыта вся предшествовавшая коминтерновская
антифашистская риторика, закрыты глаза на все противоречия с фашизмом.
Затем, после того, как данная коалиция распалась и началась
война с Германией, Сталин легко вступил в антигитлеровскую коалицию с «мировой
буржуазией» в лице США и Великобритании. В основе этого лежали все те же
факторы: понимание, что без «второго фронта» выиграть войну с Германией
маловероятно, наличие общего врага в лице А. Гитлера и, наконец, легкая замена
антибуржуазной риторики на антифашистскую. Любопытно, что абсолютно теми же
факторами руководствовались и партнеры по новой коалиции — особенно
Великобритания, обиженная на Гитлера за то, что он до этого нарушил мюнхенские
соглашения. Впрочем, обижаться было не на что: и У. Черчилль, и А. Гитлер
всего лишь показали себя не менее выдающимися мастерами политических коалиций.
Обратим внимание на особую роль личности лидера в формировании коалиций. Для
этого нужна особая психика и изощренное сознание.
Действию аналогичных факторов подчиняются не только
внешнеполитические, но и внутриполитические процессы. Особе значение имеет
формирование партийно-фракционных коалиций в парламентских странах для
образования правящего большинства и, соответственно, формирования
правительства. Так, в частности, Д.Д. Робертсон разработал, на основе теории
коалиций В. Райкера, типологию коалиционного лидерства (то есть,
«парламентского» по Д.М. Бернсу). По его мнению, на стиль лидерства влияет тип
правящей коалиции, который, в свою очередь, определяется конфигурацией
политических партий, попадающих в коалицию, пропорцией мест в главной палате и
количеством партий в коалиции. Как известно, главными типами коалиции во
внутриполитическом измерении являются «коалиция меньшинства», «минимальная
выигрышная коалиция» и «сверхбольшая коалиция».
Коалиция меньшинства порождает особое, «консультативное»
лидерство, так как для получения поддержки, скажем, премьеру обычно необходимо
проводить консультации за пределами коалиции. Минимальная выигрышная коалиция
ведет к появлению лидера-гегемона который доминирует во всех сферах, по которым
принимается решение. В сверхбольшой коалиции стиль премьера будет
компромиссным, так как ему придется достигать консенсуса и примирять
конфликтующие интересы внутри коалиции.
В специальных экспериментах Дж.К. Марнингхана коалиции
изучались в лабораторных условиях. Четыре модели коалиционных игр
(«минимальных ресурсов» Гамсона, «сделки» Комориты и Черткоффа, «взвешенной
вероятности» Комориты и «модель Рофа-Шапли»), являвшихся моделями конфликтных
ситуаций, исследовались с точки зрения их прогностического значения, фактора
увеличения или уменьшения вероятности получения выигрыша, и проявлений феномена
«сила в слабости». Оказалось, что игроки с меньшими ресурсами чаще включаются в
выигрышные коалиции. Наиболее прогностически адекватными оказались модели
«сделки» (торга за условия коалиции) и «взвешенной вероятности» (рационального
конструирования коалиции). Феномен «сила в слабости» (роль игрока, обладающего
небольшими ресурсами, оказывается решающей при его присоединении к той или
иной коалиции, которая в результате становится выигрышной) возникал в ситуации
легкой взаимозаменяемости таких игроков и повышенных ожиданий ими предложений
от других. Слабость таких игроков оказывается «сильной», когда их несколько, и
они пользуются спросом — тогда возникает торг. Однако их шансы на успех не
очень велики. Скорее, они возрастают по ходу игры: увеличивающиеся в ходе игры
ресурсы ведут к повышению вероятности включения игрока в выигрышную коалицию.
Во внутриполитической сфере в процессе и в результате
формирования коалиций могут возникать различные политические группировки. Эти
процессы также имеют свою, обычно скрытую, политико-психологическую основу.
.
