1. Необходимость предварительного  пояснения понятий :: vuzlib.su

1. Необходимость предварительного  пояснения понятий :: vuzlib.su

35
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


1. Необходимость предварительного  пояснения понятий

.

1. Необходимость предварительного  пояснения понятий

Намеченную выше проблематику, назначение которой  состоит в
том, чтобы определить ситуацию нашего мышления  в связи с нашей позицией в
рамках социального бытия, невозможно даже раскрыть без ряда существенных
пояснений.  Предварительного пояснения требует в первую очередь понятие
идеологии. Необозримая на первый взгляд многозначность этого понятия создает
видимость единства, в котором  совершенно различные стадии в истории значения
этого понятия предстают перед нами в некоем взаимопереплетении.  Помочь может в
данном случае лишь анализ, освобождающий  отдельные, находящиеся во
взаимопереплетении элементы  этой видимости единства и последовательно
выявляющий в  истории и совокупности событий каждый раз именно ту область, где
из постоянно меняющейся структуры выступает тот или иной компонент
анализируемого значения понятия.  Другими словами, здесь предпринимается
попытка провести социологический анализ этого значения, чтобы тем самым
осветить проблемы в рамках исторической реальности.

Возможность исторического и социального анализа и  здесь
создается прежде всего посредством точного фиксирования колебаний значения в
«готовом», т.е. уже сложившемся  и воспринимаемом нами понятии. Подобный анализ
показывает нам, что в общем можно различать два значения понятия  «идеология».
Первое мы назовем частичным, второе тотальным.

О понятии частичной идеологии мы говорим в тех случаях,
когда это слово должно означать, что мы не верим  определенным «идеям» и
«представлениям» противника,  ибо считаем их более или менее осознанным
искажением  действительных фактов, подлинное воспроизведение которых  не
соответствует его интересам. Здесь речь может идти о  целой шкале определений –
от сознательной лжи до полуосознанного инстинктивного сокрытия истины, от
обмана до  самообмана. Подобное понятие идеологии, которое лишь  постепенно
обособилось от простого понятия лжи, может  быть по ряду причин названо
частичным. Его частичный характер сразу бросается в глаза, если
противопоставить ему понятие радикальной тотальной идеологии. Можно говорить об
идеологии эпохи или конкретной исторической и социальной группы (например,
класса), имея в виду своеобразие и характер всей структуры сознания этой эпохи
или этих групп.

Общность этих двух понятий идеологии, а также их  различия
очевидны. Общность их состоит для нас, по-видимому,  в том, что они позволяют
нам постигнуть содержание мышления («идеи» противника) не посредством прямого
понимания,  погружения в сказанное (в этом случае мы говорим об имманентной
интерпретации), а обходным путем, посредством  понимания коллективного или
индивидуального субъекта,  высказывающего эти «идеи», которые мы рассматриваем
как  функции его социального бытия. А это означает, что наше понимание
упомянутых идей как определенных мнений, утверждений, объективаций, идей в
самом широком смысле  этого слова основано не на их имманентной сущности, а на
социальном положении субъекта, что мы интерпретируем их  как функции его
социального бытия. Это означает далее, что  мы в какой – то степени полагаем,
будто конкретное положение  субъекта, его социальное бытие является одним из
конститутивных факторов в формировании мнений, утверждений и  знаний субъекта.

Таким образом, оба понятия идеологии превращают  «идеи» в
функции их носителя и его конкретного положения в  социальной сфере. Если в
этом заключается их общность, то  между ними существуют и серьезные различия.
Назовем лишь  важнейшие из них.

А. Если понятие частичной идеологии рассматривает  как идеологию
лишь часть высказываний противника (и  только в аспекте содержания), то понятие
тотальной идеологии ставит под вопрос все мировоззрение противника (в том
числе и его категориальный аппарат), стремясь понять и эти  категории,
отправляясь от коллективного субъекта.

В. Понятие частичной идеологии производит функционализацию
лишь на психологическом уровне. Так, например, если говорят, что то или иное
высказывание противника  – ложь, что он скрывает от себя или других
действительное  положение дел, то при этом еще исходят из наличия некоей  общей
основы – в той мере, в какой речь идет о ноологическом (теоретическом) уровне.
Функционализация, совершаемая  понятием частичной идеологии, происходит только
на психологическом уровне. Здесь ложь еще может быть раскрыта,  источники
обмана устранены, подозрение в идеологии еще не  носит по существу радикальный
характер. Совершенно иначе  обстоит дело, когда речь идет о понятии тотальной
идеологии.  Так, если говорится, что определенная эпоха живет в одном  мире идей,
мы – в другом, что некий конкретный исторический  социальный слой мыслит в
других категориях, чем мы, то имеется в виду не только содержание отдельных
мыслей, а  совершенно определенная система мыслей, определенный  вид
переживания и интерпретации. Там, где с социальным  бытием субъекта соотносят
не только содержание и аспект  его мышления, но и форму этого мышления, в
конечном итоге  весь его категориальный аппарат, функционализируется и  область
ноологии. В первом случае функционализация происходит только на
психологическом, во втором – на ноологическом уровне.

С. В соответствии с этим различием понятие частичной
идеологии связано обычно с психологией интереса, понятие тотальной идеологии
использует в первую очередь формализованное понятие функции, направленное на
постижение  объективных структурных связей. Понятие частичной идеологии исходит
из того, что тот или иной интерес служит причиной  лжи и сокрытия истины,
Понятие тотальной идеологии основано на мнении, что определенному социальному
положению соответствуют определенные точки зрения, методы наблюдения, аспекты.
Здесь также часто применяется анализ  интересов, но не для выявления каузальных
детерминант, а  для характеристики структуры социального бытия. Следовательно,
здесь господствует тенденция заменить психологию  интереса структурно –
аналитическим или морфологическим  соответствием между социальным бытием и
формой познания. Поскольку частичное понятие идеологии по существу никогда не
выходит за пределы психологизации, здесь субъектом, с которым в конечном счете
все соотносится, является  индивид. Он остается им и тогда, когда речь идет о
группах,  ибо психические процессы происходят только в отдельном  человеке, в
индивидуальной психике. Что касается словоупотребления, то часто, правда, пользуются
выражением «групповая  идеология»; однако групповое существование может здесь
означать только то, что пребывающие в одной группе индивиды  обычно реагируют
однородно – это может быть непосредственной реакцией людей одного и того же
социального положения или следствием прямого духовного взаимовлияния.  И если
это предначертано их социальным положением, они  оказываются во власти одних и
тех же иллюзий и заблуждений. Полагая, что идеология формируется только в акте
переживания, мы отказываемся от возможности трансцендировать индивида в сторону
какой – либо коллективности. Индивид  как таковой может быть трансцендирован в
сторону коллективного субъекта лишь на ноологическом уровне. Каждое
исследование идеологии (частичной), которое проводится на  психологическом
уровне, постигает в лучшем случае слой  коллективной психологии. Напротив, тот,
кто работает с понятием тотальной идеологии и, следовательно, функционализирует
связи в ноологической сфере, проводит эту функционализацию  применительно не к
психологическому, реальному субъекту, а к  «субъекту причисления». Здесь
достаточно указать на это различие, не входя в связанную с этим вопросом
сложную методологическую проблематику.

.

    Назад

    ПОДЕЛИТЬСЯ
    Facebook
    Twitter
    Предыдущая статьяВсё для водоемов
    Следующая статьяЛ. ФЕЙЕРБАХ :: vuzlib.su

    НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ