ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
5.10. Взаимный (реципрокный) альтруизм
.
5.10. Взаимный (реципрокный) альтруизм
Взаимный альтруизм – понятие, введенное Триверсом (Trivers,
1996/1971) — предполагает, в отличие от родственного альтруизма (см.), ту или
иную степень самопожертвования даже ради неродственного индивида, если только
последний готов к аналогичной жертве. Иначе говоря «спасают только того
утопающего, который несомненно спасет тебя, если ты будешь тонуть».
Социобиологи интерпретировали ряд аспектов социального
поведения, в частности формирование коалиций у приматов (члены которых помогают
друг другу), на основе взаимного альтруизма. Однако, уязвимость концепции
взаимного альтруизма в том, что в популяции могут появиться
«обманщики» (free riders), которые будут пользоваться помощью другого
(или других), но не помогать никому сами. С точки зрения дарвиновской теориии
эволюции, «обманщики» даже будут находиться в выигрыше, поскольку они
не тратят драгоценной энергии на жертвы ради других, но лишь используют чужую
энергию на собственное благо. Выше уже подробно рассматривались механизмы,
которые препятствуют распространению «обманщиков» в популяции. К сказанному о
«ситуации гребцов в лодке» (см. 3.3.) можно добавить следующее.
Ряд социобиологов и биополитиков говорят о роли
«общественного мнения», притом в приложении не только к Homo sapiens, но и к другим приматам. Это означает, что за взаимоотношениями двух
каких-либо особей (А и В) следят наблюдатели — другие члены биосоциальной
системы. Если А помог В, а В в аналогичной ситуации не хочет помочь А, то вся
группа подвергает «обманщика» остракизму — не выполняет его просьб,
не общается и т.д. Важную роль играет иерархическая структура, возглавляемая
лидером (доминантом). Именно он организует дисциплинарную агрессию (см. выше) и
другие меры пресечения нарушителей социальных норм поведения, включая взаимный
альтруизм. Взаимный альтруизм может быть защищен от «нечестных» индивидов при
достаточно высоком уровне развития центральной нервной системы, органов чувств
и памяти, что позволяет животному запечатлеть в мозгу и далее индивидуально
узнавать каждую особь, с которой данный индивид взаимодействовал в прошлом.
Поэтому его наблюдают у приматов. Так, бабуины и шимпанзе стремятся помогать
именно тем особям, которые помогали им ранее (например, дают пищу тем просящим
ее особям, которые ранее делились ею).
Как мы помним, в «дилемме заключенного» оба участника имеют
выбор – кооперировать друг с другом или отказываться от кооперации. Как
показали компьютерные испытания, максимальные шансы на успех имеет стратегия
«TIT-FOR-TAT», побеждавшая в состязания другие стратегии и основанная на
взаимном альтруизме партнеров. Применяющий эту стратегию участник 1) при первой
встрече с партнером предлагает ему кооперацию; 2) во вторую и все последующие
встречи поступает так, как его партнер поступил предшествующий раз –
кооперирует, если партнер ранее кооперировал, и отказывается от кооперации,
если так повел себя партнер (Axelrod, 1984). Нет нужды подчеркивать
распространенность явлений взаимного альтруизма в человеческом обществе.
Триверс указывает в этой связи на взаимопомощь между людьми в экстремальных
ситуациях, поддержку беспомощных, больных, детей, стариков, передачу друг другу
знаний и др., усматривая во всех подобных ситуациях скрытую подоплеку ожидания
«услуги в ответ на услугу», хотя бы непрямым образом – через посредничество
наблюдающих «третьих лиц», в дальнейшем награждающих помогающего человека
репутацией достойного гражданина, которому следует всячески помогать при
необходимости. Это так называемый «косвенный взаимный альтруизм» (indirect
reciprocal altruism). Социобиологи и биополитики признают и наличие подлинного,
чистого, не основанного на ожидании выгоды для себя, альтруизма в человеческом
обществе, именуя его «альтруизм с твердым ядром» Некоторые социобиологи, например, Докинз (1989), считают такой альтруизм – не родственный и не взаимный –
уникальной способностью человека. Это утверждение, однако, уязвимо в двух
отношениях: 1) есть ли уверенность, что другие живые существа принципиально не
способны к альтруизму с твердым ядром (владельцы собак усомнятся в этом)? 2)
достаточно ли часто мы совершаем акты подлинного альтруизма или правы те, кто
усматривает и у человека доминирование альтруизма «с выгодой для себя»
(альтруизма с «мягким ядром»)?
«Индивид может помочь находящемуся в беде человеку ради
вознаграждения или с целью избежать наказания. Ожидаемые награды и наказания
могут быть внешними или внутренними. Люди могут ждать наград или наказаний от
других или от своей совести» (Richardson, Boyd, 1998, Р.85). В разделе 6 мы
остановимся на опиатах и других, вызывающих приятное состояние у человека,
химических факторах, выступающих как «внутренние награды» за те или иные
действия. Однако в ряде опытов социальных психологов (например, Бэтсона)
получены обнадеживающие данные, показывающие, что даже после отсечения всех
логически возможных эгоистических мотивов (включая механизмы внутреннего
вознаграждения – совесть и гордость) индивиды все же способны помогать другим в
беде ценой самопожертвования (например, принимать на себя удар током,
предназначенный для другой испытуемой: Batson, 1991: цит. по Richardson, Boyd,
1998).
Взаимный альтруизм часто лежит в основе межгосударственных
отношений, хотя они демонстрируют отмеченную выше уязвимость этой формы
альтруизма из-за возможности внезапного одностороннего обмана после, казалось
бы, убедительных гарантий продолжения сотрудничества. Яркий пример представляют
отношения СССР и Германии в 1939—1941 годах.
.
