ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
5.14.5. Биополитическая подсистема биосоциальной системы
.
5.14.5. Биополитическая подсистема биосоциальной системы
. Вернемся к взглядам биополитика П. Корнинга, распространившего понятие «политика» на взаимоотношения между индивидами и
группами различных форм живого и даже на взаимодействия между митохондриями и
ядром одной-единственной эукариотической клетки. Пpи этом термин «политическая
система» интерпретируется им как те элементы клетки, многоклеточного
организма, биосоциальной системы, который непосредственно отвечает за регуляцию
поведения системы, «целеполагание» (например, принятие решения о маршруте
миграции группы обезьян и о пункте назначения), управляющую коммуникацию
(Corning, 1983, 1987, 1997). В такой расширительной интерпретации понятие
«политическая система» соотвествует тому, что мы рассмотрели как факторы
социальной координации. Их совокупность мы обозначаем несколько «смягченным»
термином биополитическая система (или биополитическая подсистема биосоциальной
системы, Олескин, 1994). Биополитическая система может быть воплощена в
лидере, в неиерархических факторах социальной координации (таких как поле
диффузных сигнальных агентов), но в любом случае она управляет в той или иной
мере поведением индивидов, ограничивает их свободу и в этом плане аналогична
политической системе человеческого общества.
Корнинг вычленяет в своих работах типичные свойства
человеческого общества, вполне распространимые на биосоциальные системы других
форм живого:
открытость по отношению к среде обитания, включающей другие
живые организмы – отсутствие непроницаемых границ между биосоциальной системой
и ее окружением;
энерго-информационный обмен (ЭНИО) как внутри системы, так и
с другими системами;
целеориентация системы, основная эволюционно заданная цель
всякой биосоциальной системы – выживание в меняющихся условиях, для чего
необходимы как внутренняя стабильность, так и готовность к перестрорйкам (см.
рубрику «Выходы» в нижеследующей кибернетической схеме, и ср. схему
политической системы в подразделе 3.7., где имеется та же рубрика и те же
целевые характеристики в ней). В силу логики «телеономической концепции»
Корнига цель понимается как способ описания направления вектора естественного
отбора, работающего с целыми биосоциальными системами;
взаимодействия между функционально специализированными
структурами и подсистемами (скажем, между различными кастами и
«профессиональными группами» муравьев в муравейнике);
иерархическая организация;
внутренний контроль (по существу, механизмы координации
поведения);
коммуникация (о последних трех характеристиках мы уже
подробно говорили выше);
обратная связь: результаты предшествующих действий
биосоциальной системы влияют на ее состояние и последующие действия (бобры,
запрудившие реку, должны учитывать в дальнейшем, что река стала глубже);
необратимость пройденных этапов развития системы (то, что
соответствует присываемым древнегреческому философу Гераклиту словам «Нельзя
два раза войти в одну и ту же реку»);
отрицательная энтропия – поддержание упорядоченности в мире,
где в целом царит беспорядок; состояние устойчивого неравновесия на базе ЭНИО
со средой.
В свете этих обобщающих характеристик Корнинга можно
модифицировать, распространив на биосоциальные системы, и схему
функционирования политической системы, предлагаемую системной школой в
политологии (эта схема приводится выше в подразделе 3.7.). Модификация данной
схемы в приложении к биосоциальным системам подытоживает многое из сказанного
нами об этих системах (см. кибернетическую схему биополитической системы).
Основной лейтмотив приводимой ниже схемы: на базе заданных
«Входов» (биосоциальной системы с ее конкретными характеристиками, заданного
способа получения энергии, сложившихся норм социального поведения)
биополитическая система выбирает оптимальную стратегию выживания в данных
условиях; принятое системой «стратегическое решение» призвано обеспечить
«Выходы» (результаты) в виде целостности, стабильности системы и в то же время
ее готовности адаптироваться к изменениям в условиях. Как в случае
политической системы человеческого общества, «Выходы» биополитической системы влияют
на ее «Входы», внутри системы есть обратная связь
Отметим, что наряду с биополитикой, П.Корнинг активно
разрабатывает также «биоэкономику» (Corning, 1997), понимая ее как способы
обеспечения материальными ресурсами, энергией всякой биосоциальной системы,
поставленной перед необходимостью выжить в суровых и меняющихся условиях.
Поэтому указанная на схеме «биоэкономическая система» будет соответствовать,
например, группе фуражиров в муравьином сообществе, основная задача которых –
снабдить пищевыми ресурсами все это сообщество. С этих позиций он подходит и к
организации человеческого общества, где политика, по взглядам Корнинга,
представляет собой коллективное предприятие, направленное на выживание социума.
Американский ученый Дж. Миллер, применяя системный подход к живым организмам,
предложил классификацию подсистем, из которых состоят биологические системы
любого уровня организации (от клетки до – политический пример – современного
«супранационального государства»). Таких функциональных подсистем, по Миллеру
(Miller, 1978; Miller, Miller, 1993), насчитывается 20, причем одни из них
преобразуют вещество и энергию («биоэкономическая система» на схеме), другие –
информацию. Среди последних особое биополитическое значение имеет «подсистема
принятия решения» (decider). Она может быть уподоблена тому, что было
обозначено как биополитическая подсистема: это «исполнительная подсистема,
которая на входе получает информацию от всех других подсистем, а на выходе
генерирует информацию, контролирующую всю систему» (Miller, 1978). Другая
важная подсистема, рассматриваемая Миллером – подсистема «канал/сеть»
(channel/net), ведающая передачей информации в пределах биосоциальной системы.
Наличие такой коммуникационной системы необходимо для функционирования
биполитической системы (системы принятия решения в терминологии Миллера), она
сопоставима, например, со «средствами массовой информации» как орудием влияния
политической системы человеческого общества на население.
.
