ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Современное состояние теорий социальных движений
.
Современное состояние теорий социальных движений
<...> Существуют две традиционно противоположные
модели об-щества, соответствующие двум противоположным подходам к изуче-нию
социальных движений. Согласно первой модели, социальные дви-жения появляются
«снизу», когда уровень недовольства, возмущения и крушения надежд превышает
определенный порог. Авторы одной раз-новидности этой модели рисуют образ
вулкана: социальные движения представляются им как стихийный, спонтанный взрыв
коллективного поведения, который лишь позднее приобретает лидеров, организацию,
идеологию (движения просто «случаются»). Сторонники другой рисуют
предпринимательский, или конспиративный (заговорщический), об-раз: социальные
движения рассматриваются как целенаправленные кол-лективные действия,
подготавливаемые, мобилизуемые и управляемые лидерами и идеологиями в попытке
достичь специфических целей (в этой модели социальные движения «формируются»).
Вторая, противоположная модель делает ударение на
структурном контексте, облегчающем или сдерживающем возникновение соци-альных
движений; иначе говоря, движения прорываются наружу, когда условия,
обстоятельства, ситуация оказываются благоприятными для этого. Одна из
разновидностей данной модели основана на метафоре клапана для выпуска пара:
потенциал движения (в той или иной мере имеющийся в любом обществе и
рассматриваемый как постоянный) выпускается «сверху», если сдерживающие
механизмы — блоки и уп-равление на уровне политической системы — ослабевают. По
версии другой разновидности рассматриваемой модели, важную роль играет
доступность ресурсов: причиной появления движений служит откры-тие новых
средств и возможностей, облегчающих коллективные дей-ствия. Наиболее часто
характер политической системы и, в частно-сти, поле деятельности «структуры
благоприятных политических воз-можностей» отмечается как основной, решающий
фактор сдерживания или облегчения коллективных действий.
В современных концепциях социальных движений обнаруживается
явная тенденция к синтезу, преодолевающему противоположность тео-рий,
ориентированных на действие и структуру. В середине 80-х годов Алдон Моррис и
Цердрик Херринг проинтервьюировали представите-лей упомянутых концепций. По их
единодушному мнению, «все опро-шенные согласны с тем, что и
социально-психологические, и струк-турные переменные являются решающими для понимания
социальных движений. Вопрос заключается лишь в том, можно ли стереть эту
бипо-лярность и соединить оба подхода». Как недавно заметил Дитер Рухт, «важная
задача дальнейшего исследования заключается в возведении концептуальных
мостов». Многие ученые предпринимают конкретные шаги в этом направлении.
Позвольте привести четыре примера.
Берт Кландерманс считает, что повышенное внимание
сторонни-ков теории мобилизации ресурсов социальных движений к проблеме их
структуры (организаций) ведет к отрицанию их индивидуального,
со-циально-психологического измерения. Необходимо, полагает он, со-единить
новую, модифицированную социально-психологическую тео-рию с правильным подходом
к мобилизации ресурсов. Автор заявляет, что нужно покончить как с традиционными
социально-психологичес-кими подходами к социальным движениям, так и с
отрицанием соци-ально-психологического анализа теориями мобилизации ресурсов.
Мира Ферри и Фредерик Миллер делают аналогичную попытку
обогатить теорию мобилизации ресурсов разработкой проблемы субъек-тивного
уровня. Они сосредоточивают внимание на двух психологи-ческих процессах,
решающих для реформаторских или революцион-ных движений. Один — недовольство
системой (политизация), т.е. воз-ложение всех грехов на институциональные
структуры, а не на лидеров (правителей).
Другой — формирование мотиваций у участников, облегчающих их
решение главной задачи: привлекать к движению новых сторонни-ков и подталкивать
их к действию. С этой точки зрения, в теориях, ориентирующихся на
структурно-организационную сторону движе-ний, должна быть восстановлена
психологическая перспектива. «Вклю-чение познавательных
социально-психологических посылок вместо «побудительной» терминологии в рамках
теории мобилизации ресур-сов должно помочь в прояснении как отношений между
движениями и обществом, так и процессов развития и роста самих движений».
Еще более поразительной является попытка одного из ведущих
сторонников подхода «коллективного поведения» Ральфа Тёрнера «пе-рекинуть мост
через пропасть между теориями коллективного поведе-ния и мобилизации ресурсов».
Он признает успехи, достигнутые тео-рией мобилизации ресурсов, и противится
желанию рассматривать ее непременно в качестве альтернативы более традиционному
подходу, сторонниками которого являются Парк, Блумер, Смелзер и он сам. Тёрнер
считает, что теория мобилизации ресурсов вносит важный вклад в решение трех
вопросов, которые остаются нерешенными в рамках ортодоксальной теории
коллективного поведения. Во-первых, это вопрос о «внеинституциональности»:
почему люди отклоняются, отступают от установленных институциональных путей?
Во-вторых, о «переводе чувств в действия»: почему люди превращают
внеинститу-циональные диспозиции в действия? И в-третьих, о загадке
«коллек-тивного действия»: почему люди собираются вместе для выражения своих
чувств и стремлений? Таким образом, «полная и сбалансиро-ванная теория
социальных движений должна включать в себя наибо-лее важные положения обеих
упомянутых концепций».
Стремление к компромиссу продемонстрировала и
противополож-ная сторона: как заявили основатели теории мобилизации ресурсов
Доу МакАдам, Джон Маккарти и Майер Залд, «полное понимание динамики движения
может быть достигнуто лишь при условии широ-кого концептуального видения нового
и старого подходов». Они отри-цают односторонние объяснения истоков движения
«сверху» и «сни-зу» и считают, что между макроструктурными условиями
(политичес-кими, экономическими, организационными) и микродинамикой возникающих
движений существует связь. «Мы полагаем, что реаль-ное действие осуществляется
на третьем уровне, промежуточном между индивидуальным и широким
макроконтекстом, в котором закрепи-лось социальное движение».
Такая тенденция к синтезу и согласию представляется
правиль-ной. Социологическая мудрость сосредоточивается не в какой-то од-ной
теории или школе. Адекватную интерпретацию невероятно слож-ных социальных
явлений могут дать лишь множество теорий или мно-гомерная теория. <...>
Во-первых, социальные движения являются воплощением
харак-терной двусторонности социальной реальности. МакАдам, Маккарти и Залд
замечают, что «реальное действие в социальных движениях разворачивается на
промежуточном уровне — между макро- и микро-». Обершолл полагает, что процессы,
происходящие в социальных дви-жениях, «обеспечивают связь между макро- и микроаспектами
соци-ологической теории». Цюрхер и Сноу указывают: «Связь между
инди-видуальными и социальными структурами отчетливее всего проявля-ется в
социальных движениях». Следовательно, «множество социальных движений есть
великолепная сцена, на которой можно наблюдать, как социальные факторы влияют
на деятелей и сами оказываются под их влиянием».
Во-вторых, социальные движения представляют собой также
про-межуточную стадию в динамике возникновения новой социальной ткани, позволяя
нам «ухватить» социальную реальность в момент ее рождения. Это означает, что
они принимают участие в формировании, конструировании, реформировании
общества, являются в некотором роде наиболее важными субъектами (агентами)
структурных изменений и построений. «Социальные движения относятся к процессам,
с помощью которых общество осуществляет свою организа-цию на основе системы
исторических действий и через классовые конфликты и политические действия».
Изучая социальные движения, мы имеем возможность анализировать более широкие
социальные структуры в процессе их возникновения и изменения.
В-третьих, социальные движения являются промежуточным
фе-номеном и в ином смысле. «Движения не сводятся целиком и полно-стью к
коллективному поведению, хотя и не являются воплощением зарождающихся групп
интересов… Скорее, они содержат в себе эле-менты и того, и другого». Таким
образом, изучение социальных дви-жений помогает нам уяснить смысл промежуточной
фазы внутренне-го построения структур, увидеть, как они возникают и изменяются.
Киллиан так суммирует это положение: «Изучение социальных дви-жений не есть
изучение стабильных групп или установленных инсти-тутов, оно представляет собой
исследование социальных групп и ин-ститутов в процессе их становления».
<...>
.
