ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
С.А. Алыфанов. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АНАЛИЗА ЛИДЕРСТВА
.
С.А. Алыфанов. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АНАЛИЗА ЛИДЕРСТВА
Лидерство — наиболее изученный и наименее понятный
конст-рукт в социальной психологии (В. Гриффин, 1987). К середине 70-х гг.
стало ясно, что попытка достигнуть единого понимания лидерства на основании
«синтетического» подхода закончилась неудачей и привела лишь к возникновению
большого количества «мини-теорий». Суще-ственно важен анализ основных тенденций
теоретических и экспери-ментальных разработок, выполненных в этой области, с
целью выяс-нения степени и направления изменения ситуации с этого момента до
конца 80-х гг.
«Синтетические» модели лидерства породили громадное
количе-ство экспериментальных работ, число которых возрастало в геометри-ческой
прогрессии: если в 1974 г. в своем обзоре по этой проблеме Р. Стогдилл
определяет общее количество исследований по лидерству как приближающееся к 3
тыс., то уже в 1981 г. в аналогичном исследо-вании Б. Басе оценивает общее
число работ, как превышающее 7000-й рубеж. Быстрый рост эмпирических
исследований происходил на фоне отсутствия солидного теоретического
обеспечения, в условиях, когда даже само понятие «лидерство» не было
соответствующим образом теоретически интерпретировано. Это привело к
парадоксальной ситу-ации, когда возникло «столько же определений лидерства,
сколько существует людей, пытающихся определить это понятие».
В результате ряд видных теоретиков лидерства (Дж. Пфеффер,
Б. Кармел) заявили о наличии кризисной ситуации в этой области психологических
исследований, в которой вследствие недостаточной методологической
разработанности проблемы быстрое увеличение эк-спериментальных работ лишь
«продолжает мутить воду», и начали ата-ковать само понятие «лидерство». Дж.
Пфеффер доказывает, что в этом понятии слишком много концептуальной нелепости,
многозначнос-ти, что оно не было должным образом определено и отделено от
та-ких понятий, как «авторитет» и «социальная власть». Б. Кармел счита-ет, что
дихотомическое определение лидерства как «ориентации на . людей — на задачу»,
лежащее в основе практически всех традицион-ных исследований этого феномена,
является основным тормозом про-гресса в этой области.
Выход из создавшегося положения, к которому пытаются прийти
исследователи, заключается в стремлении, во-первых, разграничить понятия
«лидерство» и «руководство», «лидерство» и «власть» и, во-вторых, расширить и
углубить теоретическую платформу изучения лидерства за счет экспансии в эту
область понятий и концептуальных схем из более глобальных теоретических
подходов, прежде всего из теории атрибуции, транзактного подхода, когнитивных
теорий, тео-рии систем, психоаналитической ориентации.
.
