6.1. Разногласие Бора с Эйнштейном как противоречие между философскими аксиомами :: vuzlib.su

6.1. Разногласие Бора с Эйнштейном как противоречие между философскими аксиомами :: vuzlib.su

79
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


6.1. Разногласие Бора с Эйнштейном как противоречие между философскими
аксиомами

.

6.1. Разногласие Бора с Эйнштейном как противоречие между
философскими аксиомами

Мы видим, что подоплекой спора, суть которого была изложена
выше, является различие и даже противоположность философских аксиом, на которые
опираются участники дискуссии. Возможно, было бы точнее называть их не
аксиомами, а «принципами», поскольку они не включаются в теории в
качестве их составных элементов наподобие уравнений Шредингера. Подобным же
образом мы говорим о принципе причинности, отличая его от конкретных физических
законов, формулируемых в частных теориях. Принципы обладают более общей
значимостью. Будучи применены в конкретных областях теоретического знания, они
выступают как основания конкретных законов. Однако, принимая во внимание то,
что было сказано в 4-й главе об аксиоматических основоположениях (третья
категория), будет удобнее говорить о принципах как об «аксиомах».
Здесь нет надобности в педантизме; излишняя строгость дистинкций в данном
случае только усложнила бы проблему и затруднила ее понимание. Поэтому, когда
этого требует языковая традиция, мы будем использовать термин
«принцип», чтобы не доставлять лишних неудобств читателю; например,
будем говорить о «принципе причинности» или «космологическом
принципе» (см. главу 10).

Теперь попытаемся сформулировать философские аксиомы,
лежащие в основании описанного выше спора, в более общем виде, позволяющем
отойти от данного конкретного случая. Согласно одной из этих аксиом, той,
которая выступает основанием позиции Эйнштейна, реальность состоит из
субстанций, свойства которых не зависят от отношений между отдельными
субстанциями. Согласно другой аксиоме, на которую опирается Бор, реальность, по
существу, выступает как отношения между субстанциями, а измерение раскрывает
некоторое внутренне присущее этой реальности состояние. Другими словами, Бор
понимает измерение как то, что конституирует реальность. По Эйнштейну,
субстанции определяют отношения; по Бору, субстанции определяются отношениями.
Эти общие философские положения лежат в основании спора. Обозначим аксиому
Эйнштейна литерой S (от слова субстанция), а аксиому Бора — литерой R (от слова
relation — отношение).

Ни Бору, ни Эйнштейну не удалось доказать истинность
аксиоматических характеристик своих позиций, исходя из приводимых ими примеров,
как, впрочем, не удалось и опровергнуть противоположные позиции. Напомним, что
критерий реальности Эйнштейна имеет форму условного высказывания: «Если мы
можем без какого бы то ни было возмущения системы предсказать с
достоверностью… значение некоторой физической величины, то существует элемент
физической реальности…» и т.д. Короче говоря, если A, то B. Эйнштейн
полагает, что A — истинно, поскольку системы S и S’ разделены и, следовательно,
система S’ не возмущена. Отсюда следует, что B также истинно; величины в
системе S’ действительно существуют, и их существование не зависит от измерений
в системе S. Но, утверждая, что A истинно, Эйнштейн опирается на аксиому S,
поскольку он убежден, что система может быть возмущена только механически.
Исходя из этого, он заключает, что такая система обладает внутренне присущими
ей свойствами.

Это означает, что пример Эйнштейна, Подольского и Розена не
обосновывает истинность аксиомы S, является лишь интерпретацией этой аксиомы.
Следовательно, с его помощью нельзя опровергнуть позицию Бора. С другой
стороны, в таком же положении находится и Бор. По его мнению, A — не истинно,
поскольку он принимает аксиому R. Значит, и ему не удается опровергнуть Эйнштейна
и его сторонников; он только показывает, что при соответствующей интерпретации
данного примера полнота квантовой механики не может быть оспорена[90].

.

    Назад

    НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ