Бог и человек. :: vuzlib.su

Бог и человек. :: vuzlib.su

53
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Бог и человек.

.

Бог и человек.

Вопросу о различении добра и зла и о происхождении добра и
зла предшествует более первичный вопрос об отношении Бога и человека,
Божественной свободы и человеческой свободы или благодати и свободы. Распря
между Творцом и тварью, а мы стоим под знаком этой распри, есть распря о зле и
его происхождении. И борьбу с Творцом ведет не только тот, кто злом искажает
образ твари, но и тот, кто мучится злом сотворенного мира. Постановке этической
проблемы предшествуе 1000 т теодицея. Этика потому только и существует, что
есть проблема теодицеи. Если есть различение добра и зла, если есть зло, то
неизбежно оправдание Бога, ибо оправдание Бога и есть решение вопроса о
происхождении зла. Если бы не было различения добра и зла, не было бы зла, то
никогда бы не возникла ни проблема теодицеи, ни проблема этики. И можно
парадоксально даже сказать, что этика есть не только суд над человеком, но и
суд над Богом. Против Бога восстало не только зло, но и добро, неспособное
примириться с самым фактом существования зла. Атеизм имеет свои корни совсем не
только в зле, но и в добре.<<15>> Злые ненавидят Бога за то, что он
мешает им творить зло, добрые готовы ненавидеть Бога за то, что он не мешает
злым творить зло, что он допустил существование зла. Самое различение добра и
зла, которое явилось результатом грехопадения, делается источником атеизма.
Этика рождается из тех же основ, из которых рождается атеизм, и это бросает на
этику зловещий свет. Традиционная теодицея теологических учений разрешает ли
мучительную проблему, объясняет ли она происхождение зла? Традиционное
теологическое учение о миротворении и грехопадении все превращает в
божественную комедию, в игру Бога с самим собой. Можно не соглашаться с
взглядами Маркиона,<<16>> гностиков, манихеев, но нельзя не
отнестись с уважением к тому, что их так мучила проблема зла. Происхождение зла
объясняется обыкновенно свободой, которой Бог наделил тварь и которой она
злоупотребила. Но это традиционное объяснение остается на поверхности и совсем
не объясняет происхождения зла. Свободу, через которую тварь склоняется ко злу,
тварь не от себя имеет, она получила ее от Бога, т. е. в конце концов она
детерминирована Богом. Свобода есть роковой дар, который делает роковой участь
человека. Совершенно невозможно все это рационализировать и выразить в
категориях катафатической теологии. Традиционная катафатическая теология и
ведет к атеизму добрых, движимых нравственным пафосом. Обычное теологическое
понятие о свободе нисколько не снимает с Творца ответственности за зло и муку
мира. Сама свобода сотворена Богом, и она проницаема для него в самой своей
глубине. Бог по приписываемому Ему катафатической теологией всеведению в
вечности предвидел роковые последствия свободы, которую он сам и от себя
сообщил человеку. Он предвидел зло и страдание мира, который целиком вызван к
жизни Его волей и находится в Его власти, предвидел все до гибели и вечных мук
многих. И он согласился сотворить мир и человека в этих страшных условиях. Это
и есть глубокий нравственный исток атеизма. Наделив человека свободой и ожидая
ответа на свой призыв. Он ждет ответа от самого себя, Он заранее знает ответ.
Он играет с самим собой. Катафатическая теология в трудные моменты ссылается на
тайну и спасается в теологии апофатической. Но рационализация тайны уже зашла
слишком далеко. И совершенно последовательно нужно сделать вывод, что Бог в
вечности одних предопределил к вечному спасению, других же — к вечной гибели.
Кальвин и говорит, что Бог творит неравно, одних для вечного спасения, других
для вечной гибели.<<17>> Страшное учение Кальвина имеет огромную
заслугу reductio ad absurdum. Он договаривает то, что неотвратимо вытекает из
традиционного учения о миротворении. Правда, само предопределение есть непроницаемая
тайна, страшная для разума и совести, но к ней приводит путь рациональной
теологии. Катафатическая теология и слишком далеко заходит в рационализации
тайны, и слишком рано ставит границы познанию, устанавливая запреты. Мы
начинаем дышать легче и свободнее, выходим из тюрьмы, когда переходим к
теологии апофатической. В этом великое значение тайны, великое значение docta
ignorantia. Вся значительность, смысл и ценность жизни определяются скрытой за
ней тайной, бесконечностью, не подлежащей рационализации, о которой возможен
лишь символ и миф. Бог и есть бесконечная тайна, скрытая за бытием. И потому
только и можно вынести зло и муку жизни. Невозможно вынести, чтобы мир и
человек довлели себе и чтобы не было ничего дальше и выше, глубже и таи 1000
нственнее. Мы приходим к Богу совсем не потому, что рациональное мышление
требует бытия Божьего, а потому, что мир упирается в тайну и в ней рациональное
мышление кончается. Это значит, что всякая катафатическая теология экзотерична
и не говорит о последнем. Глубже приобщает к тайне мистическая апофатическая
теология. Границу рациональному познанию ставит тайна, а не табу.

Божественное Ничто или Абсолютное апофатической теологии не
может быть Творцом мира. Эта истина раскрыта германской умозрительной мистикой.
Таков смысл учения Экхардта о Gottheit и Бёме об Ungrund’e. Из Божественного
Ничто, из Gottheit, из Ungrund’a рождается Св. Троица, рождается Бог-Творец.
Творение мира Богом-Творцом есть уже вторичный акт. С этой точки зрения можно
признать, что свобода не сотворена Богом-Творцом, она вкоренена в Ничто, в
Ungrund’e, первична и безначальна. Свобода не детерминирована Богом-Творцом,
она в том ничто, из которого Бог сотворил мир. Различие между Богом-Творцом и
свободой ничто уже вторично — в изначальной тайне, в Божественном Ничто это
различие снимается, ибо из Ungrund’a раскрывается Бог, из него же раскрывается
и свобода. Но с Бога-Творца снимается ответственность за свободу, породившую
зло. Человек есть дитя Божье и дитя свободы — ничто, небытия, меона. Свобода
ничто согласилась на Божье творение, небытие свободно согласилось на бытие.
Оттуда же произошло отпадение от дела Божьего, возникло зло и мука, и бытие
смешалось с небытием. Это есть подлинная трагедия, трагедия не только мира, но
и Бога. Бог хочет своего другого и друга, тоскует по нем, ждет от него ответа
на свой призыв к божественной жизни, к божественной полноте, к соучастию в
Божьем творчестве, побеждающем небытие. Бог не сам себе отвечает. Ему отвечает
свобода, от Него не зависящая. Бог-Творец всесилен над бытием, над сотворенным
миром, но он не властен над небытием, над несотворенной свободой, и она
непроницаема для него. В первом акте, акте миротворения. Бог является как
Творец. Но в акте миротворения не может быть предотвращена возможность зла,
заключенная в меонической свободе. Миф о грехопадении рассказывает об этом
бессилии Творца предотвратить зло, возникающее из несотворенной Им свободы. И
вот наступает второй акт Божьего отношения к миру и человеку. Бог является не в
аспекте Творца, творческой силы, а в аспекте Искупителя и Спасителя, в аспекте
Бога страдающего и на себя принимающего грехи мира. Бог в аспекте Бога-Сына
нисходит в бездну, в Ungrund, в глубину свободы, из которой рождается зло, но
из которой исходит и всякое добро. Только так и можно понять тайну Искупления,
если не понимать ее юридически-судебно. Из бездны, из Божественного Ничто
рождается Троичный Бог, и Ему противостоит свобода ничто. Он творит из ничто
мир и человека и ждет от них ответа на свой зов, ответа из глубины свободы.
Ответ был сначала согласие на творение, а потом восстание и вражда к Богу,
возврат к первоначальному небытию. Ибо всякое восстание против Бога есть
возврат к небытию, принявшему форму ложного фантасмагорического бытия, победа
ничто над божественным светом. И тогда только ничто, которое не есть зло,
превращается в зло. Тогда Бог совершает второй акт, нисходит в ничто, в бездну
свободы, переродившейся во зло, являет себя не в силе, а в жертве. Божественная
жертва, божественное самораспятие должно победить злую свободу ничто, победить,
не насилуя ее, не лишая тварь свободы, а лишь просветляя ее. Только такое
понимание божественной мистерии не делает этику атеистической. И пусть не
говорят, что это есть пантеизм. В пантеизме есть доля истины, это и есть истина
апофатической теологии. Но ложь пантеизма в том, что он рационализирует тайну и
переводит истину апофатической теологии на язык теологии катафатической.
Мистика имеет свой язык, и его нельзя прямо перевести на язык теологии.
Пантеизм и есть такой ложный перевод. И вот почему мистику так часто обвиняют в
пантеизме, и в большинстве случаев несправедливо.

В традиционной катафатической теологии есть всегда желание
унизить человека. Но факт существования зла, 1000 за которое возлагается
ответственность не на Творца, а на тварь, делает непонятным такое унижение
тварного мира! Ответственность за зло возвышает, а не унижает тварный мир и
человека, ибо приписывает ему огромную силу свободы, способной восстать на
Творца, отделиться от него и создать собственный безбожный мир, создать ад.
(Ведь идея грехопадения есть, в сущности, гордая идея, и через нее человек
выходит из состояния унижения. Отпадение от Бога предполагает очень большую
высоту человека, высоту твари, очень большую ее свободу, большую ее силу. И
выходит, что тварь возвышают лишь тогда, когда речь идет о свободе грехопадения
и об ответственности за него. Во всех остальных случаях тварь унижают. Самое
слово «тварность» приобретает унизительный характер. Тварь ничтожна,
бессильна, жалка, беспомощна, она есть ничто и небытие. Как будто Бог, творя
мир, хочет унизить тварь, показать ее ничтожество и бессилие. И требует Бог от
твари лишь слепой покорности и жестоко карает за непокорность. Понять это можно
лишь как выражение человеческой греховности. Но такого рода онтология, такого
рода антропология и космология совсем непонятны. Понятие Творца и твари —
символы, взятые из нашего мира. Но в нашем мире, когда творец творит
какое-нибудь произведение, то оно носит имя этого творца, на нем запечатлена
идея этого творца и в него переходит энергия творца. Не может быть и речи о
том, что творение великого художника ничтожно, слабо, унижено тем, что оно
тварно. Но творец мира есть величайший из художников, и непонятно, почему
отрицают за Творцом возможность сотворить что-то высокое и божественное.
Правда, скажут, что Божье творение само себя исказило и испортило. Но ведь
понятие твари, тварности совсем не связано с падшестью. Тварь считают ничтожной
и низкой потому, что она сотворена, а не потому, что она пала. То, что она
пала, как раз и обнаруживает силу ее свободы, ее самостоятельность, силу ее
греховной воли быть больше, чем тварь. Получается ряд неразрешимых парадоксов.
«Природа» человека сотворена Богом, «свобода» же человека
не сотворена, не детерминирована никаким бытием и предшествует всякому бытию.
Бытие от свободы, а не свобода от бытия. То, что называют «тварным
ничто», и есть как раз то, что в твари не сотворено, ее свобода. Вся же
природа твари сотворена Богом и потому не может быть названа «ничто».
Но и сотворенная природа, и несотворенная свобода одинаково тварь не унижают.
Унижает ее не свобода, а зло, из свободы вытекающее, но зло это не есть
тварность, ибо оно не Богом сотворено. Рабство твари связано с монархическим
понятием о Боге, которое свойственно низшим и нехристианским формам
богопознания. Монархическая идея Бога есть идея самодержавного властелина. Это
есть аспект Бога, предшествующий христианскому откровению. Христианство не есть
монотеистическая религия, как магометанство, христианство есть религия тринитарная.
Тринитарное же понимание Бога преодолевает всякое рабство и обосновывает
свободу и достоинство человека. Атеизм часто бывал лишь антитеизмом, борьбой с
отвлеченным монотеизмом и монархизмом. В отношении к христианскому Троичному
Богу, Богу любви и жертвы, атеизм теряет всякую силу. Этика не может восстать
на него во имя «добра», как восстает против
отвлеченно-монотеистического Бога, унижающего тварь, наделяющего ее свободой,
за которую потом требующего ее к ответу и жестоко карающего.

Странно, что мысль человеческая, и особенно мысль
теологическая, никогда не задумывалась над психологией Бога. Вероятно,
размышление над этим считалось неблагочестивым. В традиционных теологических
построениях наиболее непонятной остается психология Бога. Теология всегда строилась
с точки зрения психологии человека. Теология, в сущности, всегда была гораздо
более антропоцентрична, чем теоцентрична, и была более всего такой в
монархической концепции Бога. Можно ли сказать, что Богу не присуща никакая
душевная жизнь, никакие аффективные и эмоциональные состояния? Статическое
понимание Бога как чистого акта, не имеющего в себе потенций, самодовольного,
ни в чем не нуждающегося, есть философское, а 1000 ристотелевское, а не
библейское понимание Бога. Бог Библии, Бог откровения совсем не есть чистый
акт, в нем раскрывается аффективная и эмоциональная жизнь, драматизм всякой
жизни, внутреннее движение, но раскрывается экзотерически. И поразительна
ограниченность человеческой точки зрения на Бога. Богу боятся приписать
внутренний трагизм, свойственный всякой жизни, динамику, тоску по своему
другому, по рождению человека, но нисколько не боятся приписать гнев, ревность,
месть и пр. аффективные состояния, которые считаются предосудительными для
человека. Существует глубокая пропасть между пониманием человеческого
совершенства и Божественного совершенства. Самодовольство, самодостаточность,
каменная бездвижность, гордость, требование беспрерывного себе подчинения — все
свойства, которые христианская вера считает греховными и порочными, но Богу их
преспокойно приписывает. Получается невозможность следовать евангельскому
завету — «будьте совершенны, как совершен Отец Ваш Небесный»,
недопустимость для человека богоуподобления. То, что в Боге считается признаком
совершенства, в человеке считается признаком несовершенства, греха. Согласно
принципу апофатической теологии Бог, конечно, не есть добро, а сверх-добро, не
совершенство, а сверх-совершснство, как он есть не бытие, а сверх-бытие, не
нечто, а ничто, и к Богу не применимы никакие наши понятия. Мы можем мыслить о
Боге лишь символически и мифологически. И возможна символическая психология
Бога. Она невозможна по отношению к Божественному Ничто апофатической теологии,
но возможна по отношению к Богу-Творцу теологии катафатической. И вот Богу-Творцу
совершенно невозможно приписать самодовольство, самодостаточность, деспотизм
как свойства эзотерической Его жизни. Более достойно приписать Богу тоску по
любимому, потребность в жертвенной самоотдаче. Движение боятся приписать Богу
потому, что движение указывает на недостаток, на потребность в том, чего нет, в
восполнении. Но также можно сказать, что бездвижность есть недостаток,
отсутствие качества динамики бытия, драматизма жизни. Трагизм в жизни Божества
есть показатель не несовершенства, а совершенства божественной жизни,
божественной мистерии. Христианское откровение открывает Бога в аспекте
жертвенной любви, но жертвенная любовь говорит совсем не о самодостаточности
божественной жизни, она говорит о потребности выхода в другого. Между тем как невозможно
отказаться от того, что Бог христианский есть прежде всего Бог жертвенной
любви. Жертва же всегда свидетельствует о трагедии. Драматическое движение и
трагизм порождаются полнотой и избытком, а не недостатком. Отрицать трагизм
Божественной жизни можно, лишь отступив от Христа, от распятия и креста, от
жертвы Сына Божьего. Такова геология, не желающая знать божественной трагедии,
теология отвлеченного монотеизма. Отвлеченный монархический монотеизм, не
желающий знать внутреннего драматизма Божественной жизни, есть явное смешение
теологии апофатической и катафатической. Невозможно из Абсолютного, которому
принадлежит совершенная полнота и самодостаточность, вывести миротворение.
Миротворение есть движение в Боге, драматическое событие в божественной жизни.
В Абсолютном, в Божественном Ничто нельзя мыслить движения, созидающего внешний
для Абсолютного порядок бытия, нельзя мыслить ничего положительно, а только
отрицательно. При отождествлении Абсолютного апофатической теологии и Творца
теологии катафатической тварь оказывается случайной, ничтожной, ненужной, не
имеющей никакого отношения к внутренней жизни Божества и потому в конце концов
бессмысленной. Тварь имеет достоинство и смысл в том лишь случае, если
миротворение понимается как внутренний момент реализации в Абсолютном
Божественной Троичности, как мистерия любви и свободы. Для теологии
экзотерической закрыта внутренняя жизнь Божества. Теология же эзотерическая
должна признать трагедию в Боге. Это и есть то, что Я. Бёме называет
теогоническим процессом. Он совершается в вечности и означает не рождение Бога,
которого раньше не было, а божественную мистерию, вечную эзотерическую жизнь
Божества, вечное богорождение из Ungrund’a 1000 .<<18>>

Трагедия в Боге и теогонический процесс предполагают
существование изначальной свободы, коренящейся в ничто, в небытии. В плане
вторичном, где есть Творец и тварность. Бог и человек, несотворенную свободу
можно мыслить вне Бога. Вне Бога нельзя мыслить бытие, но можно мыслить
небытие. И только так можно понять происхождение зла, не сделав за него
ответственным Бога. Перед последней тайной, перед Божественным Ничто это
различие исчезает. В богопознании апофатическом ничего нельзя мыслить вне
Божества, нельзя мыслить не только свободу, но и тварного мира вне Божества. Правда
пантеизма относится к Божеству апофатического богопознания. Но ложь пантеизма в
том, что он переводит истину мистической апофатической теологии на язык
рациональной катафатической теологии. Мир и центр мира человек — творение Бога
через Премудрость, через Божьи идеи и вместе с тем дитя меонической
несотворенной свободы, дитя бездны, небытия. Этот элемент свободы не от
Бога-Отца, он предшествует бытию. Трагедия в Боге есть трагедия, связанная со
свободой. Бог-Творец всесилен над бытием, но не всегда всесилен над небытием.
Бездонная свобода, уходящая в ничто, вошла в мир сотворенный, и это она
выразила согласие на миротворение. Бог-Творец все сделал для просветления этой
свободы в согласии с своей великой идеей о творении. Но Он не мог победить
заключенной в свободе потенции зла, не уничтожив свободы. Потому мир трагичен и
в нем царит зло. Трагедия всегда связана со свободой. И с трагедией мира можно
примириться только потому, что есть страдание Бога. Бог разделяет судьбу своего
творения, Он жертвует собой для мира и для человека, для любимого, по которому
тоскует. Понятие творения и тварности, которыми хотят разрешить все
затруднения,- самое неясное, двусмысленное и ничего не решающее. Никакого
рационального понятия о миротворении выработать нельзя. Это миф, а не понятие.
Но миф о твари слишком часто истолковывали, как унижение твари. То, что творит
человек, есть более он сам, чем то, что он рождает. Образ творца, поэта,
художника, мыслителя более отпечатлевается на его творениях, чем на рожденных
им детях. Самое непонятное в понятии тварности есть то, что при его помощи
хотят человека отделить пропастью от Творца и вместе с тем признать его
ничтожным и целиком поставить в зависимость от Творца. И наиболее неприемлемо,
конечно, допущение сотворенной свободы. Тварен мир, тварен человек, но бытие не
тварно, предвечно. Это ведет к тому, что допустимо лишь бытие Божественное. Мир
вторичен по сравнению с Бытием, космология вторична по сравнению с онтологией.
Мир есть или творение бытия, которое тождественно с Богом, или состояние бытия,
некоторый фон в судьбах бытия. В первом случае основным признаком мира является
его тварность. Он сотворен из ничего, и ничтожество мира может происходить из
этого ничего, а не от Бога. Но в понятии тварности совсем остается невыясненным
понятие «ничто», из которого она сотворена. Если это ничто есть
изначальная, бездонная свобода, меоническая, несотворенная, то, хотя и остается
непроницаемая тайна, на путях ее познания мы достигаем более осмысленных и
менее оскорбительных результатов. Правда, результаты эти достигаются не путем
понятия, а путем мифа. И то, что, быть может, наиболее важно выяснить в идее
миротворения, это выяснить идею трагического. Через трагическое мы выходим за
пределы мира и приближаемся к тайне. И вот необходимо выяснить два понимания
трагического.

Дохристианская трагедия есть несчастье и страдание безвинное
и безысходное. Это трагедия рока. Она означает понимание мировой жизни как
имманентного замкнутого круга мировой жизни. Нет сверхмирного Бога, и не к кому
апеллировать страдальцу безвинному на свои страдания в мире. Мир полон богов,
но боги не возвышаются над круговоротом мировой жизни, они сами подчиняются
высшей силе, року, мойре. Выход из трагедии рока возможен лишь через
эстетическое примирение, через переживание красоты безысходного страдания. Это
и есть amor fati, который так пленял Ницше. Трагедия и люди трагедии находятся
по 1000 ту сторону добра и зла. Трагическое есть совсем особая, первородная
категория. Но всякая ли трагедия есть трагедия рока и существует ли
христианская трагедия?<<19>> Традиционное теологическое понимание
отрицает существование христианской трагедии и боится самой мысли о ней.
Странно, что отрицают трагедию в религии креста. Античная трагедия есть
трагедия рока, христианская же трагедия есть трагедия свободы, и в ней и
открывается первофеномен трагического. Рок вторичен, и он виден для мира
замкнутого, оторванного от первоистоков бытия. Рок есть дитя свободы. Сама
необходимость есть дитя свободы. Первична свобода. Христианское сознание
преодолевает рок в античном смысле слова, освобождает человеческий дух от
власти мира, власти космических сил. Но христианство раскрывает свободу, в
которой заложен первоисточник трагического. И оно раскрывает трагическое в
самой божественной жизни: Сам Бог, Единородный Сын Божий страдает, распинается
на кресте. Он — невинный страдалец. Трагедия свободы раскрывает борьбу
противоположных начал, которые лежат глубже различения добра и зла. Рок есть
дитя свободы — это значит, что сама свобода роковая. Христианство не знает
рока, которому подчинена жизнь человека, потому что оно раскрывает Смысл,
возвышающийся над миром и управляющий миром, к которому можно апеллировать на
страдания, на несчастья, на «роковое» в жизни. Но оно переносит
трагедию в большую глубину, в свободу, которая до бытия и глубже бытия. Рок и
есть то, что связано с меонической свободой, с изначальной тьмой, с Ungrund’ом.
В мире действуют три принципа — Промысел, т. е. сверхмирный Бог, свобода,
т. е. человеческий дух, судьба, рок, т. е. природа, осевшая,
отвердевшая из меонической, темной свободы. Взаимодействие этих трех принципов
и составляет всю сложность мировой и человеческой жизни. Элемент рока должно
признать и христианское сознание, но оно признает его преодолимым, не верховным
и не господствующим. Трагическое есть противоборство полярных начал, но не
непременно божеского и дьявольского, доброго и злого. Глубина трагического
раскрывается лишь тогда, когда сталкиваются и переживают конфликт два одинаково
божественных начала. На протяжении всей моей книги будут раскрываться именно
такого рода конфликты. Наибольшая трагедия есть страдание от доброго, а не
страдание от злого, есть невозможность оправдать жизнь согласно разделению
доброго и злого. Трагедия была до различения доброго и злого и будет после
этого различения. Глубочайшие трагические конфликты жизни означают столкновение
между двумя ценностями, одинаково высокими и добрыми. А это значит, что
трагическое существует внутри самого божественного. Возникновение же злого и
дьявольского есть уже нечто вторичное. И новая этика должна быть познанием не
только добра и зла, но и трагического, ибо оно постоянно переживается в
нравственном опыте и страшно усложняет все нравственные суждения.
Парадоксальность нравственной жизни связана с проникновением в нее элемента
трагического, не вмещающегося в обычные категории добра и зла. Трагическое и
есть в нравственном смысле безвинное, оно не есть результат зла. Голгофа есть
трагедия из трагедий именно потому, что на кресте распят абсолютно невинный, безгрешный
страдалец. Совершенно невозможно морализировать над трагедией. Трагедия и есть
прорыв по ту сторону добра и зла. И трагедия свободы побеждается трагедией
распятия. Смерть покоряется смертью. Все суждения, которые находятся по ею
сторону добра и зла, не проникают в глубь вещей. Нравственное сознание человека
очень засорено, засорено не только злом, но и плохим, искаженным добром. И
нравственное очищение и возрождение всегда есть обретение первозданности,
девственности нравственных суждений. Парадоксальность, трагичность, сложность
нравственной жизни заключается в том, что плохи бывают не только зло и злые,
плохи бывают и добро и добрые. «Добрые» бывают злыми, злыми во имя
злого добра. Зло же является как бы карой за плохое добро. И тут начинается трагическое
Добрые, созидающие ад и ввергающие в него злых, есть уже трагическое. Это уже
глубже обыкнове 1000 нного различения добра и зла.

Бог-Творец сотворил человека по своему образу и подобию,
т. е. творцом, и призвал его к свободному творчеству, а не к формальному
повиновению своей силе. Свободное творчество есть ответ твари на великий призыв
Творца. И творческий подвиг человека есть исполнение сокровенной воли Творца,
который и требует свободного творческого акта. Но творчество по метафизической
своей природе есть всегда творчество из ничего, т. е. из меонической
свободы, предшествующей самому миротворению. Этот элемент свободы, уходящий в
добытийственную бездну, есть в каждом творческом акте человека, в творческом
замысле и в творческом взлете. Человек в отличие от Бога в творчестве своем
нуждается в материи, скульптор нуждается в мраморе, из которого высекается
статуя, но не из этой материи, не из этого чего-то, взятого из мира,
зарождается творчество. В творческий замысел всегда проникает элемент первоначальной
свободы, свободы ничто. И из глубины этой свободы раздается ответ на Божий
призыв. Поразительно, что эту свободу отрицают, когда речь идет о творчестве, и
о ней вспоминают только тогда, когда речь идет о грехопадении, вине и
наказании. Это и есть дефективность теологического мировоззрения, в силу
которой оно не может оправдать и обосновать творчество человека. Природа
творчества может быть понятна лишь в различении от рождения и в
противоположении рождению. Творчество всегда из свободы, рождение же — из
природы, из природной утробы. В рождении не столько творится небывшее, сколько
отделяется и перераспределяется сила бывшего. Рождающий отделяет часть своей
материи, своей природы. Абсолютно новое в мире возникает лишь через творчество,
т. е. свободу, вкорененную в небытии. Творчество есть переход небытия в
бытие через акт свободы. В сущности, эволюционизм не допускает возможности
творчества, ибо не знает свободы, знает лишь необходимость, для него возможно
лишь рождение и перераспределение. Поразительно, что теологическое
мировоззрение нередко совпадает с натуралистическим эволюционизмом в отрицании
творчества. Не только зло, но и творчество объяснимо лишь из изначальной
меонической свободы. Различие между рождением и творчеством установила теология
для понимания внутренней жизни Св. Троицы и творения мира. Сын предвечно
рождается от Отца. Мир же творится Богом, а не рождается от Бога. Так
устанавливается близость по природе, единосущие в рождении и лишь подобосущие,
различие по природе в творчестве. Но рождение и творчество в Боге и мире имеют
разное значение. Рождение в мире всегда есть распадение и движение по линии
дурной бесконечности, в Боге же оно не означает распадения. Творчество в мире
есть творчество нового, небывшего, без распадения в творимом, без дурной
бесконечности. Между творцом и его творением существует большая связь, чем
между рождающим и рожденным. Человек должен в муках рождать вследствие
греховного распадения мира. Творить же он должен сообразно идее человека, по
призванию, сообщенному ему Творцом.

Космогония и антропогония понятны для нас лишь в свете
Христовом. Учение о Христе — Новом Адаме совсем не есть только сотериология, и
явление Христа не есть только исправление греха. Но и учение о миротворении
можно строить только по принципу Троичности и памятуя о Христе. Его нельзя
построить из монархической идеи Бога. Миро-творение понятно лишь в свете
мистерии Св. Троицы. Агнец заклан от сотворения мира. Божественная жертва
изначально входит в план миротворения. Искупление есть вторичный акт
миротворения, новое отношение Бога к твари, более совершенное, полное и высшее
раскрытие Бога как жертвенной любви. Если бы даже не было грехопадения, то все
равно было бы воплощение Сына, раскрытие Бога в жертве любви, т. е. новый
космогонический и антропогонический момент. Проблема творчества есть прежде
всего проблема свободы. Свобода же твари делается для нас окончательно понятной
лишь в явлении жертвенного Лика Бога, лишь в богочеловеке. Ложь пантеизма
прежде всего в том, что он принужден отрицать свободу человека и мира. Но ведь
так 1000 же отрицает свободу твари и трансцендентный дуалистический теизм или
допускает ее исключительно для нравственной ответственности человека. Не
признает свободы и манихейский и гностический дуализм, полагая источник зла в
злом боге или материи. Приходится признать, что в антиномиях Творца и твари
свобода есть парадокс, не вмещающийся ни в какие категории. Монистическое и
дуалистическое понимание отношений между Творцом и тварью одинаково ведет к
отрицанию свободы твари. Человек не свободен, если он есть лишь явление Бога,
лишь частица Божества, и человек не свободен, если он наделен свободой
Богом-Творцом и ничего божественного в себе не заключает, и он не свободен,
если зло проистекает от злого бога, от материи, в зависимость от которой он
попадает. Все точки зрения оказываются опасными для свободы человека.
Христианское учение о благодати и было попыткой спасти христианскую свободу.
Человек не свободен, когда Бог определил свое отношение к нему как Творец мира,
но он свободен, когда Бог определил свое отношение к нему, посылая ему
благодать. Благодать человек свободно принимает или отвергает, но он не
насилуется благодатью. Но и само учение о благодати подверглось перерождению,
после которого оно вступает в конфликт с свободой. Если благодать действует на
человека без всякого участия его свободы, то получается учение о
предопределении. Единственный возможный выход есть признание несотворенности,
т. е. нетварности свободы, ее вкорененности в ничто. Более рафинированные
формы атеизма, как, напр., у Н. Гартмана,<<20>> основаны на
конфликте идеи человеческой свободы и человеческого творчества ценностей и идеи
Бога. Если есть Бог, то человек не свободен и не может творить ценностей. Точка
зрения Н. Гартмана ложна, но нельзя отрицать серьезность проблемы, которая его
беспокоит. Свободу человека трудно согласовать с существованием Бога, и свободу
человека трудно согласовать с отрицанием Бога и признанием лишь одной
небожественной природы. Идеальные ценности Н. Гартмана, совершенно бессильные и
висящие в воздухе, тут не помогут. Непонятно, откуда берется свобода у
человека, как существа исключительно природного. Парадокс в том, что свобода
человека, без которой нет творчества и нет нравственной жизни, не от Бога и не
от тварной природы. Но это и значит, что свобода не сотворена и вместе с тем не
есть божественная свобода. Признание божественной свободы нисколько не решает
вопроса о человеческой свободе. Такой же парадокс представляет отношение
свободы и благодати. Благодать не только не должна умалять свободу человека,
насиловать и лишать свободы, но должна увеличивать свободу человека, давать
высшую свободу. Парадоксальность и трагичность проблемы свободы и благодати
отразилась в спорах Бл. Августина с Пелагием, янсенистов с иезуитами, в учении
Лютера о рабстве воли, в учении Кальвина о предопределении. Свобода человека
сама по себе бессильна обратить человека к Богу, победить грех, победить
собственную бездонную тьму, преодолеть свой собственный рок. Этого не понимал
Пелагий. Благодать же исходит от Бога, а не от человека и не означает обращения
человека к Богу, победу самого человека над злом и тьмой, не есть ответ
человека Богу. С этим связана ошибка Кальвина и янсенистов. Бессильный характер
человеческой свободы и нечеловеческий характер благодати составляют
неразрешимый парадокс. Тайна Христа-Богочеловека есть разрешение парадокса
свободы и благодати, но она не поддастся рационализации. Теология
рационализирует эту тайну и этим лишает ее смысла, а не сообщает ей смысл. Лишь
в Христе-Богочеловеке разрешается парадокс отношения твари и Творца. Это и есть
сущность христианства. Творец и тварь, благодать и свобода — неразрешимая
проблема, трагическое столкновение, парадокс. Явление Христа есть ответ на
вопрошание, на трагическое столкновение и парадокс. Такова
теологическо-антропологическая проблема, предваряющая этику. Отсюда падает свет
на грехопадение и на возникновение добра и зла. Философская этика должна
заниматься не только исследованием различений и оценок по ею сторону добра и
зла, но и возникновением 1000 различений добра и зла и оценок. Проблема
грехопадения есть основная проблема этики, без ее решения этика невозможна.
Этическое есть порождение грехопадения.

.

    Назад

    ПОДЕЛИТЬСЯ
    Facebook
    Twitter
    Предыдущая статьяЛечение зубов
    Следующая статьяПРИМЕЧАНИЯ :: vuzlib.su

    НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ