РАЗБОРЧИВЫЕ УБИЙЦЫ :: vuzlib.su

РАЗБОРЧИВЫЕ УБИЙЦЫ :: vuzlib.su

102
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


РАЗБОРЧИВЫЕ УБИЙЦЫ

.

РАЗБОРЧИВЫЕ УБИЙЦЫ

1878 год был годом рождения русского терроризма. 24 января,
накануне суда над ста девяноста тремя народниками, совсем еще юная девушка,
Вера Засулич, стреляет в генерала Трепова, губернатора Санкт-Петербурга.
Оправданная судом присяжных, она вслед за тем ускользнула от царской полиции.
Этот револьверный выстрел вызвал целую волну репрессий и покушений, которые
следовали друг за другом; уже тогда было ясно, что они прекратятся не раньше,
чем окончательно выдохнутся все их участники.

В том же году член «Народной воли» Кравчинский
выпускает памфлет «Смерть за смерть», в котором содержится апология
террора. Последствия не заставили себя ждать. Жертвами покушений в Европе стали
немецкий кайзер, король Италии и король Испании. В том же 1878 г. Александр II создает в лице Охраны
наиболее действенное орудие государственного террора. Начиная с этого момента,
весь конец XIX в., как в России, так и на Западе. ознаменован непрекращающейся
серией убийств. В 1879 г. — новое покушение на испанского короля и неудавшийся
заговор против русского императора. В 1881-м — его убийство боевиками
«Народной воли». Софья Перовская, Желябов и их сподвижники повешены.
В 1883-м — покушение на немецкого кайзера; покушавшийся гибнет под топором
палача. В 1887-м — казнь чикагских мучеников и съезд испанских анархистов в
Валенсии, которые предупреждают: «Если общество нам не уступит, порок и
зло все равно должны будут погибнуть, даже если мы погибнем вместе с
ними», 90-е годы во Франции отмечены так называемой «пропагандой
посредством фактов». Подвиги Равашоля, Вайана и Юбера Адри предшествуют убийству
Карно. Только в 1892 г. происходит более тысячи покушений динамитчиков в Европе
и около пятисот — в Америке. В 1898 г. от их рук гибнет австрийская императрица
Елизавета, в 1901-м — Мак-Кинли, президент Соединенных Штатов. В России, где
покушения на второстепенных представителей власти никогда не прекращались, в 1903 г. возникает боевая организация партии эсеров, группа самых поразительных фигур русского
терроризма. Убийства Плеве Сазоновым и великого князя Сергея Каляевым знаменуют
собой апогей тридцатилетнего кровавого апостольства и завершают эпоху мучеников
революционной религии.

Нигилизм, тесно связанный с развитием этой обманчивой веры,
завершается, таким образом, терроризмом. С помощью бомбы и револьвера, а также
личного мужества, с которым эти юноши, жившие в мире всеобщего отрицания, шли
на виселицу, они пытались преодолеть свои противоречия и обрести недостающие им
ценности. До них люди умирали во имя того, что знали, или того, во что верили.
Теперь они стали жертвовать собой во имя чего-то неведомого, о котором было известно
лишь одно: необходимо умереть, чтобы оно состоялось. До сих пор шедшие на
смерть обращались к Богу, отвергая человеческое правосудие. А знакомясь с
заявлениями смертников интересующего нас периода, поражаешься тому, что все
они, как один, взывали к суду грядущих поколений. Лишенные высших ценностей,
они смотрели на эти поколения как на свою последнюю опору. Ведь будущее —
единственная трансцендентность для безбожников. Взрывая бомбы, они, разумеется,
прежде всего стремились расшатать и низвергнуть самодержавие. Но сама их гибель
была залогом воссоздания общества любви и справедливости, продолжением миссии,
с которой не справилась церковь. По сути дела, они хотели основать церковь, из
лона которой явился бы новый бог. Но разве дело лишь в этом? Их добровольное
нисхождение в мир греха и смерти породило только обещание неких будущих
Ценностей, и весь ход истории позволяет нам утверждать, по крайней мере в
данный момент, что они погибли напрасно, так и оставшись нигилистами. Впрочем,
само понятие будущей ценности внутренне противоречиво, поскольку оно не может
ни внести ясности в действие, ни служить основанием выбора до тех пор, покуда
не обретет хоть какую-то форму. Но люди 1905 г., Раздираемые противоречиями, именно своим отрицанием и смертью порождали ценности, которым было обеспечено
будущее производя их на свет одной только верой в их появление. Они подчеркнуто
ставили превыше самих себя и своих палачей это высшее и горькое благо, которое,
как мы уже видели, лежит у истоков бунта. Остановимся же на одной ценности
подробнее пользуясь моментом, когда дух бунта в последний раз в нашем
исследовании сталкивается с духом сострадания.

«Разве можно говорить о терроре, не участвуя в
нем?» — восклицает Каляев. Все его товарищи по боевой организации эсеров,
руководимые сначала Азефом, а потом Борисом Савинковым оказались на высоте
этих слов. То были требовательные к себе люди. Последние в истории бунта, кто
целиком принял вместе со своей судьбой свою трагедию. «Живя террором, они
верили в него», как сказал Покотилов. Чувство надлома никогда не покидало
их. История знает немного примеров, когда фанатики мучились бы угрызениями
совести даже в разгар схватки. А люди 1905 г. постоянно терзались сомнениями. К их чести надо сказать, что сейчас, в 1950 г., мы не можем задать им ни единого вопроса, который уже не стоял бы перед ними и на который они, хотя бы отчасти,
не ответили своей жизнью или своей смертью

И, однако, они торопились войти в историю. Когда Каляев,
например, в 1903 г. решил, вместе с Савинковым, принять участие в
террористической деятельности, ему было всего двадцать шесть лет. А через два
года этот Поэт, как его называли, был уже повешен. Стремительная, что и
говорить, карьера. Но для того, кто с некоторым пристрастием изучает историю
этого периода, Каляев, с его головокружительной судьбой, представляется самой
показательной фигурой терроризма. Сазонов, Швейцер, Покотилов, Войнаровский и
большинство их сподвижников также неожиданно ворвались в историю России и всего
человечества, чтобы через мгновение погибнуть, став мимолетными и незабвенными
свидетелями разрастающегося бунта.

Почти все они были безбожниками. «Помню, — писал Борис
Войнаровский, погибший, бросая бомбу в адмирала Дубасова, — еще перед гимназией
проповедовал атеизм одному товарищу детства, причем затруднялся только вопросом
— «откуда же все взялось», так как не имел представления о
вечности». А вот Каляев был верующим. За несколько минут до неудавшегося
покушения Савинков видел, как он молился перед уличной иконой, держа бомбу в
одной руке и крестясь другой. Но в конце концов и он отрекся от религии, не
приняв перед казнью последнего причастия. Конспирация вынуждала их жить
отшельниками. Ям разве что теоретически была ведома могучая радость всякого
деятельного человека, рождающаяся в общении с коллективом. Но узы дружбы
заменяли им все иные привязанности. Сазонов называл их союз
«рыцарским» и так объяснял это понятие: «Наше рыцарство было
проникнуто таким духом, что слово «брат» еще недостаточно ярко
выражает сущность наших отношений». Уже будучи на каторге, он писал
друзьям: «Для меня необходимое условие моего счастья — это сохранить
навсегда сознание полной солидарности с вами». С другой стороны,
показательна и такая фраза, обращенная Войнаровским к любимой женщине, — фраза,
звучавшая, по его собственному признанию «довольно комично», но тем
не менее полностью отражавшая его настроения: «Я прокляну тебя, если
опоздаю к товарищам».

Эта сплоченная горстка людей, затерявшихся среди русской
толпы, избрала себе ремесло палачей, к которому их ничто не предрасполагало.
Они были воплощением парадокса, объединившего в себе уважение к человеческой
жизни вообще и презрение к собственной жизни, доходившее до страсти к
самопожертвованию. Дору Бриллиант вовсе не интересовали тонкости программы. В
ее глазах террористическое движение оправдывалось прежде всего жертвой, которую
приносят ему его участники. «И в же, — писал Савинков, — террор тяготил ее
как крестная ноша». Каляев тоже готов был в любой миг пожертвовать жизнью
«Более того, он страстно желал этой жертвы». Во время подготовки к
покушению на Плеве он предлагал броситься под копыта лошадей и погибнуть вместе
с министром. А у Войнаровского стремление к самопожертвованию сочеталось с
тягой к смерти. После ареста он писал родителям:
«Сколько раз в юношестве мне приходило в голову лишить себя жизни…»

И в то же время эти палачи, бестрепетно ставившие на карту
собственную жизнь, долго колебались, прежде чем посягнуть на жизнь других.
Первое покушение на великого князя Сергея не состоялось по той причине, что
Каляев, поддержанный всеми своими товарищами, отказался поднять руку на детей,
находившихся в великокняжеском экипаже. А вот что Савинков пишет о террористке
Рахили Лурье: «Она верила в террор, считала честью и долгом участвовать в
нем, но кровь смущала ее менее, чем Дору». Тот же Савинков воспротивился
покушению на адмирала Дубасова в скором поезде «Петербург-Москва»:
«При малейшей неосторожности снаряд мог взорваться в вагоне и убить
посторонних людей». Позже он с негодованием отверг мысль о привлечении к
делу шестнадцатилетнего подростка. Во время одного из своих побегов он решил
стрелять в офицеров которые встанут на его пути, но скорее покончить с собой,
чем обратить оружие против простых солдат. Закоренелый убийца Войнаровский,
питавший, кстати сказать, отвращение к охоте которую считал «занятием
зверским», в свою очередь, заявлял: «Если Дубасова в скором поезде
«Москва-Петербург» будет провожать жена, я не брошу бомбу».

Столь явственное самозабвение в сочетании со столь глубокой
тревогой за жизнь других позволяет предположить, что эти разборчивые убийцы
осознавали свою бунтарскую судьбу как сгусток крайних противоречий. Надо
думать, что, принимая необходимость насилия, они все же признавали его
неоправданость. Убийство было для них неотвратимым, но и непростительним актом.
Столкнувшись со столь чудовищной проблемой, посредственные натуры чаще всего
предают забвению одну из ее сторон. Либо они во имя формальных принципов объявляют
непростительным всякое прямое насилие и допускают тем самым рост скрытого
насилия на всемирно-историческом уровне, либо от имени истории провозглашают
его неизбежность и громоздят убийство на убийство до тех пор, пока эта история
не превратится в сплошное подавление всего, что восстает в человеке против
несправедливости. Именно этим определяется двойное обличье современного
нигилизма — буржуазного и революционного.

Но те склонные к крайностям натуры, о которых идет речь, не
забывали ничего. Не в силах оправдать того, что они считали необходимым, они
решили найти оправдание в самих себе и ответить самопожертвованием на стоявший
перед ними вопрос. Для них, как и для всех предшествующих бунтовщиков, убийство
отождествлялось с самоубийством. Одна жизнь представала расплатой за другую, и
обе эти жертвы служили залогом неких грядущих ценностей. Каляев, Войнаровский и
другие верили в равноценность жизней и, таким образом, не ставили идею выше
человеческой жизни, хотя убивали по идейным побуждениям. Строго говоря, они
жили на высоте идеи. И в конце концов оправдывали ее, воплощая в собственной
смерти. Здесь мы снова сталкиваемся если не с религиозной, то хотя бы с
метафизической концепцией бунта. На смену этим людям явятся другие;
одухотворенные той же всепоглощающей идеей, они тем не менее сочтут методы
своих предшественников сентиментальными и откажутся признавать, что жизнь
одного человека равноценна жизни другого. Они поставят выше человеческой жизни
абстрактную идею, пусть даже именуемую историей, и, заранее подчинившись ей,
постараются подчинить ей других. Проблема бунта будет отныне разрешаться не
арифметикой, а теорией вероятностей. Сравнительно с будущим воплощением идеи
жизнь человеческая может быть всем или ничем. Чем сильнее грядущие
«математики» будут верить в это воплощение, тем меньше будет стоить
человеческая жизнь. А в самом крайнем случае — ни гроша.

Нам еще предстоит рассмотреть этот крайний случай, то есть
эпоху философствующих палачей и государственного терроризма. А пока бунтовщики
девятьсот пятого года, не преступившие последней грани, среди грохота бомб
доказывают нам, что бунт, если он остается бунтом, не может привести ни к
утешению, ни к идейному умиротворению. Их единственная бесспорная победа
заключалась в преодолении одиночества и отрицания. Находясь в гуще общества,
которое они отрицали и которое их отвергло, они, как и подобает всем людям
широкой души, стремились мало-помалу сплотиться в единое братство.
Представление о безмерности их отчаяния и надежды может дать взаимная любовь,
которую они питали друг к другу даже на каторге, — любовь, которая простиралась
на бесчисленные массы их порабощенных и безмолвных собратьев. Чтобы стать
служителями этой любви, им нужно было сначала сделаться убийцами; чтобы
утвердить царство невинности, им предстояло принять на себя вину. Это
противоречие разрешалось только в последний миг их жизни. Одиночество и
благородство, отчаяние и надежда могли быть преодолены лишь добровольным
приятием смерти. Желябов, организовавший в 1881 г. покушение на Александра II и схваченный за двое суток до гибели царя, просил, чтобы его
казнили вместе с настоящим убийцей. «Только трусостью правительства,-
писал он в обращении к властям, — можно объяснить тот факт, что вместо двух
виселиц будет воздвигнута всего одна». Он ошибался; их было целых пять — и
одна из них предназначалась для женщины, которую он любил. Но Желябов встретил
смерть с улыбкой, тогда как Рысаков, ставший предателем во время допросов,
настолько обезумел от страха, что его пришлось силком тащить на эшафот.

Дело в том, что Желябов стремился избежать обвинений,
которые постигли бы его наравне с Рысаковым, если бы он остался в одиночестве
после того, как стал реальным участником или пособником убийства. У подножия
виселицы Софья Перовская обняла Желябова и двух его друзей, но отвернулась от
Рысакова, который умер в одиночку, став предателем новой религии. Для Желябова
его смерть в кругу собратьев была равносильна оправданию. Убийца виновен лишь в
том случае, если соглашается жить после убийства или предает своих сообщников.
А его смерть целиком заглаживает как вину, так и само преступление. Именно
поэтому Шарлотта Корде могла крикнуть Фукье-Тенвилю: «Чудовище, да как
ты смеешь называть меня убийцей!» То было душераздирающее и молниеносное
постижение человеческой ценности, которая представала на полпути между
невинностью и виной, разумом и безумием, временем и вечностью. В миг этого
откровения — но не раньше! — на отчаявшихся узников нисходит странная
умиротворенность, свидетельство окончательной победы. Находясь в тюремной
камере, Поливанов говорит, что ему будет «легко и просто» умирать.
Войнаровский пишет, что он победил страх перед смертью. «Не изменившись ни
в одном мускуле лица и не побледнев, я взойду на эшафот… И это будет не
насилие над собой… — это будет вполне естественный результат того, что я
пережил». Через много лет лейтенант Шмидт писал перед расстрелом:
«Моя смерть подведет итог всему — и дело, за которое я стоял, увенчанное
казнью, пребудет безупречным и совершенным». А Каляев, представший перед
судом не в роли обвиняемого, а в роли обвинителя и приговоренный к повешению,
твердо заявил: «Я считаю свою смерть последним протестом против мира крови
и слез». И еще он писал: «С тех пор как я попал за решетку, у меня не
было ни одной минуты желания как-нибудь сохранить жизнь». Его желание
сбылось. В два часа утра десятого мая он шагнул навстречу единственному
оправданию, которое признавал. Весь в черном, «в пальто, в фетровой шляпе
на голове, он поднялся на эшафот. И когда священник, отец Флоринский, попытался
поднести к его губам распятие, осужденный, отвернувшись от Христа, бросил
«Я уже сказал вам, что совершенно покончил с жизнью и приготовился к
смерти».

Итак, здесь, в конце пути, пройденного нигилизмом, у самого
подножия виселицы, возрождаются прежние ценности. Они — отражение, на сей раз
историческое, той формулы, которую мы вывели, завершая анализ мятежного духа:
«Я бунтую, следовательно, мы существуем». Суть этих ценностей — в
лишениях и одновременно в ослепительной уверенности. Именно она предсмертным
отблеском озарила лицо Доры Бриллиант при мысли о тех, кто отдал жизнь во имя
нерушимой дружбы; она толкнула Сазонова к самоубийству на каторге в знак
протеста против нарушения прав его собратьев; она снизошла и до Нечаева, когда
он ответил пощечиной жандармскому генералу, который склонял его к доносу на
товарищей. Наделенные этой уверенностью террористы утверждали братство людей и
в то же время ставили себя над этим братством, в последний раз в истории доказывая
что истинный бунт — это источник духовных ценностей.

Благодаря им девятьсот пятый год стал вершиной
революционного порыва. Затем начинается упадок. Церковь не состоит из одних
мучеников, они лишь скрепляют ее и служат ей оправданием. Вслед за ними приходят
священники и святоши. Последующие поколения революционеров уже не станут
стремиться к размену жизней. Будучи готовыми к смертельному риску, они
постараются беречь себя для служения революции. Иными словами, согласятся взять
на себя всю полноту виновности. Готовность к самоуничижению — вот точнейшая
характеристика революционеров XX в., ставящих революцию и мирскую церковь
превыше самих себя. Каляев же, напротив, доказывает, что революция, будучи
необходимым средством, не является самодовлеющей целью. Тем самым он возвышает,
а не принижает человека. Именно Каляев и его собратья, как русские, так и
немецкие, противопоставили себя Гегелю, сочтя всеобщее
признание необходимым лишь поначалу, а потом вовсе недостаточным. Показное
величие их не устраивало. Если бы Каляева признал весь мир, у него и тогда
оставались бы сомнения; ему важна была его собственная решимость, а не буря
аплодисментов, как раз и вселяющая сомнения во всякого настоящего человека.
Каляев сомневался до конца, но колебания не мешали ему действовать; именно в
этом он предстает перед нами как чистейшее воплощение бунта. Кто согласен
умереть, расплатиться жизнью за жизнь, тот — каковы бы ни были отрицаемые им
идеи — тем самым утверждает некую ценность, превосходящую его самого как
историческую личность. Каляев всю свою жизнь посвящает истории, но в миг
кончины он возвышается над нею. В каком-то смысле можно сказать, что он
предпочитает ей самого себя. Но что такое он сам — личность, без колебаний
приносимая им жертву, или ценность, которую он воплощает в себе и наделяет
жизнью? Ответ не оставляет сомнений: Каляев и его собратья восторжествовали над
нигилизмом.

.

    Назад

    ПОДЕЛИТЬСЯ
    Facebook
    Twitter
    Предыдущая статьяВсё о боевом деле
    Следующая статьяЭ. ГУССЕРЛЬ :: vuzlib.su

    НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ