ТВОРЧЕСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ :: vuzlib.su

ТВОРЧЕСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ :: vuzlib.su

46
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


ТВОРЧЕСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ

.

ТВОРЧЕСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ

Бунт в искусстве продолжается и завершается в истинном
творчестве, а не в критике или комментариях. Революция, со своей стороны,
утверждается только в создании цивилизации, а не в терроре или тирании. Таким
образом, оба вопроса, которые ставит наше время перед зашедшим в тупик
обществом, — возможно ли творчество и возможна ли революция — сливаются в одну
проблему, касающуюся возрождения цивилизации.

Революция и искусство XX в. в равной степени являются
данниками нигилизма и переживают одни и те же противоречия. Отрицая в теории
то, что совершается ими на практике, оба они ищут выход из тупика в терроре.
Современная революция мнит себя преддверием нового мира, тогда как на самом
деле она всего лишь противоречивый итог старого мира. В конечном счете
капиталистическое и революционное общества составляют единое целое в той мере,
в какой подчиняются общему принципу промышленного производства и связывают себя
одними и теми же обещаниями. Но одно дает свои обещания во имя формальных
принципов, которые оно не способно воплотить в жизнь и которые противоречат
применяемым им средствам. Второе же оправдывает свои пророчества ссылкой на
действительность, которую оно в конце концов только уродует. Общество
производителей способно лишь к производству, а не к творчеству.

Современное искусство, будучи нигилистическим, также бьется
в тисках между формализмом и реализмом. Впрочем, реализм, являющийся в той же
мере буржуазным (тогда он заслуживает наименование «черного
реализма»), как и социалистическим, становится прежде всего искусством
назидания. А формализм в равной степени принадлежит как обществу прошлого, где
он был пустой абстракцией, так и обществу будущего, где он вырождается в
пропаганду. Художественный язык, разрушенный иррациональным отрицанием,
превращается в бессвязный бред, а в случае подчинения детерминистской идеологии
сводится к словам приказа. Истинное искусство находится между этими двумя
крайностями. Если бунтовщик должен отказаться одновременно от неистового
стремления к небытию и от примирения с тотальностью, то художник обязан
избегать как формалистического кривляния, так и тоталитарной эстетики реализма.
Сегодняшний мир и в самом деле един, но его единство замешено на нигилизме.
Цивилизация возможна лишь в том случае, если, отказавшись как от нигилизма с
формалистическими принципами, так и от нигилизма беспринципного, наш мир отыщет
путь к творческому синтезу. Равным образом и в области искусства подходит к
концу время бесконечных комментариев и репортажей и близится время истинных
творцов.

Но искусство и общество, творчество и революция должны ради
этого вернуться к истокам бунта, где отрицание и согласие, единичное и
всеобщее, индивид и история сочетаются в напряженном равновесии. Бунт сам по
себе не является составной частью цивилизации. Но он предваряет любую
цивилизацию. И в том тупике, где мы оказались, только он позволяет нам
надеяться на будущее, о котором грезил Ницше, где «вместо судьи и угнетателя
будет творец». Эта формула вовсе не служит оправданием смешной иллюзии о
Граде, руководимом художниками. Она только проясняет драму нашей эпохи, когда
труд, полностью подчиненный производству, перестал быть творческим.
Индустриальное общество не отыщет путей к цивилизации, не вернув трудящемуся
достоинство творца, то есть не обратив своего интереса и внимания как к самому
труду, так и к его продуктам. Необходимая нам цивилизация не должна отделять
трудящегося от творца как в рамках класса, так и в лице отдель ного человека,
подобно тому как художественное творчество немыслимо при разделении формы и
сути, духа и истории. Именно таким образом эта цивилизация признает за всеми
достоинство, провозглашенное бунтом. Было бы несправедливым и даже утопичным
положение, при котором Шекспиру пришлось бы управлять обществом сапожников. Но
не менее гибельным было бы положение, при котором общество сапожников
попыталось бы обойтись без Шекспира. Шекспир, отрицающий сапожника, служит
оправданием тирании. А сапожник, отрицающий Шекспира, подпадает под власть
тирании, если не способствует ее распространению. Всякое творчество самим своим
существованием отрицает мир господина и раба. Гнусное общество тиранов и рабов,
в котором мы живем, обретает свою гибель и преображение только на уровне
творчества.

Но из того, что творчество необходимо, вовсе не следует, что
оно возможно. Творческие эпохи в искусстве определяются упорядоченностью стиля,
наложившейся на беспорядок времени Они формулируют и формируют страсти
современников. Стало быть, художнику недостаточно подражать г-же де Лафайет в
ту эпоху, когда у наших хмурых владык нет больше времени на любовные забавы
Теперь, когда коллективные страсти возобладали над личными, стало возможным
подавлять неистовства любви посредством искусства. Но неизбежная проблема
состоит также и в том, чтобы научиться подавлению коллективных страстей и
исторической борьбы. Несмотря на сетования подражателей, объектом искусства
стала не одна психология, но весь человеческий удел. Когда страсть, присущая
данному времени, задевает целиком весь мир, творчество стремится целиком
подчинить себе судьбу. Тем самым оно утверждает единство перед лицом
тотальности. Но при этом подвергает себя опасности, исходящей как от него
самого, так и от тотальности духа. Творить сегодня — значит творить в условиях
постоянной угрозы

Чтобы обуздать коллективные страсти, нужно хоть в какой-то
мере испытать и пережить их. Но, испытывая эти страсти, художник рискует быть
ими поглощенным. Из чего следует, что наша эпоха — это скорее эпоха репортажей,
чем произведений искусства. Она приучает нас только попусту тратить время. И
наконец, привычка к таким страстям влечет за собой большую вероятность гибели,
чем во времена любви и тщеславия: ведь единственный способ подлинно пережить коллективную
страсть — это принять смерть от нее и ради нее. Чем выше сегодня шансы
подлинности, тем выше и вероятность краха для искусства. Если творчество
невозможно среди войн и революций, у нас не останется творцов, потому что войны
и революции стали нашим уделом. Как туча чревата грозой, так миф о
неограниченном расширении производства чреват войной. Войны опустошают Запад,
убивая таких поэтов, как Пеги. А едва восстав из
развалин, махина буржуазного общества видит, что на нее надвигается махина
революционная. У Пеги нет времени, чтобы возродиться, грозящая нам война
расправится со всеми, кто, быть может, стал бы новым Пеги. А если творческий
классицизм, несмотря ни на что, возможен, хотя бы в лице своего единственного
представителя, то требует он трудов целого поколения. Вероятность краха в век
разрушения может быть компенсирована только численной вероятностью, то есть
вероятностью того, что из десятка подлинных художников уцелеет хотя бы один и,
подхватив недосказанные слова своих братьев, сумеет найги в собственной жизни
как время для страстей, так и время для творчества. Художник, хочет он того или
нет, больше не может быть одиночкой — он одинок разве что в осознании своего
горького триумфа, которым он обязан всем сотоварищам. Бунтующее искусство также
завершается формулой «мы существуем», вместе с тем обретая путь к
отчаянному смирению.

А тем временем победоносная революция, ослепленная
нигилизмом, угрожает тем, кто вопреки ей стремится сохранить единство в мире тотальности.
Смысл сегодняшней, а тем более завтрашней истории отчасти заключается в схватке
между художниками и новыми завоевателями, между свидетелями творческой
революции и устроителями революции нигилистической. Суждения об исходе этой
схватки обманчивы. Ясно одно: ее необходимо продолжать. Современные завоеватели
в силах убивать, но творить они, по-видимому, не способны. Художники же умеют
творить, но убивать на самом деле не могут. Убийцы среди них — исключение.
Стало быть, искусство в революционных обществах обречено на отмирание. Но это
означает, что и революция отжила свое. Убивая в человеке художника, которым тот
мог бы стать, она всякий раз понем-ногу истощает собственные силы. Если в конце
концов завоеватели и подомнут мир под свой закон, тем самым будет доказано не
торжество количества, а то, что мир есть ад. Но даже в этом аду место искусства
не будет пусто: его займет побежденный бунт, проблеск слепой надежды в череде
безнадежных дней. В своем «Сибирском дневнике» Эрнст Двингер рассказывает о пленном
немецком лейтенанте, проведшем долгие годы в концлагерном голоде и холоде: он
соорудил там из деревянных планок нечто вроде беззвучного фортепьяно и исполнял
на нем странную музыку, слышимую лишь ему самому в этом царстве страданий,
среди оборванных узников. И пусть даже мы будем низвергнуты в ад — но и там в
таинственных мелодиях и жестоких образах отжившей красоты до нас, вопреки
злодействам и безумствам, будут доноситься отзвуки той мятежной гармонии, что
из столетия в столетие свидетельствует о величии человека.

Но ад не вечен, когда-нибудь жизнь начнется снова. Истории,
быть может, и положен предел, но наша задача состоит не в том, чтобы завершать,
а в том, чтобы творить, следуя образу того, что мы считаем истинным. Искусство
учит нас, по меньшей мере, тому, что человек несводим целиком к истории и что
именно этим оправдано его существование в царстве природы. Великий Пан для него
не умер. Самые
подспудные из его бунтарских порывов, наряду с утверждением ценности общего для
всех достоинства, ради утоления жажды единства упорно требуют той неуязвимой
части бытия, которая зовется красотой. Можно отвергнуть любую историю, но жить
при этом в ладу с морем и звездами. Бунтари, не желающие знать о природе и
красоте, приговаривают себя к изгнанию из истории, которую они хотели бы
сделать залогом достоинства труда и бытия. Все великие реформаторы стремились
воплотить в истории то, что уже было создано в творениях Шекспира, Сервантеса,
Мольера и Толстого: мир, способный утолить свою жажду к свободе и достоинству,
неискоренимую в каждом человеческом сердце. Красота, разумеется, не совершает
революций. Но приходит день, когда революции чувствуют в ней необходимость. Ее
закон, бросающий вызов действительности в то самое время, как он придает ей
единство, есть закон бунта. Можно ли без конца отвергать несправедливость, не
переставая при этом восхищаться природой человека и красотой мира? Наш ответ
будет положительным. Только эта мораль, одновременно и непокорная и верная,
может озарить нам путь к подлинно реалистической революции. Став на сторону
красоты, мы подготавливаем тот день возрождения, когда цивилизация сделает
сутью своих забот не формальные принципы и выродившиеся исторические ценности,
а ту живую добродетель, что является общей основой вселенной и человека, —
добродетель, которой нам предстоит теперь дать определение перед лицом
ненавидящего ее мира.

.

    Назад

    ПОДЕЛИТЬСЯ
    Facebook
    Twitter
    Предыдущая статьяВсё для водоемов
    Следующая статьяЛ. ФЕЙЕРБАХ :: vuzlib.su

    НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ