ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
«Легкой поступью вводить порядок»
С хозяйственной точки зрения Европу нельзя понимать только как организацию
или учреждение, ее следует понимать как функцию. Тогда, однако, надо поставить
вопрос следующим образом: что мы можем сделать, чтобы эта Европа оказалась
способной к проявлению свободных функций. Тягостно приходить к сознанию того,
что мы внутренне настолько закостенели, что понятия «порядок», «строй» воспринимаются
нами уже лишь как нечто связанное с представлением об «организации». Мы
потеряли чувство подлинного порядка, строя, который как раз там сильнее и
яснее всего проявляется, где его вообще не замечают. [19]
Этим не сказано, что я принципиально противлюсь установлению европейских
организационных связей. Я хочу, напротив, создать предпосылки для этого, когда
я высказываюсь за необходимость в первую очередь наладить внутренний порядок
в народном хозяйстве отдельных стран, потому что иначе интеграция неизбежно
приведет к надгосударственному дирижизму.
Европу нельзя построить при помощи дешевеньких средств. Ее следует понимать
как сложную совокупность экономических и политических функций. Представление,
согласно которому следовало бы во все возрастающей мере изымать из сферы
государственного суверенитета отдельные области и секторы вопросов и дел и
передавать их в руки надгосударственного управления, и что потом, с какого-то
момента, удельный вес надгосударственного авторитета автоматически приведет к
полному преодолению компетенции отдельных государств, — такое представление
кажется мне мало реальным; оно не выдерживает критики с точки зрения
экономической теории. [58]
Народнохозяйственная функция является чем-то единым и целым и не поддается
расчленению по компетенциям. Каждая попытка такого рода должна была бы
привести к тому, что народное хозяйство каждой отдельной страны оказалось бы
как бы между двумя стульями, и что никто уже не мог бы определить, кто чем
ведает и кто за что отвечает.
Расширение сферы компетенции надгосударственных объединений может иметь
известное политическое значение, но существенным образом содействовать решению
затронутых экономических проблем оно едва ли будет в состоянии. [51]
Мои опасения, поэтому, остаются в силе, что мы можем оказаться чрезмерно
склонными придавать вес вопросу создания учреждений, то есть что мы
переоцениваем институциональное в противовес функциональному, форму в противовес
сущности. [32]
Эти опасения находят за последнее время все большее признание.
В связи с этим следует сказать также несколько слов по поводу расчетов
некоторых, сторонников планового хозяйства на то, что им удастся теперь
провести в плане европейском свои идеи и идеологические соображения,
осуществления которых им не удалось добиться в плане внутригосударственном.
После нашего внутригосударственного опыта уже нет нужды объяснять, почему
принципы планового и направляемого хозяйства не являются пригодным средством
для того, чтобы способствовать — теперь уже в более широких рамках —
раскрытию производительных сил Европы. Такое понимание проблем экономики
неприспособлено даже для того, чтобы привести нас хотя бы только к самым
примитивным формам разделения труда, не говоря уже о содействии плодотворному
и бесперебойному сотрудничеству народного хозяйства отдельных стран.
По моему мнению у нас нет иного пути, как идти быстрым темпом по пути
расширения свободы и воздерживаться на этом пути от всех государственных
манипуляций, которые этой свободе препятствуют, — и это по всем вопросам, относящимся
к обмену товарами и услугами, к обращению денег и капиталов, к таможенной
политике и к свободе выбора местожительства и работы. Где нельзя обойтись без
содействия каких-либо учреждений для проведения этих принципов свободы, там я
всецело поддерживаю необходимость таких учреждений. Мне кажется, что истинно
хорошим европейцем является тот, кто считает необходимым вменить такое единство
действий и поведения в обязанность всем участникам. [58]
Если я только что указал, что политический деятель склонен в вопросе о
надгосударственных организациях судить иначе, чем деятель экономики, то, исходя
из точки зрения этого последнего, я не могу не высказать опасения по поводу
того, что можно потерять из виду правильную последовательность во времени и
придти к политическим формам европейской организации до того, как будет в той
же мере осуществлена экономическая интеграция. Большая опасность состояла и
состоит еще сегодня в том, что, несмотря на наше общее стремление к свободной
Европе, чисто политические устремления односторонне, то есть без
соответственных экономических предпосылок, выдвинутся на первый план и могут в
результате этого привести к централизму, — к такому централизму, который должен
был бы удушить все, что выросло богатого своей пестротой и своим многообразием
на этой древней почве европейской культуры.