Статья 39. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора :: vuzlib.su
Ищите Господа когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. (Библия, книга пророка Исаии 55:6) Узнать больше о Боге
Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Статья 39. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

.

Статья 39. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта.

 

Комментарий к статье 39

 

1. Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое, - возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.

Если сравнивать соответчика и третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, то их интересы в деле различны. Соответчик всегда противостоит истцу, а именно несет перед ним непосредственно ответственность целиком или в части. Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком, а непосредственно перед истцом ответственности не несет. Ответственность может быть возложена на третье лицо лишь посредством регрессного требования ответчика в отдельном процессе.

Практические выводы из этого заключаются в следующем: если ответчик всегда лишь пассивная сторона в деле, так как к нему его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд, то у третьего лица без самостоятельных требований может быть собственный стимул к вступлению в дело; стремление заранее предотвратить возможность присуждения с него определенных сумм, например; по последующему регрессному иску ответчика.

2. Часть 2 ст. 39 АПК устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных исковых требований. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных исковых требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Из этого вытекает и то, что на третьих лиц без самостоятельных исковых требований не распространяется требование о соблюдении претензионного порядка, что они не вправе требовать принудительного исполнения решения.

3. Часть 4 ст. 32 АПК 1992 г. давала арбитражному суду право в одном процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и регрессные требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных требований или требование последнего к одной из сторон и принять решение по регрессному требованию. Для признания требования регрессным необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты сумм стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможности предъявления к нему прямого требования.

В комментируемой норме этого правила нет, что является, по-видимому, следствием учета критики в печати аналогичного правила ст. 39 АПК 1992 г., как не соответствующего общей задаче суда осуществлять именно правосудие. Однако возможность быстрой ликвидации конфликта тем самым утрачена, что вряд ли правильно.

И прежде возникало много практических вопросов при применении этой нормы в арбитражном судебном процессе. Например, каков порядок оформления регрессного требования в подобных случаях? Обязательно ли специальное письменное заявление в форме иска или возможно устное обращение с соответствующей просьбой в ходе разбирательства дела? В интересах оперативности и при наличии заявления о вступлении третьего лица в дело, где возможность регрессного иска служила одним из основных мотивов, можно было бы ограничиться и устным заявлением по ходу процесса. Те же соображения позволяли заключить, что соблюдение претензионного порядка и оплата пошлины в этом случае не являлись обязательными условиями одновременного рассмотрения прямого и регрессного требования. Третье лицо остается третьим лицом, не становится стороной, истцом по первоначальному иску, Невнимание законодателя к этим вопросам вряд ли оправданно.

4. Иногда юридическое лицо, учредительные документы которого оспариваются, настаивает на привлечении в качестве третьих лиц учредителей, среди которых есть несколько граждан либо только граждане. Возникает коллизия: арбитражный суд не вправе рассматривать споры с участием физических лиц, а привлечь их к делу, направить его по подведомственности нельзя, так как процессуальное законодательство не предусматривает возможности передачи дел из арбитражных судов судам общей юрисдикции и наоборот.

Следовательно, в таких случаях производство по делу должно быть прекращено.

 

.

Назад

Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
 
 
 
polkaknig@narod.ru © 2005-2006 Матеріали цього сайту можуть бути використані лише з посиланням на даний сайт.