ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
§ 2. Новгородская и Псковская феодальные республики
.
§ 2. Новгородская и Псковская феодальные республики
Русские северо-западные земли привлекают к себе интерес
исследователей и литераторов, с одной стороны, своей самобытностью, а с другой
— богатством материала для исследования. Время пощадило эти земли больше, чем
остальные русские культурные центры: монголо-татарское нашествие, уничтожившее
многие города Руси, не коснулось впрямую Новгородской земли, не затронули ее и
опустошительные междоусобные войны русских князей. Таким образом, именно
благодаря этим обстоятельствам до нашего времени дошли многие письменные
памятники периода феодальной раздробленности и более ранние. Великая русская
республика средневековья интересна своей уникальностью. Европейскому феодализму
была известна республиканская форма правления, но случай, когда республика по
площади равнялась бы территории целой Франции, исключителен. Своеобразно и
право Новгорода и Пскова. Несмотря на тесные торговые связи этих городов с
западноевропейскими компаниями, законодательство мало что заимствовало из
правовых систем Запада. Более позднее право Московского государства также не
восприняло всех достижений правовой мысли северо-западных республик. Из
сказанного не следует, что между Новгородом и остальной Русью лежит пропасть и
нет точек соприкосновения. Напротив, Новгородская земля является неотъемлемой
частью Русского государства, с которым она связана общими корнями. Именно эти
связи и обусловили в дальнейшем присоединение земель северо-западных республик
к Москве.
Основные этапы развития Новгорода и Пскова. Причины, вызвавшие
своеобразие развития русских северо-западных земель, были заложены еще в
процессе складывания государственности у приильменских славян. В отличие от
Приднепровья, где власть в государстве захватили представители военной знати,
потомки племенных вождей и их дружинников, в Приильменье, как показывают
исследования, не было условий для возвышения военной знати. Господствующее положение
в государстве заняла старая племенная знать.
Новгород — один из древнейших центров Руси. Новгородские земли
были обширны, но не очень удобны для земледелия. Поэтому наряду с сельским
хозяйством развивались рыболовство, солеварение, охота. После образования
Древнерусского государства с центром в Киеве новгородские земли управлялись
обычно князем, присылаемым из Киева. Однако примерно с начала XII в. управление
новгородской землей приобретает своеобразие. Дальнейшее укрепление феодального
землевладения местной знати, практическое отсутствие княжеских земель, наличие
у церкви крупных феодальных вотчин, а также превращение Новгорода в центр
торговли с Западной Европой делали Новгородскую землю сильной, экономически не
зависимой от Киева. Сосредоточение огромных богатств в руках местной знати
укрепляло ее в борьбе за политическую независимость Новгорода.
Новгород давно стремился избавиться от власти Киева. Известно,
что еще княживший в Новгороде в начале XI в. Ярослав Мудрый пытался прекратить
выплаты дани Киеву. Новгород добивается права избирать себе посадника (до
этого посадник назначался князем) и архиепископа (ранее новгородский архиепископ
назначался киевским митрополитом). В XII в. Новгород становится республикой.
Точная датировка этого события в науке спорна, однако очевидно, что ее можно
отнести на середину века. Более 300 лет просуществовала республика. Внутренние
противоречия, обострение классовой борьбы привели к ее ослаблению. Новгород
был присоединен к Московскому государству, несмотря на сопротивление боярства,
тяготевшего в большинстве своем к Литве. В 1478 г. Новгородская республика перестала существовать. Новгород окончательно вошел в состав
Московского государства.
Псковская феодальная республика получила самостоятельность в
XIV в. До этого земли Пскова входили в состав Новгородской республики, а Псков
считался пригородом Новгорода, т. е. зависимым от него городом. И хотя с XIII
в. Псков имел отдельный княжеский стол, на который вполне самостоятельно
приглашали князей, Новгород отказывался признать самостоятельность Псковской
республики. Он был вынужден. э.то сделать в обмен на военную помощь Пскова
против шведов. Псковская феодальная республика, хотя и отпочковалась от
Новгородской, не была точной ее копией. Особенности местоположения и
географические условия оказали существенное влияние на социальный и
политический строй Псковской республики. Близость агрессивных соседей
обусловила более сильную власть князя, а скудость земельных угодий —
отсутствие крупного боярского землевладения, что в свою очередь определило
меньшую роль боярства в политической жизни Пскова. Падение самостоятельности
Пскова связано с собиранием русских земель вокруг Москвы. В 1510 г. земли Пскова были присоединены к Московскому государству.
Общественный строй. В Новгороде, как и в других районах
Руси, существовали светские и духовные феодалы. К духовным прежде всего
принадлежали монастыри и высшие духовные иерархи: архиепископ, епископ,
настоятели монастырей. Монастырское землевладение росло достаточно быстро,
многие светские феодалы передавали по завещаниям свои земли на помин души,
часто монастыри покупали землю, были и случаи захвата ими земель как общинных,
так и незанятых. В то же время монастыри редко отчуждали свои владения, в
качестве исключения могут рассматриваться сделки по продаже монастырями земли.
Исключалось и дробление церковных земель, свойственное светскому
землевладению. Обширные земли давали Новгородской епархии значительные доходы,
которые пускались духовенством в торговый оборот. Церковь в Новгороде и в
Пскове объявила себя покровительницей торговли. Она являлась хранительницей эталонов
мер и весов, скрепляла международные торговые договоры. Все это делало церковь
и высшее духовенство влиятельной силой в обеих феодальных республиках.
К светским феодалам принадлежали бояре, житьи люди (т. е. зажиточные),
к ним можно отнести также своеземцев (земцев в Пскове). Особенностью Новгорода
и Пскова было отсутствие княжеского домена и наличие землевладения городской
общины.
Наиболее влиятельную группу феодалов составляли бояре — потомки
родоплеменной знати. В основе их политического могущества лежало богатство.
Первоначально бояре пользовались доходами от общественных земель Новгорода,
выступавшего как коллективный феодал. Однако к XIV в. сложилось уже и
индивидуальное землевладение боярства. Кроме того, новгородские бояре широко
занимались торговлей и ростовщичеством. Они ревностно охраняли свои исключительные
права занимать высшие выборные должности в республике (посадника, кончанского
старосты). Имевшим порой и большие состояния житьим людям путь к этим
должностям был закрыт. Даже должность тысяцкого, представлявшего интересы
прежде всего житьих и «черных» людей, в XIV в. стали занимать бояре. Поскольку
в Пскове крупное землевладение распространено не было, экономическое
господство бояр не стало таким сильным, как в Новгороде. В силу этого роль
князя и веча в Пскове была выше, чем в Новгороде.
Житьи люди упоминаются в Новгородской судной грамоте (НСГ)
рядом с боярами (ст. 6,10). Они тоже имели земли, населенные крестьянами,
оставаясь при этом так же, как и бояре, горожанами. Участвовали житьи люди и в
торговле. Однако главным, что определяло их статус, было именно землевладение.
Как справедливо подметил еще В. О. Ключевский, житьих людей не случайно после
падения Новгорода верстали в служилые люди с поместным окладом, а не записывали
в городские посады, как купцов. Однако житьи люди, хотя и были феодалами, имели
ограниченные права по сравнению с боярством. Они не могли избираться на высшие
государственные должности; до XIV в. из числа житьих людей избирали тысяцкого,
но затем эта должность была узурпирована боярством.
Известна и такая категория землевладельцев, как своеземцы
или земцы. Исследования показали, что основная масса новгородских своеземцев
(673 из 780) владела мелкими и мельчайшими вотчинами, соразмерными с
крестьянскими наделами. Около 25% обрабатывали участки своим трудом без помощи
половников и холопов. Около 1/3 оставляли свои владения в пользовании крестьян
и не жили в вотчинах. Большей частью своеземцы жили в городе. В. О. Ключевский
считал, что земцы — крестьяне-собственники. Современные исследователи относят
их, однако, к мелким феодалам. В сельскую общину они не входили, а пользовались
привилегиями члена городской общины. Спорно происхождение своеземцев.
Существует мнение, что своеземцы — это измельчавшие бояре. В. Л. Янин
полагает, что своеземцы — измельчавшие житьи люди. Считают возможным и третий
путь возникновения своеземцев: распад коллективной собственности горожан или
скупка земель у разоряющихся смердов-общинников. Документы и прежде всего
новгородские писцовые книги, свидетельствуют, что одной из наиболее древних
форм землевладения являлось коллективное землевладение горожан. Так, в
коллективной собственности более чем 115 жителей г. Ямы находилось село в 52
крестьянских двора с пашней и другими угодьями. Распад такой коллективной
собственности был одним из источников появления мелких вотчин.
Характерной особенностью землевладения в феодальных республиках,
на это указывал еще С. В. Юшков, являлось то, что основной землевладельческой
группой были горожане. Члены городской общины имели исключительное право на
приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу. Вече определяло режим этих
земель. Запрещалась передача их иногородним, в том числе даже князю. В случае
особых заслуг перед городом вече могло пожаловать землю. Тем самым проявлялась
интересная особенность феодальных вотчин вечевого города: это землевладение,
свободное от отношений сюзеренитета-вассалитета; вотчинник сохраняет связи лишь
со своей городской общиной.
Таким образом, в Новгороде трудно отделить феодалов и городское
население, вотчинников и купцов. Но так или иначе купцы в Новгороде и Пскове
играли громадную роль. Основным занятием их была внутренняя и внешняя торговля,
однако, как и каждый горожанин, они могли быть землевладельцами. Статьи 17 и 18
НСГ упоминают купца наряду с боярином и житьим при разрешении споров о земле.
Купечество объединялось в корпорации, общества. Центрами корпораций
обычно выступали церкви. В «Рукописании князя Всеволода» XIII в. до нас дошел
устав такой корпорации, объединенной вокруг новгородской церкви Иоанна
Предтечи, построенной на купеческие деньги. Иванская корпорация объединяла
весьма зажиточных купцов: вступительный взнос равнялся 50 гривнам серебра
(около 10 кг серебра). В уставе определялся порядок управления Иванской организацией.
Поскольку купцы объединялись вокруг церкви, то, как и положено прихожанам,
избирали старост (причем сразу трех): один от житьих и «черных» людей
(впоследствии тысяцкий) и два от купцов. Старосты разбирали как
внутрицерковные проблемы, так и споры иванских купцов с иностранными и
новгородскими купцами. Иванская организация в решении своих дел была вполне
самостоятельна, и посадник не участвовал в рассмотрении таких споров.
Иванское купечество не было единственной купеческой организацией
города. Документы позволяют говорить о корпорации купцов, ведших заморскую
торговлю, купцов, торговавших скотом.
В Новгороде существовали и так называемые черные, малодшие
люди, к которым относились мастера, ученики, ремесленники и наймиты. Как члены
городской общины, они пользовались некоторыми привилегиями, в частности, при
покупке земель, тянувших к городу, принимали участие в местном самоуправлении,
обладали податным иммунитетом.
Зависимое население республик включало в себя прежде всего
крестьян, половников, холопов. Большая часть крестьян находилась в зависимости
от феодального государства. В документах они именуются смердами. Смерд должен
был выполнять повинности в пользу государства, платить налоги. Из договора,
заключенного Псковом с Литвой, видно, что беглого смерда необходимо возвращать
«в свой погост». Таким образом, ясно, что смерды, по сути, прикреплялись к
земле. Крестьяне, зависимые от отдельных феодалов, как правило, смердами не
именовались. В некоторых документах монастырские крестьяне назывались сиротами.
Постепенно увеличивается количество крестьян, зависимых от феодалов. Рост
вотчинного землевладения происходил разными путями. Наиболее распространенными
были самовольный захват крестьянских земель, а также покупка феодалом
земельного участка общинника, вышедшего из крестьянской общины, находившейся в
процессе разложения.
Большое место в Псковской судной грамоте уделено половникам,
т. е. людям, работающим из половины урожая. В Пскове половники делились на
изорников — пахарей, огородников и кочетников, т. е. рыболовов. Их объединяло
то, что они жили не на своей земле, а в «селе» государя. Закон устанавливал
общие нормы, определяющие уход изорника от своего господина: один раз в году,
поздней осенью, и при условии выплаты всех долгов.
Одновременно и государь не мог выгнать изорника в другое время.
Поземельная зависимость изорника от государя не делала его лицом
недееспособным. В науке есть мнение, что степень зависимости изорника от
господина определяется тем, к какой группе феодалов принадлежит хозяин земли,
на которой работает изорник. У крупного землевладельца крестьянину жилось
хуже, он был связан прочными письменными обязательствами.
Известно, что в Новгороде и Пскове были и холопы. Исторические
документы предписывают возвращать беглых холопов их хозяевам. НСГ говорит об
ответственности господина за своего холопа в случае совершения последним
преступления, преследуемого в порядке частного обвинения. В этом случае хозяин
холопа уплачивал штраф даже тогда, когда преступление было совершено до поступления
в холопство. Холопы в Новгородской республике использовались для обработки
земель в феодальных вотчинах.
Государственный строй. В знак независимости от княжеской
власти, в связи с установлением республиканского строя, Новгород стал
именоваться Господин Великий Новгород. С достижением независимости Псков также
стал называться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих республиках
считалось вече главных городов, т. е. собрание жителей городских общин. Участие
крестьян в вече не предусматривалось. Не имели решающего голоса и жители
других городов, хотя случаи их присутствия на вечевых собраниях Новгорода и
Пскова зафиксированы в документах.
О составе веча, его роли в решении государственных вопросов
в научной литературе нет единого мнения. Традиционной является точка зрения,
что в нем могло принимать участие все свободное мужское население города,
которое сходилось по звону вечевого колокола. В Новгороде вече проходило на
Ярославовом дворище на Торговой стороне города или на Софийской площади. В
Пскове вече собиралось на площади перед Троицким собором. Памятники донесли
известия о многочисленных стычках между новгородцами, происходившими на вече.
Иногда разногласия были настолько велики, что собирались два веча: одно на
Софийской, другое на Торговой стороне, а потом они шли навстречу друг другу,
чтобы врукопашную на Большом мосту через Волхов выяснить, кто же прав. Лишь
вмешательством духовенства удавалось иногда предотвратить кровопролитие. Всем
этим сведениям, а также многочисленным упоминаниям документов о присутствии
на вече не только «лучших», но и «черных» людей противоречат данные, полученные
В. Л. Яниным в результате археологических раскопок на месте Ярославова
дворища. Установив, что вечевая площадь могла вместить по своим размерам не
более 500 человек, он предположил, что на вече присутствовали примерно по 100
представителей от каждого конца Новгорода, и уже в XIV в. боярство узурпировало
представительство «черных» людей. Очевидно, что на начальной стадии
существования Новгородской республики вече, представляя все слои городской
общины и защищая их интересы, проводило политику, направленную на ограничение
княжеской власти. Постепенно же власть боярства усиливается, вече становится
менее представительным, и к XV в. оно уже превращается к орган, через который
боярская олигархия проводит свои решения.
Некоторые особенности имело псковское вече. Отсутствие крупного
боярского землевладения в республике делало боярство не настолько сильным,
чтобы сосредоточить в своих руках всю политическую власть. Военная опасность,
постоянно угрожавшая Пскову, усиливала роль князя, что в свою очередь также
ослабляло политическую роль боярства. Поэтому вече в Пскове в значительно
большей степени, чем в Новгороде, учитывало интересы городской общины.
Функции веча как высшего органа власти в республиках были
весьма многообразны. Оно решало вопросы войны и мира, избирало высших
должностных лиц, включая и архиепископа. Выборы проходили путем жеребьевки.
Сохранились сведения о выборах архиепископа. Имена трех кандидатов записывались
на отдельные жеребьи и клались на алтарь Софийского собора. Два жеребья должен
был снять мальчик или слепой. Кандидат, записанный на оставшемся жеребьи,
считался избранным. На вече решались вопросы призвания князей, оно же «указывало
им путь». Есть сведения и о том, что на вече происходил суд. На нем одобрялись
или не одобрялись основные внутри- и внешнеполитические мероприятия,
принимались законы.
Вече не было органом, созывавшимся регулярно. Обычно оно собиралось
по инициативе высших должностных лиц, они же готовили повестку дня, проекты
решений. От них во многом зависело, что «приговорит» вече. Коллегия,
подготовлявшая вече и осуществлявшая руководство текущими делами, называлось
Осподой, или Советом господ в Новгороде и Господой в Пскове. В Осподу, или
Совет господ, входили высшие выборные должностные лица Новгорода: посадник,
тысяцкий, канчанские старосты, соцкие. Как убедительно доказал В. Л. Янин,
должности эти, хотя и выборные, занимали обычно бояре. Помимо посадника и
тысяцкого, избранных на данный момент, в Совет господ входили и старые
посадники, уже переизбранные. В XV в. новгородский Совет господ насчитывал
более 50 человек. Он заседал в палатах архиепископа и под его
председательством. В Пскове в Совет бояр входили князь, посадники, соцкие.
Совет господ решал важнейшие вопросы текущей политики, составлял
законопроекты. Псковская Господа в более узком составе являлась еще и судебным
органом. Решения, которые готовил Совет господ для веча, как правило, принимались.
Совет, будучи составленным из представителей боярской знати, проводил политику,
угодную боярству. По словам В. О. Ключевского, «это была скрытая, но очень
деятельная пружина новгородского управления».
Большую роль в управлении играли должностные лица, избираемые
на вече. Высшим должностным лицом в обеих республиках были посадники. Вторым
лицом в Новгороде был тысяцкий. В Пскове избирали вместо тысяцкого еще одного
посадника. Должность тысяцкого, оставшаяся от древней численной системы
управления, предполагала наличие в городе 10 сотен. В Пскове же 10 сотен не
набиралось. Четко разграничить обязанности посадника и тысяцкого трудно:
посадник выполнял многое из того, что входило в обязанности тысяцкого. Некоторую
ясность может внести то, что в немецких текстах посадника именовали бургграфом,
т. е. начальником города, а тысяцкого — герцогом, подчеркивая тем самым его
принадлежность к военной администрации.
Посадник избирался из знатных боярских фамилий. Пока он занимал
свою должность, он назывался степенным (т. е. сидевшим на «степени», трибуне во
время веча), когда избирали нового посадника, прежнего именовали старым.
Посадник обычно служил «пока люб», смена посадников вызывалась, как правило,
распрями между боярскими родами. Будучи, по сути дела, главой республики,
посадник председательствовал на вече, вел международные переговоры, а также
участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки.
Тысяцкий ведал прежде всего вопросами военного ополчения.
Эта должность встречается в летописи впервые под 1191 г. В «Рукописании князя Всеволода» тысяцкий также упомянут как выборный от житьих и «черных»
людей староста церкви Иоанна Предтечи. Деятельность тысяцкого была связана и с
торговлей. Он возглавлял торговый суд, независимый от посадника. Постепенно и
эту должность прибрали к рукам бояре. В пользу посадника и тысяцкого шел
поземельный налог — поралье.
Своеобразным должностным лицом в Новгороде был архиепископ.
Новгородцы добились, чтобы он не назначался митрополитом, а избирался на вече.
Точнее, вече избирало трех кандидатов, жребий же решал, кто именно из них будет
владыкой. Митрополит лишь утверждал волю новгородцев. Владыка осуществлял не
только управление новгородской епархией. Он выполнял и светские обязанности:
хранил казну и архив, возглавлял дипломатические переговоры.
Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали
по договору, в котором устанавливались условия службы. Князь стоял во главе
управления и суда, но действовал под контролем и вместе с посадником. Он
должен был организовать оборону земли. В Новгороде князь не мог отставлять от
должности выборных. Известен случай, когда смоленский князь Святослав
Мстиславич, княживший в Новгороде, потребовал смены «без вины» новгородского
посадника Твердислава. Вече сразу напомнило князю, что он «крест целовал без
вины мужа должности не лишать». Не мог князь без согласия посадника
самостоятельно назначать на невыборные должности. В договорах подробно
предусматривались размеры и источники вознаграждения князей, в частности дары
от волостей, судные и проезжие пошлины. Специально оговаривалось запрещение
князю, его жене и боярам приобретать села в Новгородской земле и принимать
людей в закладники. Запрещено было князю и вести заграничную торговлю без посредничества
новгородских купцов. Одновременно он должен был создавать новгородским купцам
режим наибольшего благоприятствования в своем княжестве. Несколько иным было
положение князя в Пскове. Там он мог назначать своих наместников в пригороды
Пскова.
Новгородская феодальная республика была огромной по масштабам
средневековой Европы страной, она достигала Белого моря, простиралась за
Уральские горы. Сам Новгород был крупным, густонаселенным городом, возникшим в
результате сращения нескольких поселений. Он делился на пять концов. В. Л.
Янин предположил, что эта административно-территориальная единица образовалась
на базе поселков, население которых состояло из бояр и зависимых от них людей,
живших в барских усадьбах. В противоположность концам население сотен
составляли «черные» люди, платившие в XII в. подати князю и подчинявшиеся
княжеской администрации. Вскоре, однако, сотни перешли в подчинение концам. На
концах были свои вечевые собрания. Тот факт, что кончанское вече избирало
старост из бояр, объясняется авторитетом богатства и знатности, желанием иметь
в Совете господ такого представителя, к мнению которого бы прислушивались.
Псков также делился на концы, но их у него было шесть.
Старая десятичная система управления вписалась в новое административно-территориальное
устройство; в конце было две сотни. Сотни имели свой сход и избирали сотского.
В военное время они представляли базу новгородского ополчения. Концы делились
на улицы, управляемые уличанским вече и избираемым на нем старостой.
Управление обширными землями Новгородской республики осуществлялось
из Новгорода с одновременным предоставлением землям известной
самостоятельности. Как писал В. О. Ключевский, термин «пятины» для обозначения
новгородских областей появляется уже после присоединения Новгорода к Москве. В
республиканский период они назывались землями, а в ХП в. — рядами. Документы
позволяют сделать вывод, что земли имели связи с концами Новгорода и Пскова,
последние осуществляли управление и суд на прилежащих к ним землях.
Кроме столичных в обеих республиках были и другие города, находившиеся
в зависимости от Новгорода и Пскова, их концов, называемые пригородами. На
каждый конец Пскова в последней трети XIV в. приходилось по два пригорода. Они
имели свое вечевое устройство, но вместе с тем центральная власть назначала в
них наместников.
Система органов, осуществляющих правосудие в Новгороде и
Пскове, имела свои особенности. Для нее характерно широкое участие в
правосудии веча, правда, со временем все более убывающее. Как свидетельствуют
летописи, вече осуществляло суд по наиболее опасным для государства
преступлениям. Известны случаи, когда на вече производилось и дознание. Ни в
Новгороде, ни в Пскове князья не имели права судить единолично, что специально
записывалось в договорах с ними. Но они судили вместе с посадниками, а также
представителями бояр и житьих людей. На местах тоже дела рассматривались
коллегиально княжескими людьми и представителями пригородов.
Тысяцкий и два купеческих старосты осуществляли суд
торговый. Ст. 5 и 6 «Рукописания князя Всеволода» подчеркивают независимость
этого суда от посадника. Только в случае совершения преступления, в котором
были замешаны новгородские и иностранные купцы, суд по делу осуществлял
посадник совместно с тысяцким и купеческими старостами.
Традиционно споры между духовенством, церковными людьми, а
также дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом. До 1385 г. такой суд вершил московский митрополит у себя или во время своих поездок в Новгород. С 1385 г. право суда было передано новгородскому архиепископу, который судил с участием представителей
бояр и житьих людей. Дела, в которых одна сторона подлежала церковной
юрисдикции, а другая — светской, рассматривались смешанным судом, состоящим из
представителей духовенства и городских властей. ПСГ знает и суд братчины.
Исследователи видят в нем пережиток древнего общинного института. Ю. Г.
Алексеев установил, что братчина — это соседская территориальная община сельчан
или уличан, совпадающая с церковным приходом. Суду братчины подлежали мелкие
ссоры, кражи на пиру.
Право. О праве Новгорода и Пскова можно судить главным образом
по Новгородской и Псковской судным грамотам, международным договорам и другим
дошедшим до нас документам. Следует заметить, что даже крупнейшие и важнейшие
из этих документов дошли до нас не полностью: от НСГ сохранился лишь отрывок,
содержащий 42 статьи, а ПСГ, хотя сохранилась целиком и даже в двух списках,
имеет большие дефекты в тексте. Спорна и датировка обоих памятников права. Обычно
их относят к концу XV в.
В Новгороде и Пскове действовали и другие правовые сборники,
прежде всего Русская Правда, Мерило Праведное, Кормчая Книга. Если Русская
Правда — это прежде всего памятник уголовного и процессуального права, то ПСГ
восполняет существенные пробелы в области гражданского права, что определялось
развитием товарно-денежных отношений в Пскове.
Западная Европа хорошо знала римское частное право и, естественно,
пользовалась пригодными нормами. Русская же практика самостоятельно выработала
целый ряд оригинальных институтов, вытекающих из потребностей жизни.
В гражданском праве получили закрепление институты вещного
права, т. е. права на вещи, центральным из которых являлось право
собственности. В законе впервые появляется термин, обозначающий движимое
имущество — живот. Есть в ПСГ и термин, определяющий недвижимость — отчина.
Большое внимание уделяется земле как объекту права собственности. Часто
упоминается в ПСГ и движимое имущество, из которого особо выделяется скот.
Среди способов приобретения права собственности ПСГ упоминает
давность владения. Этот древнейший способ был закреплен в ней в отношении
пахотной земли и рыболовного участка водоема. При этом закон перечисляет ряд
условий, без соблюдения которых невозможно приобретение права собственности по
давности. Основным же способом приобретения права собственности являлись
договоры и наследование. ПСГ известны также находка и приплод.
Право на чужие вещи представлено в ПСГ кормлей, т. е. пожизненным
правом пользования недвижимостью. Имущество переходило в кормлю, как правило,
после смерти собственника. Ю. Г. Алексеев говорит и о возможности продажи в
кормлю. Супруг мог завещать пережившему супругу свою землю в пожизненную
кормлю; при отсутствии завещания земля также переходила в кормлю пережившему
супругу. Продажа кормли запрещалась.
Развитие товарно-денежных отношений обусловило достаточно
высокий уровень обязательственного права. Усложнение хозяйственной жизни
общества вело к совершенствованию способов заключения договоров. Вместо
громоздких, сопряженных с обрядностью, привлечением свидетелей способов
заключения договоров появляются удобные письменные способы оформления
различных сделок. Рост числа купеческих операций, увеличение количества их
участников приводили к необходимости более серьезного оформления договоров.
Основным способом заключения договора становится запись —
письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив.
Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие
суммы, изорничество и поручительство; при помощи записи оформлялось завещание.
Составление записи было довольно сложным делом, но этот документ нельзя было
оспорить. Оформление договоров на незначительные суммы (займы до одного рубля)
осуществлялось при помощи доски, т. е. неформального письменного документа.
Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Сохранилась и устная
форма заключения сделок. Вероятно, наиболее распространенной она была в
сельской местности, поскольку в ПСГ она встречается в связи со спором изорника
с господином по поводу покруты. В случае устного оформления договора требовалось
4 — 5 свидетелей.
Серьезное внимание уделялось способам обеспечения исполнения
обязательств. В ПСГ достаточно много места отведено поручительству и залогу.
Поручительство (порука) применялось в случаях, когда сумма долга не превышала
одного рубля. Возможен был залог движимого имущества и недвижимого. Залог
недвижимого имущества не сопровождался передачей имущества кредитору, движимое имущество,
напротив, передавалось. Судя по обилию статей, посвященных закладу, споры
здесь были довольно частыми.
Законодательству и практике Новгорода и Пскова было известно
большее число видов договоров, чем Русской Правде. Один из самых распространенных
договоров — купля-продажа. Купля-продажа движимости осуществлялась на торгу,
без лишних формальностей. Договор заключался в устной форме, свидетели были
необязательны. Добросовестного приобретателя закон защищал. В случае
обнаружения скрытых недостатков вещи договор расторгался.
Купля-продажа земли оформлялась записью. Как показывают исследования,
состав продаваемых угодий был различен. В Двинской области, например, в них
входили обычно двор, пахотные земли, сенокосные и промысловые угодья. Субъектами
договора купли-продажи земли могли быть близкие родственники. Известны случаи,
когда сторонами были супруги, однако женщины могли в этой сделке выступать
лишь в качестве продавца. Оформлялась сделка при свидетелях обеих сторон и
скреплялась печатью архиепископа или его наместника. В договоре могло быть
оговорено, что земля продается «одерень» или «в веки», т. е. без права выкупа.
При отсутствии этого условия выкуп не допускался.
Существенные особенности имел договор купли-продажи, заключаемый
с иностранными купцами в Новгороде. Признавалась законной только мена, а не
торговля, обмен товара на товар, кредитные сделки запрещались. Закон
устанавливал, что немецкий купец должен иметь свидетеля, он мог три дня
осматривать товар. Передача товара обязательно происходила на немецком дворе.
Оформление сделки представляло собой выражение сторонами согласия перед
свидетелями, сопровождаемое обрядом рукобитья. После того как русский купец
выносил товар с немецкого двора, сделка считалась необратимой. Лишь с середины
XV в. на немецком дворе начали осуществляться письменное оформление сделок,
регистрация их в памятных книгах. Договор мены регулировался аналогично
договору купли-продажи.
Договор дарения оформлялся, особенно когда касался земли,
данными грамотами, составлявшимися в присутствии свидетелей и с обязательным
приложением печати. Как правило, таким образом оформлялись вклады в монастыри
на помин души. Однако допускались случаи заключения договора дарения упрощенно.
ПСГ разрешает оформление договора на дому в присутствии священника или свидетелей,
не являющихся родственниками. Вероятно, это допускалось в случае болезни или
затруднительности для дарителя покинуть дом. Сделка была действительной лишь в
случае дарения родственнику, а не постороннему. Племянник, упоминаемый в
документе, понимается как человек одного рода, племени.
Договор займа был хорошо известен русскому раннефеодальному
праву. ПСГ использует для его обозначения два термина: «займ» и «ссуда».
Порядок оформления договора зависит от размеров займа. Займ до одного рубля не
требовал оформления записью, свыше одного рубля запись была обязательна, за
исключением займа между купцами. В этом случае достаточно было при споре
предъявить доску. Закон в отличие от Русской Правды не устанавливал предельного
размера процентов. Они определялись соглашением сторон. Допускалось досрочное
прекращение обязательства по инициативе любой стороны. Однако в случае
прекращения договора по инициативе кредитора он лишался права на проценты.
Серьезное внимание уделено в ПСГ договору хранения. Он перестает
быть дружеской услугой, порядок его заключения строго формальный. Договор
оформляется записью, где перечислены все ценности, сдаваемые на хранение.
Только в некоторых исключительных случаях допускалась передача вещей без
записи. В этом случае применялись такие доказательства, как присяга, поединок.
Имущественный заем, не упоминавшийся в Русской Правде, знаком
ПСГ. Здесь имеется в виду наем помещения. Наниматель-подсуседник по закону
может в потребных случаях предъявлять иск хозяину.
Своеобразным был договор изорничества. Изорник, одна из категорий
половников, заключал договор, по которому за пользование землей обязывался
отдавать хозяину половину или иную часть урожая. Изорник при этом часто брал
покруту — нечто подобное купе Русской Правды.
Распространенным видом договора был личный наем. Договор
заключался обычно устно, однако возможна была и запись. Закон ставит обе
стороны в равное положение, предоставляя им право отстаивать свои интересы,
хотя на практике различные категории наймитов имели разный статус.
Наследственное право допускало оба известных порядка наследования.
При наследовании по закону имущество переходило родственникам умершего,
которые совместно с ним вели хозяйство. В этом случае предусматривался
облегченный порядок решения споров о наследстве; вместо письменных
доказательств достаточно было свидетельства сторонних людей. Наследство, в
случае перехода его по закону к близким родственникам, без нужды не дробилось,
поскольку, вероятно, рассматривалось как единое хозяйственное целое.
Завещание оформлялось в письменной форме и называлось рукописанием.
Как показывают исследования дошедших до нас завещаний, среди наследников
называются прежде всего близкие завещателя: жена, дети, брат, мать. Имеются
случаи завещания имущества племяннику и крестнику. При отсутствии близких
родственников имущество могло быть завещано дальним, а также людям, не состоявшим
в родстве с завещателем. Обычно основное место в завещании занимало
распределение между наследниками земли. Часть земли передавалась церкви на
помин души. Распределение между наследниками, порой даже не родственниками,
достаточно крупных состояний требовало соблюдения больших формальностей.
Завещания удостоверялись священником, свидетелями (в Пскове они отсутствуют),
обязательна была печать наместника новгородского владыки.
По существующему правилу, зафиксированному еще в Смоленском
договоре 1229 г., обязательства наследодателя переходили к наследнику. Поэтому
неудивительно, что вдова изорника и его дети должны расплатиться с хозяином по
долгам умершего.
По подсчетам исследователей более половины статей ПСГ посвящено
уголовному праву. Общее понятие преступления в ней расширяется в сравнении с
Русской Правдой. Теперь преступными считаются всякие деяния, запрещенные
уголовной нормой, хотя бы они и не причиняли непосредственного ущерба
какому-нибудь конкретному человеку (например, государственные преступления,
преступления против суда и пр.). Закон не содержит норм, определяющих круг
субъектов преступления. По мнению большинства исследователей, ПСГ, следуя за
Русской Правдой, также исключает из него холопов. ПСГ освобождала от
ответственности при невиновном причинении вреда. Во всяком случае в ней указан
один пример такого освобождения от ответственности: истец и пристав не
отвечали, если их приход в дом ответчика вызывал выкидыш у испугавшейся жены
ответчика.
В соответствии с новым понятием преступления изменяется
система преступлений. Впервые в русском праве появляются государственные преступления,
во всяком случае одно из них — измена (перевет). Опасным преступлением является
и поджог, смыкавшийся порой с изменой. Пожар в средневековом городе, опасный и
сам по себе, мог быть совершен по заданию врага. Летопись доносит до нас
подобный случай. В 1496 г. «загорелося на Крому в Кутного костра, и клети много
погорело, и ржи много и платья… а зажег Чюхно, закратчися, а послаша его
немцы зажече и посулиша ему дару много».
Имущественные преступления, известные Русской Правде, теперь
существенно расширяются и изменяются. Первая же статья грамоты называет такие
имущественные преступления, как разбой, наход, грабеж, кражу из закрытого
помещения. Грамота знает квалифицированную кражу в третий раз. Из текста ПСГ
нельзя определить, чем отличается разбой от находа и грабежа. В памятниках XV
в. термин «разбой» сохранил значение неспровоцированного убийства с целью
завладения имуществом, вооруженной засады на дорогах. Наход понимается
некоторыми исследователями как разбой шайкой, однако возможно и другое
объяснение: наход — это типичный пример кулачного права, нападение одного
феодала на усадьбу другого. Помимо Эклоги, на которую ссылается Ю. Г.
Алексеев, это мнение подтверждает и аналогичный взгляд на наход в Статуте
Великого княжества Литовского 1529 г.— памятнике, очень близком ПСГ и по
географии, и по времени принятия.
Значительно меньше, чем в Русской Правде, представлены в ПСГ
преступления против личности, очевидно потому, что в Пскове продолжала
действовать и сама Русская Правда. Убийству посвящены всего две статьи. Как и в
Русской Правде, сурово наказание за оскорбление (вырывание бороды). Знает ПСГ
и нанесение побоев.
Впервые ПСГ говорит о преступлениях против порядка управления
и суда, должностных преступлениях.
Система наказаний ПСГ проста: известны были только два вида
наказания — смертная казнь и штраф. Конкретные виды смертной казни в законе не
определялись. Из летописей известно, что воров обычно вешали (эта казнь была
традиционной для таких преступников и пришла на Русь из Византии), поджигателей
сжигали, изменников избивала толпа, убийцам отрубали голову; известно было и
утопление. Штрафы (продажи) взимались в пользу князя, часть суммы поступала в
казну Пскова. Одновременно с выплатой штрафа виновный должен был возместить
ущерб.
В Новгороде и Пскове продолжал существовать состязательный
процесс. Вместе с тем, развивается и следственная, розыскная форма процесса.
Как и в Киевской Руси, в феодальных республиках существовал институт
досудебной подготовки дела — свод. Подробно в ПСГ свод не регламентировался,
поскольку и в этом случае действовали нормы Русской Правды.
На процессе допускалось представительство сторон. Женщины,
дети, старики, монахи, монахини, глухие имели пособников, которые должны были
представлять в суде их интересы. Грамота запрещала должностным лицам выступать
в качестве представителя стороны в процессе, чтобы, вероятно, не оказывать
давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял
староста, т. е. выборный представитель верующих прихода этой церкви. Процесс
начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин
начинали разрешение своих споров с заклича, публичного оповещения на торгу о
своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу в качестве свидетелей
членов общины.
Важным этапом был вызов ответчика в суд, осуществляемый публично,
на церковной площади в присутствии священника. В случае 5-дневной неявки в суд
ответчика его могли доставить на суд принудительно.
Много места в законе уделено доказательствам. Серьезную
роль, особенно в имущественных спорах, играли письменные доказательства.
Первое место среди них занимала запись. В отдельных случаях доказательственную
силу имели и простые расписки — рядницы, доски. Среди доказательств могло быть
и собственное признание. ПСГ упоминает его, говоря о споре по договору займа.
Однако в практике оно употреблялось и по уголовньм делам. Большую роль в
процессе играли свидетели. Различаются показания сторонних людей, соседей и
послухов, являвшихся не только очевидцами, но и активными участниками процесса.
Послух должен защищать свои показания против ответчика на поединке. Неявка
послуха ведет к автоматическому проигрышу дела стороной, опирающейся в
доказательстве своей правоты на его показания. Закон вносит известный
формализм в оценку показаний послуха: несовпадение показаний истца и послуха
вело к проигрышу дела. По делам о воровстве в качестве доказательства выступало
«полишное», т. е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в краже.
Поличное обнаруживалось во время обыска, производимого должностным лицом —
приставом, вместе с которым мог присутствовать и истец. ПСГ вводит новый вид
ордалий — судебный поединок, поле. Обычно он выступает в альтернативе с
присягой, когда иных, более веских доказательств нет. ПСГ довольно подробно
рассматривает порядок проведения поединка, правила замены стороны в нем
наемным бойцом. Послух не мог заменить себя бойцом. Если обе стороны, которые
должны участвовать в поединке, были женщины, такая замена также не допускалась.
Это устанавливалось в связи с тем, что в противном случае возникала возможность
замены бойцом только одной стороны в поединке (при несостоятельности другой).
Подобный поединок был бы заведомо неравным.
Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде,
при выдаче его взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли
специальные служащие князя или города.
.
