§ 5. Право :: vuzlib.su

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 5. Право

.

§ 5. Право

Источники права. В качестве основного законодательного акта
Московского государства XIV — XV вв. продолжала действовать Рус­ская Правда.
Была создана новая редакция этого закона, так называ­емая Сокращенная из
Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало
также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование
централизо­ванного государства требовали создания существенно новых законо­дательных
актов. В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти
московского князя издавались уставные гра­моты наместничьего управления,
регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их
произвол. Наибо­лее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398) и
Белозерская (1488). Памятником финансового права является Бело­зерская
таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая сбор внут­ренних таможенных
пошлин путем сдачи их на откуп. Но самым значительным памятником права был
Судебник 1497 г. Он внес единооб­разие в судебную практику Русского государства.
Судебник 1497 г. имел и другую цель — закрепить новые общественные порядки, в
час­тности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов — дво­рян и детей
боярских. В угоду этим социальным группам он внес но­вые ограничения в судебную
деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению,
введя повсеместно так называемый Юрьев день.

Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская суд­ная
грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил
накопившийся правовой материал. Больше полови­ны статей было написано заново, а
старые нормы часто в корне пере­работаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уго­ловного и уголовно-процессуального права. Хотя он
знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы
регла­ментировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в
частности, к гражданскому, особенно к обязательственному, праву. Отсюда можно
предположить, что Судебник не целиком заменил пред­шествующее законодательство.
Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником.

Гражданское право. Право собственности. Развитие земельных
отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением
самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки
вотчинников и помещиков, включа­лись в состав княжеского домена. В то же время
все более четко офор­млялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина
отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он
мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоря­жаться ею:
продавать, дарить, передавать по наследству. В то же вре­мя вотчина —
феодальное землевладение, поэтому — условное. На­пример, князь мог отобрать
вотчину у отъехавшего вассала.

Еще более условная форма землевладения — поместье. Оно дава­лось
сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграж­дение за нее.
Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и двор­цовые.
Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по
организации управления ими. Дворцовые кресть­яне несли барщину или натуральный
оброк и управлялись представи­телями дворцовой власти. Чернотяглые платили
денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена пос­тепенно
раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

Обязательственное право. Обязательствам из дого­воров
Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Прав­да. О займе говорила
лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за
несостоятельность должника. Име­лись упоминания о договорах купли-продажи и
личного найма. Су­дебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что
най­мит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловлен­ное задание,
лишался оплаты.

Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял
обяза­тельства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61
предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные
обязательства из причинения вреда рассматривает Су­дебник некоторые
правонарушения, связанные с судебной деятель­ностью. Судья, вынесший
неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки.
Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию
судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

Наследственное право. Мало изменилось и наслед­ственное
право. Судебник, однако, устанавливал общую и четкую нор­му о наследовании. При
наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей —дочери.
Дочь получала не только дви­жимое имущество, но и земли. За неимением дочерей
наследство пере­ходило ближайшему из родственников.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались
сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претер­пело
существенные изменения, отражая обострение противоречий фе­одального общества и
усиление классовой борьбы.

Развитие уголовного права связано главным образом с изданием
Судебника 1497 г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской
Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением
понимаются всякие действия, ко­торые так или иначе угрожают государству или
господствующему клас­су в целом и поэтому запрещаются законом. В отличие от ПСГ
Судеб­ник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именует­ся
«лихим делом».

Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором
изменении взгляда на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как
человека и в отличие от Русской Правды считал его способ­ным самостоятельно
отвечать за свои поступки и преступления.

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась
и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде
и лишь намеченные в Псковской судной грамоте, — государственные преступления.
Судебник отмечал два таких преступ­ления — крамолу и подым. Под крамолой
понималось деяние, совер­шаемое преимущественно представителями господствующего
класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к
другому князю.Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и
бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие
«подым» является спорным. Можно пред­полагать, что подымщиками называли людей,
поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления
ус­танавливалась смертная казнь.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступ­лений.
К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все
эти преступления, подрывавшие основу бла­госостояния феодального общества —
собственность, также жестоко наказывались.

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душе­губство),
оскорбление действием и словом.

Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если пре­жде
князья видели в наказаниях — вире и продаже — одну из доход­ных статей,
существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой
интерес. Господствующий класс стал применять тер­рористические методы борьбы с
сопротивлением эксплуатируемых масс. Соответственно в наказании на первое место
выступила цель ус­трашения как самого преступника, так и главным образом других
людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то те­перь они
отошли на задний план. Судебник ввел новые по сравнению с Русской Правдой
наказания — смертную и торговую казнь, причем эти меры применялись за
большинство преступлений. Закон не кон­кретизировал виды смертной казни. На
практике они были весьма раз­нообразны: повешение, отсечение головы, утопление
и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла
за собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу,
но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой
казнью. Помимо указанных в Судебнике прак­тика знала и такие меры наказания,
как лишение свободы и членовре­дительство (ослепление, отрезание языка)

Процессуальное право. Процесс характеризовался развитием ста­рой
формы, так называемого суда, т.е. состязательного процесса, и появлением новой
формы судопроизводства — розыска. При со­стязательном процессе дело начиналось
по жалобе ист­ца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной
форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке
ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручите­лями. Если ответчик
каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без
разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась так называемая бессудная грамота.
Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Рус­ской
Правды Судебник не различает теперь послухов и видоков, име­нуя всех послухами.
Послушествовать могли теперь и холопы.

Доказательством признавалось и «поле» — судебный поединок.
Победивший в бою считался правым, т. е. выигрывал дело. Проиг­равшим
признавался и не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно
было выставлять наймита. В XV в. примене­ние «поля» все больше ограничивалось и
в XVI в. постепенно сошло на нет. В качестве доказательств стали применяться
разного рода до­кументы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством
по-прежнему считалась и присяга.

Обострение классовой борьбы обусловило появление новой фор­мы
процесса — розыска, то есть следственного, или инквизици­онного процесса.
Розыск применялся при рассмотрении наиболее серь­езных уголовных дел, в том
числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением
не столько найти исти­ну, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими»
людьми. «Ли­хой» человек — это, вообще говоря, не обязательно уличенный пре­ступник.
Это лишь лицо неблагонадежное, с дурной славой, которое «облиховали» «добрые»
люди, т.е. благонамеренные члены общества.

Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд
сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исклю­чительно
по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом
«выяснения истины» при розыске явля­лась пытка.

Обращение в феодальный суд было весьма дорогим удовольстви­ем.
Стороны облагались различными пошлинами. Так, по Судебнику нужно было платить
судье-боярину 6% от цены иска. Кроме того, по­лагалось заплатить 4 копейки с
рубля дьяку. Существовали специаль­ные полевые пошлины. Они платились даже в
том случае, если сторо­ны помирились и отказались от судебного поединка. Если
же «поле» состоялось, то пошлины уплачивались кроме боярина и дьяка еще и
специальным должностным лицам, организующим поединок.

 

XIV — начало XVI в. — важный период истории Русского госу­дарства
и права. В это время закладывается фундамент государства, которое станет в ряд
ведущих мировых держав. Происходит коренное изменение организации
государственного единства: отношения сюзе­ренитета-вассалитета начинают
заменяться отношениями подданст­ва. Побеждает наиболее типичная для феодализма
форма правле­ния — монархия, поглощающая феодальные республики. Образова­нию
централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права.
Появляются новые крупные законодательные акты, важнейший из которых — Судебник 1497 г.

В недрах раннефеодального государства созревают условия и по­являются
признаки перерастания в новую форму — сословно-представительную монархию.

.

Назад