Статья 665. Договор финансовой аренды :: vuzlib.su

Статья 665. Договор финансовой аренды :: vuzlib.su

27
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Статья 665. Договор финансовой аренды

.

Статья 665.
Договор финансовой аренды

По договору
финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в
собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить
арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для
предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности
за выбор предмета аренды и продавца.

Договором
финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого
имущества осуществляется арендодателем.

Комментарий к
статье 665

Из текста данной
статьи явствует, что в отношениях финансовой аренды участвуют, как правило, не
менее трех лиц — арендодатель, арендатор и продавец. Такой «тройственный
союз» накладывает особый отпечаток на взаимоотношения сторон, отличая
арендодателя и арендатора по договору финансовой аренды от арендодателя и
арендатора по договору аренды и продавца, участвующего в отношениях финансовой
аренды, от продавца в обычном договоре купли-продажи. Особенности прав и
обязанностей каждого из участников и их взаимоотношения изложены в статьях
данного параграфа.

Статья
определяет, что инициатором заключения договора лизинга является арендатор,
который указывает арендодателю, в каком имуществе он нуждается, а также
называет продавца этого имущества. Стороны могут договориться об ином, что
предусмотрено во второй части данной статьи. Вопрос о том, кто определяет
продавца имущества — арендодатель или арендатор, — важен в связи с различными
правовыми последствиями, о чем идет речь в ст. 670 ГК.

Такое
распределение ролей участников лизинга объясняется тем, что, несмотря на
разнообразие видов лизинговых соглашений, роль арендодателя, как правило,
ограничивается финансированием сделки. Арендодатель в подавляющем числе случаев
лишь оплачивает имущество, которое впоследствии передает арендатору во
временное пользование, и никаких технических и иных проблем, связанных
непосредственно с ним, не решает и не может решить. Более того, арендодатель
чаще всего и не видит оборудования, собственником которого является, — оно
передается, как правило, непосредственно арендатору. В этой ситуации возлагать
на арендодателя ответственность, в частности, за качество, комплектность
имущества, своевременность его доставки было бы нелогично и нереально — к
такому выводу давно пришла практика использования договора лизинга во многих
странах.

Однако в этой
связи необходимо отметить, что российская практика применения лизинга привнесла
свои особенности, которые отражают современную экономическую ситуацию в стране
и которые могут трансформироваться с изменением этой ситуации. Дело в том, что
на практике российские арендаторы по сравнению с российскими арендодателями
являются, как правило, более слабыми и зависимыми в экономическом отношении
организациями. Это приводит к тому, что арендодатели сами определяют продавцов
необходимого арендатору имущества, не беря на себя ответственности за этот
выбор. Арендодатели подчеркивают, что их отношения с арендаторами носят
характер сотрудничества; арендаторы пока не имеют возможности воздействовать на
арендодателей и фиксировать в договоре лизинга, что выбор продавца осуществлен
арендодателем (о последствиях такого выбора см. ст. 670 и комментарий к ней).

С другой стороны,
практика последних лет свидетельствует о том, что арендодатели нередко
оказываются в менее выгодной по сравнению с арендатором ситуации в процессе
исполнения условий договора лизинга. Речь идет о случаях нарушения арендатором
своих договорных обязательств, чаще всего по оплате взятого в лизинг имущества.
При отсутствии доброй воли со стороны арендатора к урегулированию конфликта,
арендодатель, являясь собственником имущества, нередко лишен всяких правовых
методов оперативного воздействия на арендатора, восстановления status quo и
защиты своих имущественных интересов. Нередки случаи порчи и незаконной
реализации арендатором предмета лизинга. На наш взгляд, возможное решение
проблемы сохранения балансов интересов сторон договора лизинга и их равной защиты
лежит в предоставлении арендодателю специфических, установленных в законе,
средств защиты его интересов, которое обеспечивало бы оперативное воздействие
на нарушителя условий договора лизинга (например, возможность оперативного
изъятия предмета лизинга у арендатора на основе законной упрощенной процедуры,
как это предусмотрено во многих правовых системах).

В мировой
практике договоры лизинга подразделяются на различные виды в зависимости от
таких обстоятельств, как срок договора, объем обязанностей сторон и проч.
Включенное в данную статью определение охватывает все возможные варианты этой
договорной формы — отсутствие каких-либо требований в отношении срока договора,
прав и обязанностей сторон делает его максимально широким.

Необходимо
сказать и о таком виде лизинга, как возвратный лизинг, широко используемый в
практике многих стран. При возвратном лизинге собственник имущества продает его
лизинговой компании и одновременно берет это же имущество во временное
пользование. Таким образом, продавец и арендатор совпадают, становятся одним и
тем же лицом. Необходимость в проведении такой операции может быть вызвана тем,
что собственник не может содержать то или иное имущество, но вместе с тем не
хочет его окончательно лишаться. На наш взгляд, формулировка данной статьи
может быть применена и к возвратному лизингу: арендодатель, как обычно,
приобретает имущество и предоставляет его во временное пользование. В статье не
указывается, что это обязательно должны быть различные организации или
граждане, и не сказано, что это не может быть одно и то же лицо.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ