ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
29.2. Методика судебно-медицинской экспертизы потерпевшего
.
29.2. Методика судебно-медицинской экспертизы потерпевшего
Судебно-медицинскую экспертизу причинения вреда здоровью
производит судебно-медицинский эксперт путем медицинского обследования
потерпевших. Судебно-медицинская экспертиза потерпевших (как уже было сказано)
проводится в специальных судебно-медицинских амбулаториях (в крупных городах),
поликлиниках и больницах, помещениях органов следствия и суда, а также иногда
на дому у подэкспертного, если он по состоянию здоровья не может явиться на
экспертизу в другое место. При этом обязательно устанавливают личность
подэкспертного по паспорту или иному заменяющему его документу (военному
билету, удостоверению военнослужащего); предъявленный подэкспертным паспорт или
заменяющий его документ указывают в «Заключении эксперта» («Акте»). Затем
изучаются обстоятельства дела (предварительные сведения).
Предварительные сведения. Источником предварительных
сведений об обстоятельствах происшествия может послужить постановление о
назначении экспертизы, направление на экспертизу или другой документ
органов дознания, следствия или суда. В нем содержатся данные о личности
подэкспертного, краткие сведения о происшествии, а также цель экспертизы —
вопросы, которые следует разрешить судебно-медицинскому эксперту. Чаще
обстоятельства дела узнаются со слов подэкспертного, который отвечает на
вопросы, поставленные экспертом.
В первую очередь необходимо выяснить: а) когда (день, час) и
где (дома, на улице, на работе и т.д.) были нанесены повреждения; б) кто нанес
повреждения (фамилия, имя, отчество, пол, возраст и внешнее физическое развитие
лица, нанесшего травму); в) каким орудием и способом были причинены повреждения
(удары кулаками, ранения ножом, ожоги и пр.); г) какая часть тела подверглась
повреждению (голова, грудь, руки и т.д.).
Кроме того, целесообразно выяснить, каково было самочувствие
потерпевшего в первый период после нанесения повреждения, в частности, не
терял ли он сознания, не было ли тошноты, рвоты, головокружения, кровотечения,
обращался ли он за лечебной помощью и если обращался, то в какое лечебное
учреждение и пр.
При расспросе подэкспертного не следует задавать прямых
наводящих вопросов, поскольку при определении степени тяжести повреждений
могут иметь место элементы намеренного преувеличения (аггравации) и даже
притворства (симуляции). Кроме того, нередко повреждения, являясь
кульминационным моментом какой-нибудь ссоры, семейной драмы и т.д., сопровождаются
значительной психической травмой, которая ухудшает общее состояние организма и
приводит к тому, что потерпевший может и без умысла преувеличивать симптомы повреждения.
Наряду с этим нельзя исключить случаи патологической симуляции
(например, при истерии), когда симуляция является одним из симптомов основного
заболевания.
Поэтому постановка наводящих вопросов врачом может привести
к значительному преувеличению субъективных симптомов повреждения со стороны
потерпевшего.
Из сказанного, конечно, не следует, что судебно-медицинский
эксперт не должен учитывать анамнестические сведения. Он обязан подвергать их
тщательному анализу, сопоставляя с данными объективного исследования и
основывая свое мнение на результатах последнего.
Объективное исследование. Производя объективное исследование
потерпевшего, следует помнить, что судебно-медицинская экспертиза есть
врачебное, научно-практическое исследование, и оно должно проводиться по всем
правилам современной медицинской науки. Вместе с тем судебно-медицинская
экспертиза не представляет собой сугубо клинического исследования и поэтому не
нужно стремиться к полному описанию общего состояния, а только к тщательному
описанию состояния тех органов и систем, которые имеют или могут иметь
значение для судебно-медицинской оценки повреждения.
Общее состояние организма потерпевшего исследуется в
судебно-медицинской практике примерно в том же объеме и порядке, какие
существуют при обычном амбулаторном приеме больных. Большее внимание следует
уделять состоянию нервной системы и психики потерпевшего, так как в
судебно-медицинской практике повреждения нередко усугубляются еще и психической
травмой.
Повреждения целесообразно выделять особо, примерно так же,
как это делается в амбулаторной хирургической практике.
Судебно-медицинская экспертиза повреждений подчинена, в
первую очередь, разрешению тех вопросов, которые необходимо отразить в
заключении. К ним относятся:
1) вид и характер повреждения (кровоподтек, рана, ожог и
т.д.);
2) время нанесения повреждения, т.е. его давность;
3) тип орудия или средство, которым могло быть причинено
данное повреждение;
4) квалификация степени тяжести вреда здоровью, принятая в
Уголовном кодексе РФ.
Вид и характер повреждения устанавливают на основании
судебно-медицинского исследования и представленных медицинских документов. При
этом необходимо указать локализацию повреждения по отношению к определенным
анатомическим точкам тела, форму, размеры, цвет, характеристику краев, признаки
заживления, состояние тканей, окружающих повреждение (краснота, припухлость,
болезненность и пр.), наличие инородных тел и другие особенности. Ощущение
болезненности при повреждении следует определять на основании болевой реакции
потерпевшего во время исследования (ощупывания, постукивания, объема активных
и пассивных движений и пр.), стараясь отвлечь внимание подэкспертного.
Конечно, судебно-медицинское исследование не должно
причинять дополнительного вреда здоровью потерпевшего. Если эксперт не имеет возможности
соблюсти правила асептики и антисептики из-за отсутствия стерильного
перевязочного материала или специальной перевязочной, он не должен снимать
наложенную в лечебном учреждении стерильную повязку. В таких случаях он
предлагает потерпевшему явиться после окончания лечения с амбулаторной картой,
в которой должно быть отражено полное описание повреждения. Естественно, что
подобные случаи не могут быть правилом, поскольку судебно-медицинское
исследование, являясь исследованием медицинским, должно проводиться в
условиях, отвечающих современному состоянию медицинской науки.
Форму повреждения принято сравнивать с геометрическими
фигурами и общеизвестными предметами (например, круглая, овальная, квадратная,
прямоугольная, треугольная, трапециевидная, ромбовидная, дугообразная,
линейная, крестообразная, звездчатая, веретенообразная и т.д.). Если
повреждение по форме не соответствует названным фигурам или предметам, то говорят
о повреждении «неправильной формы».
При описании окраски повреждения применяют общепринятые
названия цветов: синий, красный, багровый, зеленый, желтый и т.д. Если
повреждение (например, кровоподтек) имеет неоднородную окраску, то отмечают
цвет его центра, краев, окружающих неповрежденных тканей и пр.
Размеры повреждения должны измеряться в сантиметрах (три
размера: длина, ширина, высота). В судебно-медицинской практике не
рекомендуется сравнивать размеры повреждения с величиной каких-нибудь
предметов (монета, горошина, орех и т.д.).
Если до экспертизы повреждение подвергалось хирургической
обработке, необходимо запросить у лечащего врача подробное описание размеров и
характера повреждения, имевшихся до этого. Такие сведения должны быть
зафиксированы врачом в истории болезни или амбулаторной карте.
Время нанесения повреждения определяется по тем изменениям,
которые наблюдаются в тканях в процессе его заживления. Точность определения
давности повреждения в первую очередь зависит от времени обследования. Чем
раньше произведено исследование, тем более точно может быть определена
давность причинения повреждения.
Давность кровоподтеков определяется по изменению окраски,
причем следует иметь в виду, что изменение окраски кровоподтеков при прочих
равных условиях зависит от локализации повреждения, обширности и глубины
кровоизлияния. Например, кровоподтеки на лице из-за лучшего кровоснабжения быстрее
изменяют свою окраску, чем на ногах. При глубоких кровоподтеках окрашивание
кожи нередко появляется через 2—3 дня, а иногда и вообще может отсутствовать.
Первоначальный сине-багровый или синий цвет кровоподтека в среднем на 3-й — 6-й
день сменяется зеленоватым и в начале 2-й недели превращается в желтый, после
чего постепенно исчезает.
Необходимо отметить, что изменение цвета кровоподтеков на
слизистых губ, конъюнктивах и склерах глаз в большинстве случаев вообще не
наблюдается, а происходит лишь постепенное побледнение окраски до полного
исчезновения кровоподтека.
Кровоподтеки могут появляться не только соответственно месту
нанесения удара, но и в другом месте, что связано с перемещением излившейся
крови по фасциальным пространствам.
Например, при травме области брови и надбровья кровоподтеки
обычно появляются на верхнем веке и под глазом.
Время нанесения ссадин определяется на основании подсыхания,
появления и образования буроватой корочки (от нескольких часов до 2—4 суток),
степени эпителизации под корочкой и отпадения корочки (7-й—9-й день). Давность
ран устанавливается по степени их заживления, в частности, по выраженности
воспалительного процесса, наличию грануляционной ткани и по характеру
формирования рубцов. Давность переломов определяется с учетом развития костной
мозоли.
При установлении давности повреждений следует учитывать
возраст освидетельствуемого, его состояние здоровья, способы лечения
повреждения и другие особенности.
Определение типа орудия производится на основании тех
признаков повреждения, которые характерны именно для этих орудий. Так, резаные
раны характеризуются ровными краями, острыми углами, отсутствием перемычек,
значительным зиянием. Напротив, ушибленные раны имеют неровные осадненные
края, тупые углы, относительно мало зияют, на дне их отмечаются перемычки.
Ушибленные раны кожи и мягких тканей, близко прилежащих к
костям (на голове, передней поверхности голени и т.д.), могут иметь линейную
форму, довольно ровные края и по внешнему виду быть похожими на раны резаные.
Однако наличие перемычек на дне таких рассеченных ран свидетельствует о
действии твердого тупого предмета, т.е. об ушибленной ране.
О свойствах повреждающего орудия можно в ряде случаев судить
по форме ссадин и кровоподтеков. Например, ссадины, причиненные ногтями
человека, как правило, имеют полулунную форму. Иногда форма кровоподтека
указывает на то, каким орудием он был причинен (кровоподтек вследствие
отпечатка пряжки ремня, кровоподтек линейной формы в результате нанесения его
веревкой, палкой и т.д.).
Характер переломов костей зачастую дает возможность высказать
предположение о виде примененного орудия или о механизме его возникновения.
Так, косой перелом костей предплечья чаще возникает не от прямого насилия в
месте перелома, а от падения на вытянутые руки и удара о твердую поверхность.
Поперечные переломы, особенно нижних конечностей, свидетельствуют о действии
предметов с большой силой соответственно месту перелома.
Что касается идентификации конкретного экземпляра орудия по
характеру повреждений, то на этот вопрос судебно-медицинский эксперт обычно не
может дать ответа, поскольку различные виды тупых и острых орудий могут
причинять сходные повреждения.
Для установления характера насилия в ряде случаев большое
значение имеет не только форма, особенности, но и локализация повреждений.
Так, ссадины полулунной формы около рта и носа или на шее свидетельствуют о
попытках удушения, ссадины на внутренней поверхности бедер и в окружности
половых органов женщины наблюдаются при изнасиловании, при борьбе и самообороне
ссадины могут располагаться на лице, кистях рук, грудной клетке и т.д.
Естественно, что судебно-медицинский эксперт не может
владеть всеми методиками клинического исследования по различным
специальностям. В частности, при повреждении глаз требуется консультация
офтальмолога, при жалобах на снижение слуха — отоларинголога и т.д. Поэтому
эксперт при необходимости направляет подэкспертного на консультацию к
врачу-специалисту в поликлинику по месту жительства или работы.
Для установления делового контакта и взаимопонимания между
врачом-консультантом и судебно-медицинским экспертом последний должен
указывать в направлении характер и цели экспертизы, ставить на разрешение
определенный круг вопросов, входящих в его компетенцию. В первую очередь нужно
выяснить, связано ли данное повреждение или заболевание с имевшей место
травмой, каков срок излечения этого повреждения или заболевания при обычном
исходе, в какой степени повлияет или уже повлияло данное повреждение на
состояние здоровья подэкспертного или на ухудшение его основного заболевания и
каковы объективные признаки ухудшения.
Постановка перед врачом-консультантом широкого круга
вопросов окажет существенную помощь в производстве экспертизы. И напротив,
отсутствие вопросов в направлении эксперта дает возможность врачу-консультанту
отвечать в очень краткой форме, ограничится лишь диагнозом. Последнее
обстоятельство не только затрудняет работу судебно-медицинского эксперта, но и
затягивает сроки экспертизы, поскольку переписка между экспертом и
консультантом (с соответствующим направлением потерпевшего) иногда может
продолжаться довольного долго.
Если до экспертизы потерпевший находился на излечении в
больнице или поликлинике, то эксперту следует через следователя обязательно
запросить подлинник истории болезни или амбулаторной карты, заверенный печатью
лечебного учреждения.
Особенно тщательный анализ медицинских документов необходим
тогда, когда с помощью экспертизы требуется установить, имеется ли ухудшение
хронического заболевания после травмы, о чем заявляет потерпевший. В
подобных случаях целесообразно узнать, в каком лечебном учреждении лечится
или наблюдается потерпевший в связи со своим хроническим заболеванием.
Туда же следует направлять подэкспертного для выяснения вопроса, имеет ли
место ухудшение состояния здоровья в связи с травмой и в чем это
проявляется.
Содержание медицинских документов частично или полностью
вносится экспертом в «Заключение эксперта» и используется при составлении
выводов заключения.
Следует подчеркнуть, что врач-эксперт обязан
подвергать медицинские документы тщательному анализу и учитывать в
них, в первую очередь, те данные, которые не вызывают сомнения. Нужно иметь в
виду, что подэкспертный мог длительное время находиться в больнице для
наблюдения и обследования в связи с его обоснованными или необоснованными
жалобами (например, подозрение на сотрясение мозга).
Что касается листка нетрудоспособности, то последний может
выдаваться не только при повреждениях и заболеваниях, отражающихся на
общей трудоспособности, но и с учетом профессии пострадавшего. Так, ушиб
пальца у машинистки или кровоподтек на лице у продавца дают им право на
получение больничного листка в течение 7—10 дней. В то же время, наблюдаются
случаи отказа потерпевшего от получения листка нетрудоспособности или
преждевременная выписка пострадавшего из больницы по его просьбе.
Поэтому при оценке степени тяжести причинения вреда здоровью
судебно-медицинский эксперт обязан критически подходить к медицинским
документам и листку нетрудоспособности. Основывая свое заключение на данных
объективного исследования повреждения и вызванного им расстройства здоровья,
длительности течения заболевания, он должен дать ответы на все вопросы,
содержащиеся в постановлении следователя (определении суда), за исключением
тех, для решения которых эксперт не располагает необходимыми данными.
При производстве судебно-медицинского освидетельствования
врач (ст. 181 УПК РСФСР) должен помочь следователю выявить и описать имеющиеся
повреждения, их характер с медицинской точки зрения (ссадины, кровоподтеки,
раны и др.), локализацию и свойства. Другие вопросы решают только при проведении
судебно-медицинской экспертизы.
Уголовный кодекс РФ различает: тяжкий вред здоровью, среднюю
тяжесть вреда здоровью и легкий вред здоровью. Кроме того, УК РФ
предусматривает особые способы причинения повреждений: побои, мучения,
истязания, установление которых не входит в компетенцию судебно-медицинского
эксперта. Решение этого вопроса относится к компетенции органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Квалифицирующими признаками тяжести причинения вреда
здоровью являются:
опасность вреда здоровью для жизни человека;
длительность расстройства здоровья;
стойкая утрата общей трудоспособности;
утрата какого-либо органа или утрата органом его функций;
утрата зрения, речи, слуха;
полная утрата профессиональной трудоспособности;
прерывание беременности;
неизгладимое обезображивание лица;
психическое расстройство;
заболевание наркоманией или токсикоманией.
Для установления тяжести вреда здоровью достаточно наличие
одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих
признаков тяжесть вреда здоровью устанавливается по тому, который соответствует
большей тяжести вреда здоровью.
Установление неизгладимого обезображивания лица не входит в
компетенцию судебно-медицинского эксперта, так как это понятие не является
медицинским.
Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий
состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение
смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку
вреда здоровью как опасного для жизни.
Длительность расстройства здоровья определяют по продолжительности
временной утраты трудоспособности (временной нетрудоспособности). При
экспертизе тяжести вреда здоровью учитывают как временную, так и стойкую
утрату трудоспособности.
С судебно-медицинской точки зрения, стойкой следует считать
утрату общей трудоспособности либо при определившемся исходе, либо при
длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.
При определении величины стойкой утраты общей трудоспособности
(в процентах) эксперт руководствуется «Правилами судебно-медицинской экспертизы
тяжести вреда здоровью» (1996
г.). Выдержки из них приведены в таблице.
Таблица
Определение степени утраты трудоспособности в результате
различных травм (проц.)
При определении степени утраты профессиональной трудоспособности
эксперт руководствуется специальным «Положением о порядке установления
врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной
трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное
заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими
трудовых обязанностей» (Утверждено постановлением Правительства РФ от 23 апреля
1994 г.
№ 392 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 2. С.
127—133).
Длительность временной нетрудоспособности определяют с
учетом данных, содержащихся в представленных медицинских документах.
Судебно-медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания
или нарушения функций, связанных с причиненным вредом здоровью, должен исходить
из объективных медицинских данных, в том числе установленных в процессе
проведения экспертизы.
Судебно-медицинский эксперт должен критически оценивать
данные, содержащиеся в медицинских документах, так как длительность лечения
потерпевшего может быть необоснована характером травмы. В то же время может
иметь место отказ потерпевшего от листка нетрудоспособности и преждевременный
выход на работу по личному желанию. Во всех случаях Судебно-медицинский
эксперт должен оценивать продолжительность заболевания и его тяжесть исходя из
объективных данных.
Ухудшение состояния здоровья потерпевшего в результате
неквалифицированного оказания медицинской помощи по поводу причиненных ему
повреждений устанавливают комиссионно с участием соответствующих врачей. Это не
является основанием для увеличения степени тяжести вреда здоровью, вызванного
травмой. В подобных случаях судебно-медицинские эксперты обязаны указать в
заключении характер наступившего ухудшения или осложнения и в какой причинной
связи оно находится с причиненным повреждением, а также с дефектами оказания
медицинской помощи.
Осложнения, возникшие при производстве операций или
применении сложных современных методов диагностики, квалифицируются как вред
здоровью, если они явились следствием дефектов при указанных врачебных
вмешательствах. В этих случаях тяжесть вреда здоровью, обусловленную такими
осложнениями, определяют в соответствии с общими положениями. Установление
дефектов медицинских вмешательств при этом осуществляют комиссионной врачебной
экспертизой.
Осложнения при производстве операций или применении сложных
методов диагностики при отсутствии дефектов их выполнения, являющиеся
следствием других причин (тяжесть состояния больного, непредвиденные
особенности организма больного, нетипичные реакции и др.), не подлежат
судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью.
При оценке тяжести причинения вреда здоровью, причиненного
лицу, страдающему каким-либо заболеванием, следует учитывать только
последствия причиненной травмы. При этом эксперт должен определить влияние
травмы на заболевание (обострение заболевания, переход его в более тяжелую
форму и т.п.). Данный вопрос целесообразно решать комиссией экспертов с
участием соответствующих врачей — специалистов клинического профиля.
При причинении повреждений человеку, страдающему каким-либо
заболеванием или имеющему индивидуальные особенности организма, необходимо учитывать,
что последние могут повысить степень тяжести телесного повреждения.
Пример.
Гражданин Е., 43 лет, вечером 16 ноября 1999 г. получил удар ногой в
область правой голени, у потерпевшего был остеомиелит большеберцовой кости.
Рентгеновские снимки этой кости, сделанные много ранее, до получения
повреждения, показали уже значительное разрушение кости с секвестрами. От
удара произошел перелом кости в этом месте. Возникло обострение хронического
процесса, в связи с чем потерпевшему Е. 3 декабря 1999 г. пришлось
ампутировать правую голень.
Полученное в результате удара повреждение — перелом кости —
повлекло за собой необходимость ампутации голени и должно быть оценено по
этому признаку как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В заключении эксперт должен был дать развернутое объяснение
условий, которые определили такое повреждение и его исход. Он должен был
указать, что перелом такой измененной кости мог быть вызван весьма
незначительным насилием, которое могло бы не вызвать перелома здоровой
большеберцовой кости, в частности, и от удара ногой. Заболеванием же кости
объясняются и тяжелые последствия, вызвавшие необходимость ампутации ноги. Как
сам перелом, так и возникшее осложнение явились следствием того, что кость была
значительно изменена и разрушена глубоким хроническим воспалительным процессом,
обладала повышенной хрупкостью. Поэтому и исход повреждения был тяжким.
Следовательно, исход данного повреждения должен рассматриваться как случайный,
обусловленный индивидуальными особенностями организма пострадавшего. В таких
случаях эксперту необходимо определить не только степень тяжести самого
повреждения, но и объяснить причины и условия возникновения тяжелых
последствий.
С юридической точки зрения, в таких конкретных случаях суд
обязан поставить эксперту вопрос: мог ли нападавший предвидеть последствия
своих действий. На этот вопрос эксперт, конечно, может ответить только
отрицательно. Для того чтобы предвидеть, нужно знать, что такое остеомиелит,
что он был у потерпевшего и в какой степени развит патологический процесс. Нападавший,
нанося удар по больной ноге, не мог предвидеть последствий своих действий (в
приведенном примере перелома кости, пораженной остеомиелитом).
В этом случае и повреждение и исход, хотя он и был связан с
самим повреждением и находился с ним в причинной связи, должны рассматриваться
как случайные, в силу привходящих обстоятельств предсуществовавшего
остеомиелита.
В остальных случаях исход является непосредственным
следствием причиненного повреждения, и тогда он, конечно, должен
рассматриваться иначе, а повреждение по-другому оцениваться.
Пример.
У гражданки Е., 23 лет, в связи с полученным 12 ноября 1999 г. ударом по голове
диагностировано кровоизлияние под твердой оболочкой мозга, ушиб мозга и
развилась травматическая эпилепсия. Повреждение вызвало тяжелые последствия,
которые стоят в непосредственной причинной связи с полученным повреждением и
являются его прямым следствием.
Такое повреждение, повлекшее за собой психическое
расстройство, значительную стойкую утраты трудоспособности — травматическую эпилепсию,
должно быть оценено как тяжкий вред здоровью.
Рассмотрим еще один пример.
Гражданин Н., 42 лет, 18 ноября 1999 г. был сбит автомашиной
«Мерседес-300» при переходе улицы Забелина и получил закрытый перелом обеих
костей правой голени. Малая берцовая кость срослась в обычное время, большая
берцовая кость и после 6 месяцев наблюдения оказалась несросшейся. Образовался
ложный сустав. Потерпевшему Н. была определена инвалидность 2-й группы.
Хирург, лечивший потерпевшего, заявил, что и операция не может гарантировать
исправления этого последствия перелома. Таким образом, по исходу это
повреждение должно быть оценено как тяжкий вред здоровью, так как оно повлекло
за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети.
Такое повреждение у мужчин среднего возраста обычно
заканчивается полным выздоровлением и, как правило, не сопровождается стойкой
утратой трудоспособности. Особенности исхода такого повреждения в данном случае
должны быть объяснены либо тем, что сращению перелома препятствовали ткани,
попавшие между отломками кости, либо какими-то индивидуальными особенностями
организма потерпевшего.
Все такие условия должны быть детально объяснены в
заключении эксперта, однако само повреждение по непосредственному исходу для
данного потерпевшего должно быть оценено как тяжкий вред здоровью. В данном
случае тяжелый исход явился непосредственным, прямым последствием полученного
повреждения.
Следовательно, эксперт должен в каждом отдельном случае
разобраться, чем обусловлен исход повреждения и является ли он
непосредственным, т.е. прямым результатом самого повреждения, или возник в
результате случайных, привходящих условий или индивидуальных особенностей
организма.
При наличии повреждений, возникших от неоднократных
травматических воздействий, тяжесть вреда здоровью, обусловленную каждым
травмирующим воздействием, эксперт оценивает раздельно.
Пример.
Гражданин Е., 20 лет, вечером 13 декабря 1999 г. на улице Полянка
подвергся нападению трех лиц. Один из них нанес ему чем-то удар по лицу,
другой ударил ножом в грудь; потерпевший бросился бежать, тогда третий из
нападавших поднял камень и бросил в потерпевшего, попав ему в затылок. От этого
удара потерпевший упал, потерял сознание и в бессознательном состоянии был
доставлен машиной скорой помощи в больницу № 23, где вскоре пришел в сознание.
Все случившееся произошло на глазах у нескольких свидетелей,
и нападавшие были задержаны нарядом милиции.
Следователю важно было выяснить, какова степень тяжести
каждого из полученных повреждений. При экспертизе потерпевшего было обнаружено
следующее: спинка носа припухла, сине-багрового цвета. При рентгенографии
определен перелом костей носа с небольшим смещением. Ножевая рана оказалась
проникающей в грудную полость. В области затылка имелась ушибленная рана кожи с
обширной гематомой вокруг. При рентгенографии была обнаружена трещина
затылочной кости.
Потерпевший через 3 недели был выписан для амбулаторного
лечения и через месяц после поступления в больницу приступил к работе.
Заключение эксперта: 1) переломы костей носа возникли от
удара тупым твердым предметом; это повреждение относится к разряду легкого
вреда здоровью, влекущего обычно за собой кратковременное расстройство здоровья
— не свыше 21 дня; 2) проникающее ранение груди нанесено острым колюще-режущим
орудием; оно опасно для жизни и поэтому относится к разряду тяжкого вреда
здоровью; 3) ушибленная рана головы, трещина затылочной кости получены от
одного удара тупым твердым предметом, каким мог быть в данном случае камень.
Это повреждение опасно для жизни и относится к разряду тяжкого вреда здоровью.
На основании данных экспертизы следователь мог предъявить
раздельно обвинение каждому из задержанных за причиненное им повреждение.
В случаях, когда множественные повреждения взаимно отягощают
друг друга, эксперт производит совокупную оценку тяжести вреда здоровью.
При нескольких повреждениях у одного лица в заключении
эксперт нередко оценивает их «по совокупности». При этом не всегда можно
установить, что эксперт понимает под «совокупностью». Например, при наличии
нескольких кровоподтеков определяют их как повреждения легкие, причинившие расстройство
здоровья; переломы нескольких костей — как тяжкое телесное повреждение,
обосновывая свое заключение ссылкой на «совокупность» и не объясняя, почему
определена такая степень тяжести повреждения. Термин «совокупность» сам по себе
ничего не объясняет и не может служить основанием для оценки степени тяжести
повреждения. Если у потерпевшего обнаруживается несколько мелких кровоподтеков
на конечностях и проникающая ножевая рана брюшной полости, то здесь нельзя
говорить о степени тяжести повреждений «по совокупности». Оценивать степень
тяжести повреждений по совокупности следует лишь тогда, когда их общим
последствием будет один из признаков повреждений, указанных в Законе:
а) опасность для жизни (например, четыре резаные раны обеих
предплечий вызвали шок и тяжелую кровопотерю);
б) стойкая утрата трудоспособности (в частности, повреждение
уха с потерей слуха и травматическая ампутация левой кисти);
в) длительное расстройство здоровья (например, перелом левой
лучевой кости и переломы нижней челюсти);
г) кратковременное расстройство здоровья (в частности, ушибленная
рана головы, трещина носовых костей).
Если одно из повреждений тяжкое — например, по признаку,
опасности для жизни, остальные же имеют признаки легкого вреда здоровью, то о
совокупности говорить не следует, так как для этого нет оснований, а нужно
оценивать каждое повреждение в отдельности. Другие опасные для жизни
повреждения не утяжеляют кровоподтеков, а кровоподтеки не утяжеляют опасного
для жизни повреждения.
Необходимо учесть, что в отдельных случаях общее состояние
потерпевшего может быть обусловлено всеми полученными повреждениями, как,
например, малокровие от нескольких резаных ран, сотрясение мозга от нескольких
ударов по голове и др.
Осложнение повреждений и их судебно-медицинская оценка.
Прежде всего необходимо определить, что называется осложнением, чтобы в дальнейшем
этим и руководствоваться. Примем определение этого понятия, приведенное в
«Энциклопедическом словаре медицинских терминов»: «Осложнение — общее название
присоединившихся к основному заболеванию патологических процессов, не
обязательных при данном заболевании, но возникших в связи с ним». Так,
осложнением перелома бедра будет остеомиелит, ложный сустав. Осложнением
подкожного кровоподтека будет абсцесс или флегмона подкожной клетчатки и др.
При опасных для жизни повреждениях их исход, а следовательно,
и возникающие иногда осложнения не влияют на оценку степени их тяжести. Не
опасные для жизни повреждения оцениваются по исходу. Исход отдельных
повреждений может быть различным. Практике известны обычное течение и исход
отдельных повреждений: ран, переломов костей. От обычного исхода повреждения
наблюдаются отклонения как в сторону более легкого, благоприятного течения и
заживления повреждения, так и в сторону утяжеления обычного его исхода. Очень
важно поэтому установить правильный подход к оценке исходов повреждений в связи
с осложнениями их течения.
Осложнения повреждений могут быть обусловлены:
а) индивидуальными особенностями пострадавшего (например,
поверхностная резаная рана мягких тканей предплечья у больного гемофилией
привела к опасному для жизни состоянию вследствие острой кровопотери);
б) присоединившейся инфекцией (в частности, при повреждении
мягких тканей — флегмоны, абсцессы, сепсис, при переломах костей —
остеомиелиты);
в) неправильной или неквалифицированной медицинской помощью
(например, неправильное сращение костей или образование ложных суставов).
В каждом конкретном случае эксперт должен тщательно проанализировать
течение повреждения и его исход с медицинской точки зрения: дать оценку степени
тяжести самого повреждения, установить, имеется ли осложнение, объяснить
причины, обусловившие осложнение, и оценить повреждение по его исходу.
При разной давности возникновения повреждений оценку тяжести
каждого из них эксперт производит раздельно. При повреждении части тела с полностью
или частично ранее утраченной функцией учитывают только последствия травмы. При
повреждении здоровой парной части тела или парного органа оценке подлежат
только последствия причиненной травмы, без учета нарушенной функции
одноименной парной части тела или одноименного другого парного органа. Тяжесть
вреда здоровью не определяют, если:
диагноз повреждения или заболевания (патологического
состояния) потерпевшего достоверно не установлен (клиническая картина носит
неясный характер, клиническое, инструментальное и лабораторное обследования
проведены недостаточно полно);
исход неопасного для жизни вреда здоровью не ясен;
подэкспертный отказывается от дополнительного обследования
или не является на повторный осмотр, если это лишает эксперта возможности правильно
оценить характер вреда здоровью, его клиническое течение и исход;
отсутствуют документы, в том числе результаты дополнительных
исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и
тяжести вреда здоровью.
В подобных случаях судебно-медицинский эксперт в своих
выводах излагает причины, не позволяющие определить тяжесть вреда здоровью,
указывает, какие сведения необходимы ему для решения этого вопроса (медицинские
документы, результаты дополнительных лабораторных и инструментальных
исследований и т.д.), а также определяет срок проведения дополнительной
экспертизы потерпевшего.
Мотивированное объяснение невозможности определения тяжести
вреда здоровью не освобождает судебно-медицинского эксперта от необходимости
решения других вопросов, содержащихся в постановлении о производстве
экспертизы.
Следует указать, что одно и то же повреждение в зависимости
от исхода может оцениваться по-разному. Например, перелом костей таза,
сопровождающийся тяжелым шоком, должен квалифицироваться экспертом как
повреждение тяжкое, опасное для жизни в момент нанесения. Перелом костей таза,
сопровождающийся нарушением функции ног в сильной степени, повлечет за собой
стойкую утрату трудоспособности более одной трети и по этому признаку будет
оцениваться как тяжкий вред здоровью. Перелом костей таза без нарушения целости
тазового кольца и функции нижних конечностей, не сопровождающийся стойкой
утратой трудоспособности, будет рассматриваться как средней тяжести вред
здоровью, поскольку данный перелом вызывает длительное расстройство здоровья,
т.е. на срок более 21 дня.
Составление судебно-медицинским экспертом каких-либо
предварительных выводов, содержащих предположительное суждение о тяжести вреда
здоровью, не разрешается.
«Заключение эксперта» выдают на руки лицу, назначившему
экспертизу, или пересылают по почте в срок не позднее трех дней после
проведения экспертизы. Указанный срок может быть удлинен при наличии
уважительных причин (направление на дополнительную консультацию, проведение
рентгенологического, лабораторных или иных исследований), причем эти причины
должны указываться в конце «Заключения эксперта». Дубликат документа
сохраняется у эксперта.
Заключение эксперта состоит из трех частей: введения, описательной
части и заключения (выводов).
Во введении должно быть отражено: а) время и место проведения
экспертизы; б) кто назначил проведение экспертизы; в) фамилия и инициалы
судебно-медицинского эксперта (экспертов), г) фамилия, имя, отчество, возраст,
местожительство подэкспертного; д) его профессия; е) цель экспертизы или
вопросы, поставленные перед экспертизой; ж) предварительные сведения об обстоятельствах,
при которых были причинены повреждения (травмы); эти сведения могут быть
получены от органов предварительного расследования, следствия, суда, со слов
подэкспертного лица; з) жалобы потерпевшего в период исследования.
Описательная часть включает фабулу уголовного дела, историю
заболевания (травмы), данные медицинских документов и результаты объективного
исследования.
Если при первичном исследовании потерпевший уже имеет
медицинские документы о бывшей травме, то вначале эксперту лучше ознакомиться с
ними и вписать в протокольную часть основные данные из этих документов.
Сделанные экспертом выписки из документов, включаемых в
описательную часть, должны быть достаточно полными, подтверждающими диагноз,
поставленный в лечебном учреждении. Кроме того, обязательно нужно указать
наименование лечебного учреждения, номер медицинского документа (истории
болезни, амбулаторной карты и пр.), дату их выдачи.
При описании результатов объективного исследования эксперт
должен подробно изложить его ход и все найденные при этом фактические данные.
Вместе с тем в описательной части следует избегать экспертных выводов, т.е.
формулировок о диагнозе заболевания, давности повреждения, орудии, способе нанесения
и т.д.
Если подэкспертный направлялся к врачу-специалисту на
консультацию или лечение, то судебно-медицинский эксперт обязан не только
вписать в протокол результаты консультации или лечения, но и дополнительно
обследовать потерпевшего и изложить в протоколе его состояние после
консультации или лечения.
В заключении должны содержаться обоснованные выводы, по
экспертизе, а также ответы на вопросы, поставленные органами следствия и суда.
Кроме того, в этом разделе должны освещаться очевидные для эксперта вопросы,
вытекающие из хода самого исследования. Одновременно заключение должно являться
логическим следствием введения и описательной части и быть на ней основано.
Обычно при оценке степени тяжести причинения вреда здоровью
в заключении указывают вид и характер повреждения (кровоподтек, ссадина,
перелом, рана, вывих и пр.), его локализацию, время нанесения, мнение о виде
оружия (орудия), которым повреждение могло быть причинено, а также тяжесть
причинения вреда здоровью согласно принятой в Уголовном кодексе РФ
квалификации.
Пример.
На основании объективных данных осмотра, исследования
повреждений одежды, анализа медицинских документов с учетом сведений об обстоятельствах
дела и в соответствии с вопросами следователя прихожу к выводам:
1. У гражданина И., 1965 года рождения, имелось
колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки,
сопровождавшееся образованием левостороннего гемопневмоторакса.
2. Свойства описанной в истории болезни раны (небольшая
ширина, ровные края и значительная глубина раневого канала), а также
особенности повреждения на одежде (ровность краев, разволокнение у верхнего
угла повреждения и надрез поперечной нити в нижнем углу) свидетельствуют о том,
что ранение гражданину И. причинено колюще-режущим оружием имеющим острое
лезвие и тупую спинку, т.е. ножом типа финского.
3. Так как полученное гражданином И. ранение сопровождалось
вскрытием грудной полости, его следует отнести к категории тяжкого вреда здоровью
— по признаку опасности для жизни.
Ответственность по ст. ст. 307 и 310 УК РФ известна.
Судебно-медицинский эксперт
«Заключение эксперта» должно быть написано без употребления
специальных медицинских и латинских терминов, без помарок и исправлений,
сокращения слов и без пропусков между фразами, с полями для подшивки и
подписано экспертом (экспертами).
В сложных, спорных случаях судебно-медицинский эксперт может
не давать заключения о степени тяжести вреда здоровью, направив материалы
экспертизы начальнику бюро для проведения комиссионной экспертизы.
.
