34.1. Общие положения :: vuzlib.su

34.1. Общие положения :: vuzlib.su

21
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


34.1. Общие положения

.

34.1. Общие положения

Судебно-медицинская экспертиза определения размеров ут­раты
трудоспособности проводится экспертными комиссиями бюро судебно-медицинской
экспертизы по различным поводам: в связи с транспортными и бытовыми травмами;
по поводу при­чинения вреда здоровью на производстве и в ряде других случа­ев,
но только по определению суда.

Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья
(увечьем), производится в виде присуждения убытков, связан­ных с потерей
потерпевшим заработка. Размер убытков в этих случаях определяется в
соответствии со степенью утраченной потерпевшим трудоспособности и средним
заработком потер­певшего за 12 календарных месяцев, а при временной нетрудо­способности
— за 2 календарных месяца полученной зарплаты потерпевшим от несчастного
случая. При этом право вознагра­ждения за увечье принадлежит потерпевшему со
дня причине­ния вреда, а не с момента обращения его с иском в суд. Если в
результате увечья потерпевший частично лишился профессиональной и общей
трудоспособности, то размер возмещения оп­ределяется пропорционально степени
утраты им профессио­нальной трудоспособности.

При полной потере профессиональной трудоспособности и
сохранении частично общей трудоспособности причитающееся потерпевшему
возмещение должно быть уменьшено на сумму, какую мог бы зарабатывать
неквалифицированный рабочий или служащий при соответствующем проценте общей
трудоспособ­ности. Если в случае увечья по заключению врачебной экспер­тизы
потерпевший нуждается в постороннем уходе, то суд сверх присужденного
возмещения за потерю заработка может обязать причинившего вред оплачивать ему
стоимость ухода. Суд может также возложить на причинившего вред обязанность
возместить потерпевшему фактически понесенные расходы на дополнительное
питание, протезирование, специальное лечение, в том числе на
санаторно-курортное лечение, если потерпевший по заключению врачебной
экспертизы действительно нуждается в указанных видах помощи и не получает ее
через соответствую­щие организации бесплатно.

В случае причинения увечья несовершеннолетнему, не имею­щему
ко времени увечья заработка, суд по иску несовершеннолет­него или его законных
представителей (родителей или опекунов) может взыскать с причинившего вред
расходы по уходу за потер­певшим, предоставлению ему усиленного питания,
протезирова­нию и лечению, а также вынести решение о признании за потер­певшим
права на возмещение по достижении им 16-летнего воз­раста убытков за потерю
трудоспособности.

Если в материальном положении сторон или в состоянии
здоровья потерпевшего произойдут после решения суда сущест­венные изменения
(повышение или понижение трудоспособно­сти), то как потерпевший, так и
причинивший вред могут обра­титься с иском в суд о соответствующем уменьшении
или уве­личении размера присужденного возмещения за вред.

До начала слушания дела в судебном заседании судья должен в
порядке ст. 80 ГПК РСФСР потребовать, чтобы стороны пред­ставили
доказательства, имеющие важное значение для вынесе­ния правильного решения. К
делу о возмещении вреда, причи­ненного повреждением здоровья (увечье), должны
быть приоб­щены: а) акт о несчастном случае, составленный администраци­ей
предприятия, органами соответствующего надзора (техниче­ский, строительный,
санитарная инспекция и т.п.) или органами милиции; б) справка о размере
заработка потерпевшего к мо­менту увечья; в) справка о размере назначенной
потерпевшему пенсии или пособия по социальному страхованию или социаль­ному
обеспечению; г) справка о семейном и имущественном положении потерпевшего.
Кроме того, для выяснения вопроса о степени утраты потерпевшим профессиональной
и общей трудо­способности от причиненного несчастным случаем вреда суд обязан
потребовать, чтобы стороны представили заключения врачебной комиссии и
технической инспекции, а при невоз­можности или затруднительности этого
назначить по данным вопросам судебно-медицинскую и техническую экспертизу.

В судебном решении должны быть подробно указаны об­стоятельства,
при которых причинен вред, и приведен точный расчет присуждаемых в возмещении
вреда убытков. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья (увечье),
должно присуждаться в виде периодических, ежемесячных платежей, которые
ответчик обязан выплачивать истцу, в зависимости от степени стойкой утраты
трудоспособности, в течение опреде­ленного срока или пожизненно.

При определении размеров вреда здоровью суд, устанавливая
размер убытков, должен исходить из размеров, т.е. процента ут­раченной
потерпевшим трудоспособности. Если потерпевший лишился частично
профессиональной и общей трудоспособно­сти, то опять-таки требуется установить
размеры, т.е. процент утраты потерпевшим профессиональной
трудоспособности, а также и оставшейся общей трудоспособности. Поэтому
суды требуют определять утрату профессиональной и общей трудо­способности
потерпевшим в процентах. В связи с этим экспер­там необходимо устанавливать
утрату общей и профессиональ­ной трудоспособности в процентах.

При определении трудоспособности комиссии бюро
судебно-медицинской экспертизы руководствуются соответствующи­ми нормативными
документами Министерства финансов РФ, Министерства здравоохранения РФ и
Министерства труда и со­циальной защиты населения РФ.

Рассмотрение споров о возмещении вреда лицам, получив­шим
увечье или иное повреждение здоровья на производстве, возмещение вреда
производится не в судебном порядке, а адми­нистрацией учреждения совместно с
представителями профсо­юзных организаций. Экспертиза по поводу определения
разме­ров утраты трудоспособности в таких случаях производится уже не
судебно-медицинской экспертизой, а Государственной служ­бой медико-социальной
экспертизы.

Под общей трудоспособностью понимается способность к
неквалифицированному труду.

Экспертиза в заключении отвечает также на вопросы, нужда­ется
ли потерпевший в постороннем уходе, в дополнительном питании, в протезировании,
в специальном, в том числе и санаторно-курортном, лечении.

Действующее законодательство предусматривает возмещение
ущерба за увечье или иное повреждение здоровья. К сожалению, в законодательстве
определение понятия «увечье» по существу отсутствует. Понятие «повреждение
здоровья» — более широкое, оно включает также и понятие «увечье». Поэтому, по
сути, все­гда определяется повреждение здоровья и его объем.

У лиц до 15 лет утрата трудоспособности до совершенноле­тия
не определяется.

При повышении или понижении утраты трудоспособности у
потерпевшего через некоторое время после происшествия может быть изменен размер
присуждаемого ему возмещения за вред. Поэтому экспертиза утраты
трудоспособности прово­дится повторно.

Иски о возмещении ущерба связаны только со стойкой утра­той
трудоспособности, так как за временную нетрудоспособ­ность пособия определяются
по социальному страхованию в размере 100%, если временная нетрудоспособность
связана с работой, выполнявшейся потерпевшим.

Таким образом, определение размеров стойкой утраты трудо­способности
в связи с увечьем или иным повреждением здоро­вья производится:

а) экспертными комиссиями Государственной службы меди­ко-социальной
экспертизы, органом социального обеспечения;

б) экспертными комиссиями бюро судебно-медицинской
экспертизы при спорах, рассматриваемых судом. Судебно-медицинская экспертиза по
определению размеров стойкой ут­раты трудоспособности производится по
определению суда.

Пример.

Заключение экспертов.

13 июня 1997
г
. на основании определения народного суда города М. от
10 июня 1997 г.
судебно-медицинские эксперты бюро судебно-медицинской экспертизы города М.:
судебно-медицинский эксперт Ка­тин А.В., терапевт Петров И.И., психиатр Сидоров
З.Д. в помещении амбулатории бюро произвели осмотр гражданина Мунтяна А.А. для
опре­деления размера утраты трудоспособности.

Обстоятельства дела и документальные данные. У гражданина
Мунтя­на А.А. 14 февраля 1997
г
. на производстве во время тяжелой физической работы
развилось кровоизлияние в мозг. До 18 апреля 1997 г. он находил­ся на
излечении в больнице, а с 18 апреля 1997 г. по 8 мая 1997 г. был в
психиатрической больнице по поводу психопатической вспышки.

Осмотр терапевтом. Жалобы на ограниченность движений в
правой ноге и правой руке, периодический кашель, временами с большим количе­ством
мокроты.

Объективное исследование: телосложение правильное, питание
пони­женное; кожа и видимые слизистые окрашены нормально. Ногти рук по форме
приближаются к «часовым стеклам», ногтевые фаланги несколько утолщены.
Лимфатические железы не изменены. Легкие — коробочный звук в нижнебоковых
отделах, дыхание на всем протяжении жесткое, сухие хрипы. В нижних отделах не
постоянные, единичные, влажные хрипы. Сердце: границы не изменены, тоны ясные,
чистые; пульс 70 ударов в ми­нуту, ритмичный, удовлетворительного напряжения и
наполнения. Артери­альное давление 130/90 мм.рт.ст. Язык влажный, чистый. Живот
мягкий, безболезненный. Печень и селезенка не увеличены.

Диагноз: хронический бронхит, бронхоэктатическая болезнь,
пневмосклероз; гипертоническая болезнь 1-й степени.

Осмотр психиатром. Зрачки равномерные, правильной формы,
реакция их на свет и конвергенцию удовлетворительная. Правый угол рта неподви­жен,
ассимиляция носогубных складок: выраженный правосторонний гемипарез. Мышечный
тонус в правых конечностях повышен; сухожильные рефлексы справа выше, чем
слева. Движения в правой руке (кисти, паль­цах) почти отсутствуют. Небольшая
атрофия мышц правой руки и ноги. Речь с элементами моторной афазии. Походка
расстроенная, гемипаретическая. Интеллект снижен; слабодушен; критика нарушена.

Диагноз: остаточные явления нарушения кровообращения в
бассейне средней мозговой артерии, выраженный правосторонний гемипарез.

Выводы. Изучив представленные материалы дела, медицинские до­кументы,
предшествующие экспертные заключения и осмотрев граждани­на Мунтяна А.А.,
судебно-меднцинские эксперты установили: гражданин Мунтяна А.А. в течение
многих лет страдает нервно-сосудистым заболе­ванием и с 1991 г. имел по поводу этого
заболевания инвалидность 3-й группы. Выполнявшаяся Мунтяном А.А. 14 февраля 1997 г. тяжелая фи­зическая
работа не явилась основной причиной развития мозгового крово­излияния, а лишь
могла способствовать его развитию. Основной причи­ной мозгового кровоизлияния у
гражданина Мунтяна А.А. послужила ги­пертоническая болезнь.

Утрата трудоспособности в связи со случаем от 14 февраля 1997 г. оп­ределяется: по
общей трудоспособности 50% (пятьдесят), по профессио­нальной — 60%
(шестьдесят).

Судебно-медицинские эксперты (подписи).

Права и обязанности эксперта согласно ст. 82 УПК РСФСР
извест­ны, по ст. ст. 307 и 310 УК РФ предупреждены. Судебно-медицинские
эксперты (подписи).

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ