ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных
мер медицинского характера
.
Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения
принудительных мер медицинского характера
1. Продление, изменение и прекращение применения
принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению
администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании
заключения комиссии врачей — психиатров.
2. Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского
характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей — психиатров не реже
одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для
внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой
меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения
принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего
принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления
принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть
произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем
продление принудительного лечения производится ежегодно.
3. Изменение или прекращение применения принудительной меры
медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения
психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении
ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной
принудительной меры медицинского характера.
4. В случае прекращения применения принудительного лечения в
психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении
лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для
решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение
социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской
Федерации о здравоохранении.
Комментарий к статье 102
1. Все вопросы, связанные с продлением, изменением вида и
отменой принудительных мер медицинского характера (так же как и их
назначением), решаются только судом на основании заключения комиссии врачей —
психиатров.
2. Определенной новацией по сравнению с УК РСФСР 1960 г. является требование о том, чтобы суд принимал решение и о продлении принудительной меры. До
принятия настоящего Кодекса в соответствии с Временной инструкцией Минздрава
СССР продление принудительного лечения без изменения его вида осуществлялось по
решению комиссии врачей — психиатров, которая проводила освидетельствование
лиц, находящихся на принудительном лечении, не реже одного раза в 6 месяцев.
Поскольку максимальные сроки принудительного лечения законом не установлены,
это приводило иногда к тому, что оно продолжалось 20 и более лет без
какого-либо вмешательства суда. Такой порядок вошел в противоречие с общим
направлением развития и совершенствования организации психиатрической помощи и
ее правовых основ. В соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и
гарантиях прав граждан при ее оказании» при госпитализации в
психиатрическую больницу в недобровольном порядке необходима санкция судьи,
который рассматривает вопрос с участием прокурора и обязательным присутствием
самого больного (обычно судья выезжает для этого в больницу). Предусмотренный
данным Законом судебный контроль не ограничивается только обоснованностью
помещения больного в стационар; в течение полугода пребывания лица в больнице
ежемесячно проводятся комиссионные освидетельствования, а по истечении 6
месяцев решение о продлении недобровольного содержания в стационаре по
представлению администрации больницы вновь принимается судьей. В дальнейшем
аналогичная судебная процедура повторяется ежегодно (ст. 32, 34, 36 Закона РФ
«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).
Таким образом, установление настоящим Кодексом аналогичного порядка и в
отношении применения принудительных мер медицинского характера соответствует
тенденции развития психиатрии в направлении укрепления гарантий соблюдения прав
человека, большей демократизации, гуманизации и усиления контроля со стороны
общества за обоснованностью применения различных мер психиатрической помощи, в
особенности осуществляемых в недобровольном (в том числе принудительном)
порядке.
3. Комиссия врачей — психиатров, которая проводит
периодические освидетельствования больных, находящихся на принудительном
лечении, в соответствии с Временной инструкцией (см. п. 8 комментария к ст. 97)
обычно состоит из врачей учреждения, осуществляющего данные меры, список
которых ежегодно утверждается органом здравоохранения, которому подчинено
учреждение. Инструкция не исключает возможности включения в этот список и
специалистов, не являющихся сотрудниками данного учреждения. Предусматривается
также возможность в особенно сложных случаях помещать больного для обследования
и решения вопроса об отмене, изменении формы или продлении принудительного
лечения в Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.
В.П. Сербского (п. 31 указанной Временной инструкции).
4. Представление в суд указанного заключения комиссии врачей
— психиатров осуществляет администрация больницы. Это противоречит ч. 1 ст. 412
УПК РСФСР в ред. 1988 г. возлагающей эту функцию на «главного психиатра
органа здравоохранения, которому подчинено медицинское учреждение, где
содержится данное лицо». Очевидно, необходимо привести ст. 412 УПК РСФСР
(или аналогичную статью нового УПК РФ) в соответствие с отмеченным положением настоящего
Кодекса. К сожалению, Федеральным законом от 15 декабря 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР и
Исправительно — трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса
Российской Федерации» не устранено указанное противоречие.
5. Частью 2 ст. 102 устанавливается частота комиссионного
освидетельствования лиц, находящихся на принудительном лечении. Данная норма —
«не реже одного раза в шесть месяцев» — впервые предусмотрена
Законом. До принятия настоящего Кодекса периодичность освидетельствования
регламентировалась Временной инструкцией Минздрава СССР. Многолетняя практика
показала, что при такой частоте освидетельствований нет опасности пропустить
перемену в состоянии больного и задержать его в стационаре без достаточных
оснований, вместе с тем она и не является слишком частой и обременительной для
врачей. Формулировка Закона «не реже одного раза в шесть месяцев», с
одной стороны, не допускает превышения этого срока, а с другой — позволяет
лечащим врачам при наличии к тому оснований ставить вопрос о прекращении или
изменении вида принудительного лечения и в более короткий срок (т.е. не
дожидаясь истечения шести месяцев).
6. Если комиссия врачей — психиатров приходит к заключению о
необходимости прекращения принудительного лечения или изменения его вида, такое
заключение в обязательном порядке направляется администрацией больницы в суд.
Без судебного решения лицо не может быть выписано или переведено в стационар
иного типа, как бы его состояние ни оценивалось врачами. Несколько иной будет
процедура продления принудительного лечения. Первое заключение комиссии врачей
— психиатров о продлении применения принудительной меры медицинского характера
направляется в суд по истечении шести месяцев после его начала. В дальнейшем
комиссионные освидетельствования проводятся по общему правилу («не реже
одного раза в шесть месяцев»), а заключение в суд о необходимости
продления принудительного лечения направляется только один раз в год. Хотя в
своем определении о назначении или продлении применения принудительной меры суд
не указывает ее срок, поскольку отмена или изменение формы принудительного
лечения могут стать необходимыми в любое время, применение принудительной меры
свыше одного года после определения суда о его продлении явится нарушением
Закона.
7. Установление судебной процедуры продления принудительного
лечения не только повышает ответственность медицинских работников за
обоснованность применения к больным принудительных мер, но и является
дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов последних, поскольку
определение о продлении принудительного лечения может быть обжаловано в
судебном порядке.
8. Основания для продления принудительных мер медицинского
характера сформулированы в ч. 2 ст. 102 от противного как «отсутствие
оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры
медицинского характера». Под этой формулировкой следует понимать, что
критерии применения принудительных мер, приведенные в ч. 2 ст. 97 и ст. 100,
101 настоящего Кодекса, имевшие место при назначении данной меры, сохраняются и
в настоящее время. Поэтому врачебные комиссии, принимая решение о необходимости
продления принудительной меры медицинского характера, должны не просто
констатировать отсутствие существенных изменений в клиническом состоянии
больного, но и проанализировать его состояние и другие данные с точки зрения
опасности для себя и других лиц. При этом, как уже отмечалось, комиссия не
должна исходить только из состояния больного на момент освидетельствования.
Больной может не представлять опасности в связи с временным улучшением или
проводящейся в стационаре интенсивной терапией. Необходимо оценить психическое
расстройство в прогностическом аспекте с учетом проводящегося лечения и
динамики состояния за время применения принудительной меры. При отсутствии
данных, говорящих о стойкости достигнутого безопасного состояния, следует
рекомендовать продление принудительной меры медицинского характера.
Так же следует подходить и к продлению применения
принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, у которых на данный
момент (во время очередного освидетельствования комиссией) восстановилась
способность осознавать фактический характер, общественную опасность своих
действий (бездействия) и руководить ими, если сохраняется достаточно высокая
вероятность повторения патологических состояний, исключающих такую способность.
Примером могут служить больные эпилепсией, совершившие общественно опасное
деяние в состоянии одной из разновидностей закономерно повторяющихся у них пароксизмальных
(приступообразных) состояний (эпилептического припадка, сумеречного состояния,
дисфории). Принудительные меры в отношении этих лиц нередко применяются,
несмотря на то, что вне названных пароксизмальных состояний они способны
правильно воспринимать и оценивать происходящее, а также руководить своими
действиями. Необходимость применения этих мер диктуется лишь высокой
вероятностью повторения и необходимостью предотвращения указанных состояний,
возникновение которых не зависит от воли этих лиц и может причинить
значительный ущерб обществу.
9. Основания для прекращения применения или изменения
принудительной меры медицинского характера изложены вместе в ч. 3 ст. 102, хотя
они существенно различаются. Для прекращения принудительного лечения необходимо,
чтобы «отпала необходимость в применении ранее назначенной меры».
Поскольку речь идет о прекращении любой из предусмотренных данным Кодексом
принудительных мер (ст. 99), должно отсутствовать общее основание, которое в ч.
2 ст. 97 трактуется как наличие психических расстройств, связанных «с
возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя
или других лиц».
В клиническом отношении наиболее убедительным показанием для
прекращения применения любой принудительной меры медицинского характера
является выздоровление. Этот критерий, казалось бы, абсолютно ясен и
однозначен: если психическое расстройство полностью прошло и человек
выздоровел, совершенно отпадают основания для применения к нему каких бы то ни
было медицинских мер. К сожалению, нечасто встречаются случаи, когда можно с
достаточной уверенностью говорить о полном выздоровлении. Так, например, лицо
может излечиться от алкогольного психоза, но, во-первых, при сохраняющемся
алкоголизме, выздоровление от которого всегда проблематично, остается высокая
вероятность его повторения. Хотя при формальном подходе в таком случае надо
будет говорить уже о новом заболевании алкогольным психозом, большого
принципиального значения это не имеет. Поскольку Закон призван охранять не
только интересы больного, но и интересы общества, необходимы гарантии того,
чтобы опасное деяние, обусловленное психическим расстройством, не повторилось.
Во-вторых, можно ли считать выздоровление от алкогольного психоза полным, если
не наступило выздоровление от алкоголизма, являющегося необходимым условием (и
даже главной причиной) его возникновения?
Рассмотренная ситуация характерна не только для алкоголизма
и алкогольных психозов, но также и для ряда других расстройств психотического
(от слова психоз) уровня, развивающихся на почве умеренно выраженных
(пограничных) психических нарушений, общесоматических заболеваний и т.д. К ним
можно отнести состояния декомпенсации (патопсихологические развития, реакции)
при психопатиях, интоксикационные психозы при парко- или токсикоманиях,
соматогенные психозы при хроническом соматическом заболевании, реактивные
психозы при сохраняющейся психотравмирующей ситуации и т.п. Во всех этих
случаях речь идет о необходимости лечебного воздействия не только на само
расстройство, приведшее к ООД и (или) явившееся основанием для освобождения
лица от уголовной ответственности или наказания, но и на патологическую почву,
ставшую условием или даже причиной возникновения этого расстройства, т.е. о
профилактике рецидива или повторения заболевания, вероятность которых
достаточно велика. Таким образом, хотя случаи полного выздоровления,
безусловно, могут иметь место (психозы на почве случайной однократной
интоксикации; симптоматические психозы при инфекционных или общесоматических
заболеваниях, которые полностью излечены; реактивные психозы на почве
разрешившейся впоследствии психогении), встречаются они сравнительно редко, что
ограничивает возможность применения критерия выздоровления как основания для
прекращения принудительного лечения.
Гораздо чаще приходится иметь дело не с выздоровлением, а с
таким изменением психического состояния, при котором отпадает необходимость в
применении принудительных мер. Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 2 ст. 97
это означает, что психическое расстройство данного лица не связано больше с
возможностью причинения существенного вреда либо его опасностью для себя или
других лиц. При этом речь идет необязательно об улучшении, а именно об
изменении состояния, если оно сопровождается снижением потенциальной опасности
лица. Чаще всего это бывает связано с улучшением клинического состояния,
развившимся в результате проведенного лечения и (или) реабилитационных
мероприятий. Но нередко снижение вероятности совершения опасных деяний не
сопровождается существенным изменением клинико — психопатологических
характеристик психического расстройства или даже является следствием их
ухудшения. Так, например развитие слабоумия или апатико — абулического синдрома
<1> вследствие прогрессирования хронического психического заболевания в
клиническом смысле, безусловно, следует оценить как утяжеление состояния. Но
утрата способности к последовательной деятельности, снижение активности,
которые обычно сопровождают эти расстройства, нередко приводят и к уменьшению
опасности таких больных. То же можно сказать и о физической немощности,
возникшей в результате осложнений в течение основного заболевания (например,
сосудистого) или присоединения соматических нарушений. Опасность таких больных
резко снижается, поскольку даже при наличии опасных тенденций больной не в
силах их реализовать. Во всех таких случаях, если есть основания расценивать
происшедшие изменения как достаточно стойкие, следует ставить вопрос об отмене
принудительных мер, что будет соответствовать и принципу необходимости и
достаточности при их применении.
———————————
<1> Эмоциональное опустошение, потеря активности.
10. Для изменения принудительной меры медицинского характера
необходимо, чтобы не только «отпала необходимость в применении ранее
назначенной меры», но и «возникла необходимость в назначении иной
принудительной меры медицинского характера». Иными словами, речь идет о
появлении признаков, перечисленных в ст. 100 и 101 УК в качестве критериев для
назначения отдельных видов принудительного лечения. Чаще всего это происходит в
результате улучшения клинического состояния больного под влиянием лечения и
(или) реабилитационных (восстановительных) мероприятий. Но возможно снижение
общественной опасности и в результате утяжеления, как это отмечалось в п. 9 комментария
к настоящей статье, или качественного изменения состояния больного. Если такое
состояние оказывается длительным и требует иных условий содержания больного,
требуется изменение принудительной меры в соответствии с процедурой, описанной
в ч. 2 настоящей статьи.
В ряде случаев, особенно после принудительного лечения с
интенсивным наблюдением, при улучшении состояния прибегают к ступенчатой отмене
принудительного лечения, т.е. изменению принудительной меры и переводу больного
в отделение специализированного типа, после чего по истечении более или менее
длительного времени ставится вопрос о прекращении применения принудительной
меры вообще. С введением УК еще одной принудительной меры — амбулаторного
принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ст. 99) принцип ступенчатости
найдет еще более широкое применение, поскольку позволит достаточно часто
использовать эту меру в качестве заключительного этапа (ступени) применения
принудительных мер медицинского характера (см. комментарий к ст. 100).
11. Поскольку состояние больного во время принудительного
лечения может измениться в худшую сторону и привести к возрастанию его
общественной опасности, возможно изменение меры медицинского характера на более
строгую (например, психиатрический стационар общего типа на стационар
специализированного типа).
12. Предусмотренная настоящим Кодексом система
принудительных мер медицинского характера позволяет не только выбрать меру,
наиболее адекватную состоянию больного при ее назначении, но и в процессе
применения принудительного лечения изменять его форму, добиваясь максимального
соответствия между характером психического расстройства и мерой медицинского
характера.
13. К изменению меры медицинского характера в направлении ее
послабления следует подходить с известной осторожностью, прибегая к этому лишь
тогда, когда исключается риск нового утяжеления состояния (возрастания
опасности) после перевода больного в условия менее жесткого контроля и
наблюдения, так как это может привести к опасным последствиям.
В случае необходимости перевода больного в условия более
строгого наблюдения, напротив, необходима оперативность, поскольку к тем же
неблагоприятным последствиям в таких случаях может привести промедление и
оставление больного в условиях, не соответствующих его изменившемуся состоянию.
Такое промедление нередко на практике связано с тем, что суды неоправданно
затягивают рассмотрение соответствующих представлений психиатрических больниц,
осуществляющих принудительное лечение.
При оценке состояния больного, с точки зрения показаний для
изменения вида принудительного лечения на более строгий, следует исходить из
принципа необходимости и достаточности, избегая назначения более строгой меры,
чем достаточно, чтобы предотвратить повторные ООД и обеспечить проведение
показанных больному лечебно — реабилитационных мероприятий. Отступления от
этого принципа встречаются в тех случаях, когда нарушения поведения,
расцененные как возрастание опасности больного, бывают обусловлены не его
состоянием (изменившимся или недостаточно правильно квалифицированным при
назначении принудительной меры медицинского характера), а отступлениями от
предписанного режима, допущенными персоналом стационара. Имеются в виду
возможные грубость и даже рукоприкладство персонала, спровоцировавшие ответную
агрессию больного, предоставление больному возможности свободного выхода с
последующей оценкой этого как попытки побега, принесение персоналом для больных
спиртных напитков или наркотических средств. В подобных случаях нет оснований
для изменения больному ранее назначенной медицинской меры, ибо это ущемляло бы
его права и законные интересы. Ходатайства администрации психиатрических
учреждений об изменении принудительной меры по приведенным основаниям подлежат
отклонению судом.
14. О возможности передачи судом необходимых материалов в
отношении лица, по поводу которого рассматривается вопрос о прекращении
применения принудительных мер медицинского характера, органам здравоохранения
для его лечения или направления в психоневрологическое учреждение социального
обеспечения см. комментарий к ст. 97 УК.
.
