21. Комплексные экспертизы с участием психолога :: vuzlib.su

21. Комплексные экспертизы с участием психолога :: vuzlib.su

103
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


21. Комплексные экспертизы с участием
психолога

.

21. Комплексные экспертизы с участием психолога

Проведение экспертизы коллективом экспертов в сфере пра­воохранительной
деятельности получает все большее распро­странение. Центральной и наиболее
сложной задачей при этом является отбор экспертов для включения их в группу с
учетом требований, вытекающих из характера и числа поставленных перед
экспертизой вопросов.

Возникновение комплексных экспертиз представляет собой
закономерный результат научно-технического прогресса, естест­венный и
необходимый процесс, порождаемый постоянным уг­лублением междисциплинарных
связей.

Если для получения ответа на поставленные вопросы необхо­димо
привлечение знаний из области смежной науки, то в заклю­чении может быть
изложено предложение экспертов-психологов назначить комплексную психолого-психиатрическую,
медико-психологическую, психолого-техническую или другую экспертизу.

В ходе развития научных знаний дифференциация и инте­грация
наук диалектически взаимосвязаны: первый процесс не­прерывно приводит к все
более узкой специализации научных знаний, второй вызывает постоянное
взаимодействие их различ­ных областей, определяет взаимное проникновение и
синтез на­ук [28, с. 5].

Сущность комплексной экспертизы состоит в решении за­дач,
пограничных для разных классов, рядов и видов судебных экспертиз. Анализ
литературы позволяет утверждать, что ком­плексная экспертиза — понятие
многоаспектное. В нем можно выделить процессуальную, методическую,
организационную и гносеологическую стороны. К основным признакам, позволяю­щим
говорить о комплексной экспертизе, относится использо­вание специальных знаний,
составляющих основу профессио­нальной подготовки экспертов, представляющих
различные ви­ды, роды и классы судебных экспертиз.

В литературе нет единой точки зрения по поводу того, на­сколько
близки должны быть комплексируемые научные знания. По мнению одних ученых,
назначение и производство комплексных экспертиз возможно лишь в случаях, когда
необходи­мы познания в сфере пограничных, смежных, родственных наук. Иные
считают допустимым использование при производстве экспертизы данных самых
различных, далеко не смежных наук, так как при расследовании преступлений часто
возникают си­туации, требующие знаний различного профиля. Практика про­ведения
в настоящее время различных экспертиз подтверждает правоту последней точки
зрения.

Иногда комплексной экспертизой ошибочно называют экс­пертизу,
проводимую несколькими специалистами самостоя­тельно, независимо один от
другого. Они решают вопросы, но излагают свои выводы в одном документе. Для
комплексной экспертизы важно, чтобы каждый поставленный вопрос решался с
применением знаний из нескольких смежных наук.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве
производство комплексных экспертиз не предусмотрено, но, не­смотря на это, они
получают все большее распространение. Это объясняется высокой эффективностью
экспертизы, широкими возможностями совокупного, синтезированного применения
знаний из различных областей науки и техники.

Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей. Во-первых, в
ее производстве участвуют несколько экспертов раз­личных специальностей
(специализаций), функции которых в процессе исследований разделены. В отличие
от обычной (одно­родной) экспертизы, где все эксперты принимают равное уча­стие
в процессе исследований, здесь каждый эксперт может ис­следовать лишь объекты,
относящиеся к его компетенции, и применять методы, которыми он владеет. Отсюда
вытекает и другая особенность комплексной экспертизы — общий вывод дается по
результатам, получении» различными экспертами. Причем в формулировании конечного
вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только
те, кто компетентен в общем предмете исследования.

При комплексной экспертизе иначе решается вопрос и о личной
ответственности эксперта заданное им заключение. Ка­ждый эксперт несет личную
ответственность за ту часть иссле­дований, которую он провел, и за полученные
им результаты. При формулировании общих выводов имеет место своего рода
условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность выводов, в
формулировании которой он участвовал, при усло­вии, что использованные им
результаты исследований, прове­денных другими экспертами, тоже верны.

Иногда потребности практики опережают возможности тео­рии,
т.е. речь идет о том, что в системе психологических наук не всегда можно найти
отрасль, которая бы соответствовала зада­чам конкретной экспертизы. В
частности, это бывает тогда, ко­гда объект экспертного исследования оказывается
сложным по структуре. В таких случаях назначается комплексная экспертиза, в
которой одной из отраслей используемого знания выступает психология. Основанием
для подобных экспертиз служит объек­тивный процесс взаимодействия наук по
предмету и методу ис­следования.

Юридическим основанием для производства комплексной
психологической экспертизы является постановление следовате­ля и определение
суда о ее назначении.

Вопросы правильного оформления назначения комплексной
психологической экспертизы особенно актуальны. В литературе высказывались
мнения о возможности производства комплекс­ных экспертиз по инициативе
экспертных учреждений. Эта точ­ка зрения была подвергнута справедливой критике,
поскольку подобная практика противоречит закону, ибо существенно ущемляет
интересы обвиняемого. В соответствии со ст. ст. 184 и 185 УПК РСФСР обвиняемый
должен быть ознакомлен с поста­новлением о назначении экспертизы и имеет право
заявлять от­воды экспертам, просить о назначении экспертов из числа ука­занных
им лиц, представляет дополнительные вопросы для по­лучения по ним заключения
экспертов и др.

В постановлении (определении) о назначении комплексной
психологической экспертизы указывается учреждение, которому поручено ее
проведение. В случае, когда производство ком­плексной психологической
экспертизы поручается нескольким учреждениям, указывается, какое из них
является ведущим — осуществляющим организацию экспертизы и координацию про­водимых
специалистами исследований.

При производстве комплексной психологической экспертизы в
одном учреждении экспертные исследования поручаются соот­ветствующим
психиатрическим и психологическим подразделе­ниям с указанием ведущего из них.
Его руководитель осуществ­ляет координацию проводимых исследований и назначает
веду­щего эксперта. При производстве комплексной психологической экспертизы
несколькими учреждениями комиссия экспертов формируется руководителем ведущего
учреждения. Он же назна­чает ведущего эксперта. Необходимость в назначении
ведущего эксперта обосновывается потребностью в лучшей организации и
координации работы комиссии экспертов. Никаких процессу­альных и
административных преимуществ этот специалист не имеет. В его обязанности
входят:

• знакомство каждого члена комиссии с постановлением
(определением) о назначении комплексной психологиче­ской экспертизы и
материалами дела, поступившими на исследование;

• определение последовательности исследования материалов

дела и подэкспертного с целью наиболее эффективного
взаимодействия экспертов;

• согласование общей программы исследования и контроль за
сроками и результатами ее выполнения;

• при проведении комплексной психологической эксперти­зы
разными учреждениями — организация ознакомления

членов комиссии с ходом и промежуточными результатами
исследований.

Непосредственно к производству комплексной психологиче­ской
экспертизы эксперты приступают сразу после получения постановления или
определения о ее назначении. С этого мо­мента они несут полную ответственность
за своевременное и качественное производство экспертизы, в том числе и в уголов­ном
порядке — за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного
заключения.

Представляется целесообразным выделять подготовительный,
исследовательский и заключительный периоды комплексной психологической
экспертизы. В свою очередь, каждый период удобно подразделять на этапы и
стадии.

В подготовительный период эксперты знакомятся с материа­лами
уголовного дела, обсуждают поставленные перед ними во­просы, уточняют их суть,
определяют конечные цели и частные задачи исследования, намечают его общий
план, последователь­ность выполнения отдельных операций, устанавливают функции
каждого эксперта. Подготовительный период завершается при­нятием общей,
согласованной программы исследования.

Важным вопросом, который может возникнуть уже на подго­товительной
стадии экспертизы, является вопрос о числе экс­пертов. Существует мнение, что
процессуальную специфику ; комплексная экспертиза приобретает только при
имеющихся I различиях в компетенции экспертов, участвующих в ее проведении. В
связи с этим комплексная экспертиза относится к разновидности комиссионной.
В.И. Шиканов хотя и признает воз­можность проведения комплексной экспертизы
одним лицом, обладающим познаниями в разных областях науки, но считает такую
возможность скорее гипотетической, не имеющей прак­тического значения и даже
сомнительной вследствие недоста­точной объективности такого исследования.

Напротив, ряд видных процессуалистов признают такую
возможность вполне правомерной. Н.А. Селиванов [52] предла­гает именовать такую
единоличную комплексную экспертизу моносубьектной, а комиссионную комплексную
психологическую экспертизу — полисубъектной. Таким образом, теоретически
возможны два варианта комплексной психологической экспер­тизы: единоличный
(моносубъектный) и комиссионный (поли­субъектный). В связи с обязательностью
амбулаторного и ста­ционарного комиссионного судебно-психиатрического исследо­вания
(инструкцией предусмотрена комиссия в составе не менее трех человек)
комплексная психологическая экспертиза, на ко­торую распространяются эти
требования, единолично проводит­ся только в суде или у следователя.
Амбулаторная или стацио­нарная комплексная психологическая экспертиза должна
быть

только комиссионной.

Исследовательский период комплексной психологической
экспертизы состоит из двух этапов: предварительного и основ­ного. В зависимости
от выполнения того или другого этапа ро­ли и функции экспертов-психологов и
экспертов-психиатров

различаются.

Предварительный этап исследовательского периода. Главное
содержание данного этапа комплексной психологической экс­пертизы составляет
квалификация психического состояния подэкспертного, а у обвиняемого — и
установление его вменяемо­сти. Достижение этих ключевых целей имеет не только
само­стоятельное экспертное значение, но и создает подлинную базу для решения
остальных задач, относящихся к предмету ком­плексной психологической
экспертизы. Исследование начинает­ся с выдвижения диагностических «экспертных
гипотез». Ини­циатива и прерогатива их формулирования принадлежат экспер­ту-психиатру.
На основании предварительных данных непосред­ственного обследования
подэкспертного и общего знакомства с уголовным делом он определяет в первом
приближении типо­логию (синдром) психического состояния и его возможную при­роду.
С учетом этого намечается круг дифференциальной диаг­ностики, т.е. выдвигаются
правдоподобные конкурирующие ди­агностические гипотезы.

С данного момента начинается взаимодействие
эксперта-психолога и эксперта-психиатра. Специфика психодиагностической работы
медицинского психолога заключается в том, что для правильного выбора и
эффективной интерпретации результатов патопсихологических методик и тестов ему
необходимо обяза­тельно знать диагностические альтернативы клинициста. Вне
этого контекста, в связи с многозначностью выявляемых пато-психологическими
пробами психических свойств, их диагности­ческая оценка малоинформативна.

Получив такой контекст от психиатра, психолог может отве­тить,
подтверждают или нет полученные психодиагностические данные клинические
гипотезы и какую из них конкретно. Фор­мой ответа на этот вопрос служит
констатация того или иного патопсихологического синдрома, относительно специфичного
для определенных психических заболеваний или личностных аномалий.

На основании результатов психодиагностического исследо­вания
экспертом-психиатром со значительной долей уверенно­сти решается вопрос о
диагнозе и составляется мнение о вме­няемости подэкспертного, о чем сообщается
эксперту-психоло­гу. Лишь после этого, обсудив совместно уточненную модель
диагноза и проект решения вопроса о вменяемости, эксперт-психолог и
эксперт-психиатр приступают к рассмотрению оче­редных задач комплексной психологической
экспертизы.

Как видно из сказанного, основной принцип взаимодейст­вия
эксперта-психолога и эксперта-психиатра на предвари­тельном этапе состоит в
последовательной смене функций и передаче обязанностей по достижении тех или
иных промежу­точных экспертных задач на пути к конечной цели комплекс­ной
психологической экспертизы. При этом эксперт-психиатр на протяжении большей
части исследования играет ведущую роль, а эксперт-психолог — преимущественно
роль помощника психиатра, предоставляющего ему необходимые сведения, рас­писывающие,
верифицирующие, уточняющие или детализи­рующие те или иные особенности
психических процессов и личности исследуемого.

Более активную и важную, по существу паритетную, роль играет
эксперт-психолог в решении другой первоочередной задачи комплексной
психологической экспертизы — измерении глубины психической патологии, тех или
иных психических особенностей, выяснении их влияния на отражательные,
рефлексивные (в том числе на способность отдавать себе отчет в своих действиях)
и регулятивные, волевые (в том числе способность руководить своими действиями)
психические процессы и функции. Оценивая эти процессы и личность в целом, доста­точно
точно измеряя некоторые качества, наиболее важные для определения поведения
исследуемого, эксперт-психолог получа­ет важный фактический материал для
эффективного рассмотре­ния вопроса о вменяемости.

Обмениваясь полученной информацией с другими членами
экспертной комиссии, сопоставляя и увязывая ее с критериями вменения,
выявленными экспертами-психиатрами, эксперт-психолог существенно способствует
правильному разрешению данного вопроса. Вместе с тем он получает надежные
ориентиры для последующего решения остальных задач комплексной пси­хологической
экспертизы, многие из которых направлены на конкретизацию данных о состоянии
вменяемости обвиняемого.

Однозначное мнение экспертов о невменяемости редуцирует
исследовательский этап комплексной психологической экспер­тизы, который
поглощает решение иных экспертных вопросов. Во всех иных случаях исследования
проводятся в полном объеме и вступают в свой основной этап.

Основной этап исследовательского периода. Главная цель и
содержание основного этапа исследования — разработка и фор­мулирование
промежуточных выводов комплексной психологи­ческой экспертизы. Эксперт-психиатр
и эксперт-психолог фор­мулируют их отдельно. С учетом предварительного решения
во­просов о нозологической диагностике и вменяемости обвиняе­мого они
продолжают дальнейшее углубленное исследование дела, запрашивают и изучают
необходимые дополнительные ма­териалы, ведут динамическое клиническое
наблюдение (экс­перт-психиатр) и экспериментально-психологическое исследо­вание
(эксперт-психолог) подэкспертного.

По мере извлечения из этих источников информации, отно­сящейся
к конкретному предмету комплексной психологической экспертизы, формулируются
предварительные психиатрические и психологические экспертные гипотезы, которые
тщательно сопоставляются с теоретическими моделями дифференцируемых явлений.
Круг гипотез, проверяемых экспертом каждой специ­альности, ограничен пределами
его научной компетенции, од­нако общая их совокупность полностью раскрывает
вопросы, поставленные следователем и судом.

На протяжении всего периода сбора фактических данных,
положенных в основу гипотез, получаемые в результате изоли­рованного
психологического и психиатрического анализа объек­тов факты тщательно взаимно
проверяются, поочередно служат основанием для уточнения принятых или выдвижения
новых исследовательских гипотез, взаимно ориентируют в выборе ме­тодических
путей и критериев их верификации. Используемые при этом частные программы
исследования реализуются парал­лельно, последовательно или
последовательно-параллельно, обеспечивая всесторонность, динамичность и
целостность рас­смотрения и оценки объектов комплексной психологической
экспертизы.

Исследовательская часть заключения. Она состоит из двух раз­делов:
частного синтезирования и общего синтезирования. В раз­деле частного
синтезирования обособленно описываются призна­ки и качества исследуемых
объектов (психической сферы подэкс­пертного, ситуации и др.), излагаются
использование эксперта­ми-психологами и экспертами-психиатрами методы и
методики, констатируется извлеченная с их помощью информация, конкре­тизируются
ее источники (страницы дела и др.) и дается им оцен­ка, указываются способы
интерпретации. Приводятся также дан­ные вспомогательных исследований
(соматического, неврологиче­ского, генетического, биохимического и др.).
Результаты исследо­ваний фиксируются в виде промежуточных выводов, завершаю­щих
соответствующие психиатрические и психологические разде­лы заключения.

Часть процессуалистов рекомендует экспертам подписывать
промежуточные выводы, что зафиксировано в некоторых норма­тивных ведомственных
актах Министерства юстиции и Министерства здравоохранения РФ.

Вместе с тем имеют место и другие взгляды. Н.А. Селиванов
отмечает, что рассматриваемые рекомендации не должны быть «жесткими» и
«безоговорочными». При некоторых экспертных задачах, по его мнению,
персонифицировать части экспертного включения практически невозможно. В этих
случаях он пред­лагает в заключении указывать, в чем конкретно выразилась роль
каждого из пришедших к единому мнению сведущих лиц в совместных усилиях по
проведению исследований и формулированию единого вывода.

Представляется, что данный вариант оформления заключения
может быть принят лишь как вынужденный, поскольку он четко структурирован и
мало удобен как для исполнения экспертами, так и для оценки заключения судом.

В следующем разделе исследовательской части — разделе общего
синтезирования — резюмируется и сопоставляется полученная информация. На
основании этого дается совместная оценка результатов исследований
экспертов-психологов и экс­пертов-психиатров, определяются значение и место
выявленных результатов в решении задач, поставленных следователем и су­дом или
сформулированных дополнительно самими экспертами, обосновываются положения
окончательных экспертных выво­дов. При невозможности дать ответ на некоторые
вопросы сле­дователя или суда в данном разделе приводятся причины этого.

Исследовательская часть заключения комплексной психоло­гической
экспертизы должна быть написана предельно ясно, последовательно, содержать
минимум специальных терминов, могущих быть непонятными для следователя и суда.
При невоз­можности обойтись без их употребления термины должны обя­зательно
разъясняться. Вместе с тем эта часть заключения ни в коем случае не должна
терять своей научной информативности, полноты и точности.

Заключительный период исследования. Он, в свою очередь,
условно распадается на два этапа: окончательное соотнесение, анализ и синтез
промежуточной информации (промежуточных выводов) и формулирование на этой
основе окончательных син­тетических интегративных выводов, являющихся ответом
на по­ставленные экспертам вопросы.

Данная фаза комплексной психологической экспертизы про­водится
в период работы экспертной комиссии, где контроли­руются и оцениваются факты,
полученные в основной период комплексного исследования. При этом в
упорядоченном виде излагаются методики и все полученные с их помощью фактиче­ские
сведения, сообщаются принципы интерпретации результа­тов сделанных по ним
выводов, устанавливается соответствие между ними, вносится дополнительная
корректировка, форму­лируются окончательные интергративные выводы. Применение
совокупных специальных знаний экспертов-психиатров и экс­пертов-психологов
осуществляется одновременно, в едином процессе и буквально «за одним столом».
Иначе говоря, выпол­няются самые существенные условия комплексной экспертизы.

Важным этапом комплексной психологической экспертизы
является составление заключения экспертов. Правильное оформ­ление этого вида
судебных доказательств делает возможным до­кументально разграничить функции
экспертов-психологов и экспертов-психиатров, упрощает контроль за соблюдением
каж­дым из них пределов своей компетенции, позволяет обеспечить принцип личной
ответственности экспертов за выполненное ис­следование и выводы из него.

Подавляющее большинство правоведов признает необходи­мым
составлять по результатам комплексной экспертизы одно общее заключение.
Практика комплексных психологических экспертиз, проводимых во ВНИИ общей и
судебной психиатрии им. В.П. Сербского, дает основание полностью присоединиться
к данной точке зрения. Такое оформление результатов ком­плексных экспертиз
предписывает и принятая в 1985
г
. Инст­рукция об организации производства комплексных
экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР.

Заключение комплексной психологической экспертизы. Это
единственный процессуальный документ, отражающий ход и результаты экспертного
исследования. Здесь ответы на вопросы, которые были поставлены на разрешение
экспертам, приводятся в той форме, как они сформулированы следователем или
судом. Однако, если вопрос с научной точки зрения сформулирован неудачно
(неверно), а при этом смысл его понятен эксперту, то он может после изложения
вопроса в дословной редакции сле­дователя или суда привести свою, уточненную в
соответствии с правилами и уровнем развития экспертной науки, формулировку
вопроса и дать на него ответ.

Надо сказать, в некоторых случаях предмет экспертизы мо­жет
быть по необходимости сужен. Это допустимо тогда, когда представляемая
экспертом в комплексной психологической экс­пертизе область знаний еще не
выработала надежных методов исследования и бесспорных теоретических положений,
доста­точных для обоснованного и достоверного (однозначного) ответа на
поставленный вопрос. Практика комплексной психологиче­ской экспертизы
свидетельствует, что чаще такое сужение и возможность лишь частичного ответа на
вопрос связаны с не­достаточным уровнем развития базовой СПЭ. Так, во многих
случаях в связи с методическими ограничениями эксперты не могут дать ответ на
вопрос о содержании конкретно-ситуационных мотивов тех или иных интересующих
следователя (суд) деяний, но способны достаточно определенно установить
основные мотивационные линии подэкспертного, влияющие на выбор конкретных
мотивов, придающие им личностный смысл. Переформулировка вопросов, связанная с
сужением предмета экспертизы, во всех случаях должна получить развернутое
мотивированное объяснение в тексте заключения.

Ст.ст. 191 и 288 УПК РСФСР предоставляют экспертам право
инициативу в установлении обстоятельств, по которым им ставились вопросы.
Знакомясь с материалами дела, эксперты иногда полнее, чем следователь или суд,
могут определить круг вопросов, доступных разрешению на основе представленных
на экспертизу объектов (источников информации) и имеющих су­щественное значение
для установления истины по делу. Такие вопросы тоже должны быть изложены в
заключении комплекс­ной психологической экспертизы.

Выводы в заключении. Это наиболее важный в доказательст­венном
отношении раздел, передающий суть проведенного ис­следования. Выводы делаются в
форме ответов по существу на вопросы следователя (суда) или в виде
обоснованного заключе­ния о невозможности разрешения конкретных вопросов. От­дельно
формулируются выводы, сделанные по инициативе экс­пертов и обоснованные в
исследовательской части. Выводы должны быть изложены четко, исключать
возможность разно­чтения. Совместные выводы подписываются всеми экспертами.

В случае разногласий эксперты вправе в общем заключении
сформулировать самостоятельные выводы. Каждый эксперт или группа экспертов
одной специальности обязаны обосновать причины своего несогласия с мнением
других членов комиссии. Для этого они могут использовать и результаты
исследований, полученные экспертами, придерживающимися других взглядов, давая
выявленным фактам свою научную трактовку, и собствен­ную экспертную оценку.
Комплексная психологическая экспер­тиза при этом не распадается на комплекс
раздельных судебно-психиатрических и судебно-психологических экспертиз. Не­смотря
на то что каждый эксперт отстаивает свои выводы, их оформление в едином
заключении позволяет следователю и суду составить четкое представление о сути
различий в оценке дока­зательственных признаков. Поэтому даже при отсутствии
един­ства мнений экспертов комплексная экспертиза не утрачивает специфического
характера, не перестает оставаться комплексной и должна оформляться так, как
проводилась, — именно как комплексная.

Если амбулаторная комплексная психолого-психиатричес­кая или
медико-психологическая экспертиза не дала возмож­ности ответить на поставленные
вопросы, то в заключении может быть указано на необходимость проведения
стационар­ной экспертизы.

В заключении комплексной судебно-психологической экс­пертизы
следует указать, какие исследования проведены совме­стно, а какие — раздельно,
и соответственно изложить результа­ты. В результативной части могут быть
выделены ответы, даваемые совместно различными специалистами, и ответы, которые
дает каждый специалист отдельно в меру своей компетенции. Если ответы в
заключении даются раздельно, то каждый ответ подписывается соответствующим
специалистом.

Важно заметить, что заключение комплексной судебной пси­холого-психиатрической
экспертизы (часто называемой также актом) подписывается всеми экспертами — и
психиатрами, и психологами. Недопустимо при вынесении постановления (оп­ределения)
о назначении комплексной экспертизы давать два отдельных заключения:
судебно-психиатрическое и судебно-психологическое.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ