§ 3. Формирование убеждения и вынесение приговора судом :: vuzlib.su

§ 3. Формирование убеждения и вынесение приговора судом :: vuzlib.su

3
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 3. Формирование убеждения и вынесение приговора судом

.

§ 3. Формирование убеждения и
вынесение приговора судом

Этот этап деятельности имеет
особенность в психических общениях, которые здесь возникают только между
составом судей, рассматриваю­щих уголовное дело. Закон прямо и категорически
запрещает судьям вступление на данной стадии в какие-либо общения со всеми
другими лицами без исключения. С учетом повышенной ответственности этой стадии
вынесение приговора всегда осуществляется коллегиально, при­чем в строго
определенном составе. Совещание судей является специ­фической совокупностью
элементов формализованного и неформализо­ванного общения. Формализованность
призвана обеспечить полноту решения необходимых вопросов в формировании
убеждения, актив­ность деятельности каждого судьи. Элементы неформализованности
обеспечивают свободу высказывания мнений по любому вопросу.

Строгое ограничение коллегиальности
способствует повышению чув­ства ответственности судей за ход и результаты их
деятельности в сове­щательной комнате, предельной активизации их психических
процес­сов, гарантирует от посторонних влияний. Успех действий коллегии судей
находится в прямой зависимости от деятельности каждого из них. У всех членов
коллегии должно быть четкое понимание целей их дея­тельности, сознание высокой
ответственности, что в свою очередь долж­но обеспечить повышенную психическую
активность каждого судьи.

Формирование судейского убеждения не
просто результат воздей­ствия на сознание судей определенной совокупностью
доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательства.
Оно всегда складывается на основе рационального познания причинно-следственных
и иных связей между фактами объективной действитель­ности, ценностного к ним
подхода, их соотношения с запретами уголов­ного права, чувственного переживания
полученных по уголовному делу результатов познания, сделанных из них правовых
выводов. На фор­мирование судейского убеждения влияют социально-психологические
и внесудебные факторы (поведение подсудимого в суде, оценка средств массовой
информации и т. д.).

В соответствии с нормами закона
коллегия присяжных заседателей в совещательной комнате на основании итогов
судебного следствия должна вынести вердикт, то есть решение по поставленным
перед ней вопросам, включая основной — о виновности подсудимого. Исходя из
контекста представлений о суде присяжных, последние руководствуют­ся при этом
своим разумом, совестью, житейским опытом, чувствами справедливости, долга,
ответственности и т. д. В сложном мыслитель­ном и психологическом процессе по
оценке результатов судебного след­ствия существенное значение может иметь
«правовое мировоззрение» присяжных заседателей, особенно познания их в области
уголовного и уголовно-процессуального права. Непреходящее значение в этом от­ношении
имеет и напутственное слово, с которым председательствую­щий обращается к
присяжным заседателям перед удалением их в сове­щательную комнату*.

_____________________________________________________________________________

*См : Зажицкий В. Напутственное
слово председательствующего. Российская юстиция. М., 1994, № 3, с. 5.

В гносеологическом аспекте процесс
формирования судейского убеж­дения развертывается в системе «незнание —
знание», от вероятностно­го знания к знанию истинному и достоверному на основе
исследования совокупности доказательств. Осознание судьей своей роли в осущест­влении
правосудия способствует появлению психологической установ­ки несвязанности
своего вывода по существу уголовного дела с вывода­ми органов предварительного
расследования. Такая психологическая установка способствует критическому
отношению к результатам пред­варительного расследования, помогает вскрыть
допущенные при рас­следовании ошибки или нарушения закона.

В психологическом аспекте
существенным для процесса формирова­ния судейского убеждения является
перерастание сомнения как следст­вия вероятного знания в убежденность судьи,
характеризующую дос­товерность полученных знаний и готовность действовать в
соответствии с ними.

Изложенное выше позволяет нам
наметить следующие этапы форми­рования убеждения судей; 1) предварительное
изучение материалов уго­ловного дела с целью решения вопроса о предании
обвиняемого суду; 2) планирование судебного разбирательства и выдвижение
судебных версий; 3) проверка материалов предварительного следствия в судебном
разбирательстве; 4) судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками
обвинения и защиты и, наконец, 5) окончательное формиро­вание убеждения судьи в
совещательной комнате при выработке коллек­тивного убеждения. Первые два этапа
характеризует убеждение в гносео­логическом аспекте как знание вероятностное, а
в психологическом — наличие сомнений. Судья в ходе судебного следствия, изучая
доказатель­ства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомнений,
вероятные предположения подтверждает или приходит к выводу, что они были
необоснованными. На двух последних этапах происходит оконча­тельное
формирование судейского убеждения. И хотя это деление схематично, важно
подчеркнуть, что процесс формирования убеждения осно­вывается не только на
исследовании собранных доказательств, но и явля­ется выражением личностной
позиции судьи, его этических взглядов, профессионального правосознания, требования
закона*.

_____________________________________________________________________________

*См.: Грошевой Ю.М. Проблемы
формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.

Следует отметить, что судья как
организатор процесса должен об­ладать высоким уровнем самоорганизованности,
целеустремленностью, настойчивостью и другими волевыми качествами.
Председательствую­щему в процессе, кроме того, необходимо иметь незаурядные
организа­торские способности, которые реализуются в сложных условиях сос­тязаний
между сторонами уголовного процесса.

Остановимся кратко на специфике
допроса в судебном заседании, который определяется самой процедурой судебного
допроса. Председательствуюший предлагает подсудимому дать показания по поводу
предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дела. Суд выслушивает
показания подсудимого, не перебивая его. В ходе изложе­ния подсудимым показаний
суд вправе лишь обращать его внимание на необходимость сообщать факты, имеющие
отношение к делу и пред­ставляющие для суда интерес. После того как подсудимый
закончит изложение своих показаний, его допрашивают по закону — судьи, об­винитель,
потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, защитник. Затем
подсудимому вправе задавать вопросы другие под­судимые и их защитники.
Независимо от принятого процессуальным законом порядка суд вправе в любой
момент допроса подсудимого участниками судебного разбирательства задавать ему
уточняющие и до­полнительные вопросы*.

_____________________________________________________________________________

*См.: ст. 280 УПК РСФСР.

В общих чертах такой же является
процедура допроса в суде потерпев­ших и свидетелей. Перед допросом эти лица
предупреждаются об ответ­ственности за дачу заведомо ложных показаний и им
разъясняется обязанность рассказать правдиво все известное по делу. По общему
правилу, потерпевшие допрашиваются раньше свидетелей.

Следует исключительно осторожно
относиться к формированию об­щественного мнения до рассмотрения дела в суде,
так как оно может оказать сильное воздействие на весь ход ведения судебного
процесса и вынесение приговора. По общему правилу, никто не может и не должен
через средства массовой информации утверждать о виновности того или иного лица
и тем более требовать для него сурового наказания, прежде чем виновность этого
лица будет доказана в судебном порядке.

На стадии вынесения приговора
выполняется воспитательная функ­ция. Каждый приговор должен воспитывать, и его
воспитательное воз­действие будет достигнуто в том случае, если он будет понят всеми
присутствующими, если он отвечает их нравственному убеждению, ос­нованному на
правосознании, воспринятым обстоятельствам дела.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ