ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
§ 2. Виды международных обязательств государств
.
§ 2. Виды международных обязательств государств
Поскольку международная ответственность государства
возникает в случае нарушения им международного обязательства, для определения
условий и момента такого нарушения существенное значение приобретает вопрос о
видах (характере) международных обязательств государств (об источниках таких
обязательств см. гл. I). *
* Подробно этому вопросу посвящена гл. 5 нашего труда
«Проблемы теории международного права» (М., 1988). Других публикаций по этому
вопросу в отечественной или мировой международно-правовой доктрине, видимо,
нет. Во всяком случае автору они неизвестны.
Очевидно, что международные обязательства государств возникают
главным образом из международно-правовых норм, именуемых в теории права
регулятивными, в отличие от норм правоохранительных, касающихся регламентации
мер юридической ответственности, в данном случае ответственности государств.
Регулятивные нормы в указанном смысле являются первичными, а охранительные —
вторичными.
Поэтому виды международных обязательств для целей международной
ответственности государств рассматриваются, естественно, применительно лишь к
регулятивным, «первичным» международно-правовым нормам. При этом различные виды
международных обязательств государств следует выделять лишь постольку,
поскольку они предопределяют различный, соответствующий каждому такому виду,
характер поведения государств.
Регулятивные международно-правовые нормы, о которых идет
речь как об одном из источников международных обязательств государств,
существуют как универсальные (составляющие общее международное право) и
локальные (многосторонние и двусторонние). Соответственно можно различать
универсальные (общие) и локальные международные обязательства.
Однако их анализ показывает, что между ними нет в принципе
сколько-нибудь существенных различий и видовое их подразделение по этому
признаку не имеет смысла, за исключением случая, когда речь идет об
универсальных международных обязательствах не только в отношении других
государств, но и в отношении международного сообщества государств в целом,
тяжкое нарушение которых квалифицируется ныне как международное преступление
государства (см. § 3).
Для видового подразделения международных обязательств государств
не имеет также значения тот факт, что данная норма общего международного права
является диспозитивной или императивной.
В итоге регулятивные нормы международного права в целом в их
совокупности возлагают на государства определенные международные обязательства,
т.е. устанавливают необходимость определенного их поведения в международных
отношениях.
Но такое поведение может заключаться либо в действии, либо в
бездействии или в воздержании государства от действия. Следовательно,
существуют международные обязательства двух видов: международные обязательства
действия и международные обязательства воздержания от действия.
Международные обязательства действия требуют от государства
совершать определенные активные позитивные действия. Так, в соответствии с
принципом мирного разрешения международных споров государства обязаны
стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров
путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража,
судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям
или иными мирными средствами по своему выбору.
Таким образом, международное обязательство действия — это активное
международное обязательство. В свою очередь, международные обязательства
воздержания от действия (бездействия) — это пассивные международные
обязательства, поскольку речь идет о несовершении определенного характера
действий. Так, каждое государство в своих международных отношениях обязано
воздерживаться от угрозы силой или ее применения как против территориальной
неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и
каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН. В этой норме-принципе
указано, какие именно действия запрещены. В других случаях обязательство
бездействия лишь в общем виде указывает на характер запрещенных негативных
действий. Так, государство не имеет права вмешиваться прямо или косвенно во
внутренние и внешние дела других государств.
Такое видовое разделение международных обязательств государств
— обязательств действия или воздержания от действия — имеет весьма существенное
значение для установления условий их соблюдения или нарушения, а также для
установления момента их нарушения, т.е. для квалификации поведения государства
в качестве правомерного или противоправного.
В общем виде, следовательно, можно различать международные
обязательства, которые требуют от государства конкретно определенного
поведения (действий или бездействия), и международные обязательства, которые
требуют от государства лишь обеспечения определенного положения или результата
с помощью любого свободно избранного или доступного средства.
Международные обязательства первого вида обычно именуют
«обязательствами поведения» или «обязательствами средства», второго вида —
«обязательствами результата».
Вместе с тем следует иметь в виду, что отличие
«обязательства поведения» от «обязательства результата» не в том, что первое не
преследует определенной цели или результата, а в том, что цель или результат
«обязательства поведения» должны быть достигнуты конкретным специально
обозначенным в международном обязательстве поведением (родом поведения),
средством или действием, например, путем издания соответствующего
внутригосударственного законодательного акта. Обязательство же результата
такого обозначения не содержит.
Необходимо, конечно, учитывать, что применительно к той или
иной международно-правовой норме или блоку норм преследуемая социальная цель
может достигаться как обязательством поведения, так и обязательством
результата. Но свобода усмотрения государства, в этих случаях существенно
различна.
Более конкретно обязательства поведения или средства
касаются главным образом пассивных международных обязательств воздержания от
действия, о которых говорилось выше. Поведение, средство или способ соблюдения
такого международного обязательства в этом случае всегда конкретно определены,
хотя степень такой конкретизации различна.
Так, обязательства государств, например по Протоколу о
запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и
бактериологических средств 1925 г., имеют четкий и определенный характер.
Установлены весьма конкретные международные обязательства
воздержания от действий, подлежащие осуществлению во внутригосударственной
сфере. Таковы, в частности, многие обязательства, касающиеся дипломатических
сношений.
Менее конкретизированы такие, к примеру, международные обязательства
воздержания от действий, как обязательства не прибегать в международных
отношениях к угрозе силой или к ее применению или о невмешательстве в дела, по
существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.
К обязательствам поведения или средства относятся также
те активные международные обязательства государств, которые предусматривают
конкретно-определенные позитивные действия, призванные обеспечить достижение
данной, предусмотренной международным обязательством социальной цели.
Так, когда в международном договоре установлено, что его
участники при определенных условиях будут разрешать свои споры о толковании и
применении его положений с помощью обращения к международному арбитражу по
требованию любой стороны в споре, то такое обязательство является, разумеется,
обязательством поведения или средства.
Иное положение характерно для международных обязательств результата,
которые предусматривают обеспечение определенного результата свободно
избранным государством средством.
Из самого существа обязательства результата следует, что к
таким обязательствам относится часть активных международных обязательств
действия, когда выбор таких действий, мер и средств принадлежит самому
обязанному государству.
Естественно, что установление обязательств результата
предопределяется условиями их целесообразности. Так, в принципе можно считать,
что международные обязательства результата более целесообразны там, где речь
идет о позитивных действиях государства в сфере его внутреннего порядка. Это,
однако, не означает, что обязательства результата нецелесообразны в
межгосударственных взаимоотношениях, хотя достаточно очевидно, что здесь
преобладают обязательства поведения или средства.
Так, обязательством результата является общая норма-принцип,
требующая разрешать межгосударственные споры исключительно мирными средствами,
свободно согласованными сторонами в споре. Венская конвенция о дипломатических
сношениях 1961 г., например, обязывает ее участников «принимать все надлежащие
меры» для предупреждения посягательств на свободу и достоинство
дипломатического агента. Избрание таких мер подлежащим государством зависит,
очевидно, от внутригосударственной ситуации в данный конкретный момент.
Используя установленную свободу позитивных действий для достижения
требуемого результата, государство может избранным средством не достичь его, и
возникшая ситуация имеет окончательный характер, поскольку ее нельзя изменить.
В этом случае налицо неисполнение государством своего международного
обязательства.
Однако специфика многих обязательств результата состоит в
возможности обеспечить требуемый результат другим, последующим средством или
действием, поскольку требуемый результат не стал окончательно недостижимым.
Если в конечном счете требуемый результат достигнут, государство исполнило
свое международное обязательство.
Возможность обеспечить последующим поведением требуемый результат
должна следовать из контекста международного обязательства государства, его
существа или из совокупности положений договора, его установившего. Так,
согласно Декларации о принципах международного права 1970 г. стороны в споре, не достигшие его разрешения избранным ими средством, обязаны стремиться
урегулировать его другими согласованными ими мирными средствами.
Очень важно учитывать международные обязательства
результата, допускающие возможность достижения требуемого результата последующими
действиями, когда речь идет об обязательствах, подлежащих осуществлению во
внутреннем порядке государства и касающихся обращения с соответствующими
физическими и юридическими лицами, о которых говорилось ранее.
Частным случаем международного обязательства результата является
обязательство государства предотвратить свободно избранным им средством
наступление определенного события, которое касается деятельности частных лиц
или явлений природы в условиях, когда государство могло бы его предотвратить,
но не предотвратило, не предприняв мер, возможных в данных обстоятельствах.
Речь, в частности, может идти об обязательствах предупреждения вреда территории
соседнего государства и ее населению, если такое обязательство прямо
установлено. К примеру, в международно-правовой доктрине в этой связи часто
приводится дело Trail Smelta между США и Канадой, рассматривавшееся
международным арбитражем на основе конвенции между этими государствами от 25
апреля 1935 г.
В правовом плане государство не обязано осуществлять
законодательные меры для достижения требуемого результата, сколь бы ни были
они в данном случае целесообразными и предпочтительными. Более того, наличие в
национальном праве норм, по своей сути противоречащих требованиям его
международного обязательства, еще не означает нарушения последнего, если такие
нормы в силу тех или иных обстоятельств фактически не действуют. Лишь
практическое применение таких норм создает ситуацию несоблюдения государством
его международного обязательства.
Если же речь идет об обязательстве поведения или средства,
соответствующие законодательные меры должны предприниматься, когда они
обусловлены таким обязательством, вне зависимости от отсутствия
внутригосударственной ситуации, ему противоречащей. Иначе государство не
выполнит своего международного обязательства.
В итоге рассмотрения различных видов международных
обязательств государств следует констатировать исключительную важность их
различения как в плане юридическом, так и в плане практической деятельности
государств по исполнению своих международных обязательств.
Вышеизложенное объясняет также, почему понятие
международных обязательств поведения и результата сформулированы Комиссией
международного права для тех целей статей ее Проекта об ответственности
государств, которые касаются происхождения или оснований такой ответственности.
.
