4. ЛОГИКА АРГУМЕНТАЦИИ :: vuzlib.su

4. ЛОГИКА АРГУМЕНТАЦИИ :: vuzlib.su

26
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


4. ЛОГИКА АРГУМЕНТАЦИИ

.

4. ЛОГИКА АРГУМЕНТАЦИИ

Юридическая логика служит не только для того,
чтобы выявлять точный смысл или четкое значение юридических норм и явлений. Она
также применяется непосредственно для достижения целей права: создать
социальную дисциплину путем неукоснительного соблюдения норм и контроля за их
исполнением. Таким образом, юридическая логика используется для убеждения
граждан в необходимости или полезности наложенных на них правил, для убеждения
судей в справедливости дела, для убеждения сторон в непредвзятости судебного
решения и т.д. Юридическая логика, следовательно, вторгается в другую важную
функцию юриста — функцию аргументирования. В этом случае юрист не только
старается изложить значение норм и фактов, он стремится предложить и отстоять
свое решение правовых проблем: проблем разработки норм, их изменения или
использования. Его работа заключается уже не в освещении или объяснении, а убеждении.
Убедить тех, кто творит закон, тех, кто должен его соблюдать, убедить судью,
стороны, противников, того или иного практика и т.д. Здесь осуществляется не
толкование, а утверждение, проявляется воля или необходимость убеждения. Это —
логика аргументации, убедительности, то есть риторика в более или менее
современном смысле. Логика аргументации использует два вида техники: научную и
сентиментальную.

Юридическая аргументация, прежде всего, может
быть рациональной аргументацией, обращающейся либо к рассуждениям формальной
логики, либо, что более привычно, к рассуждениям конкретной логики. Она может
относиться то к дисциплине, которую Аристотель называл аналитикой, то к»
тому, что он называл диалектикой. В первом случае юрист стремится построить настоящие
доказательства, исходя из какой-либо нормы или неоспоримого факта и, ведя свои
рассуждения к тому, чтобы достичь их достоверности. Во втором случае юрист
ограничивается строгими, четкими и точными рассуждениями, касающимися, однако,
более спорных или не достоверных идей или элементов, с целью прийти к вероятным
и правдоподобным решениям, а иногда просто к желательным или приемлемым
решениям.

Однако юридическая аргументация может также
быть гораздо менее рациональной аргументацией, в большей или меньшей степени
использующей паралогические интуитивные, чувственные или открыто эмоциональные
факторы. Член парламента, стремящийся оправдать положение закона, адвокат,
пытающийся убедить судью, судья, осуществляющий правосудие на основе как
Уголовного кодекса, так и своих убеждений, все они сознательно или
подсознательно используют целый рад способов аргументирования, которые не
слишком сильно связаны с логикой. Способов, которые, наоборот, проявляют
стремление к нелогическим целям, направленным на защиту определенных ценностей:
моральных, социальных, политических, личных, иногда даже эстетических.
Сторонники такой направленной юридической аргументации, — это, естественно,
адвокаты, более заботящиеся об эффективности, чем о логике, и обычно в
тонкостях овладевшие искусством умело построенной дискуссии.

Примеров такой нерациональной юридической
аргументации более чем достаточно. Они показывают, что юридические рассуждения
не всегда являются рациональными и беспристрастными действиями, но могут и
становиться орудием коварства, хитрости, чувств или эмоций. В этом случае юрист
прибегает к психологическим аргументам: обращается к справедливости, к доброй
или злой воле, к эгоизму или альтруизму, к правосудию, к солидарности, к
великодушию или жалости. Он использует всю гамму социальных стереотипов,
выражающих различные представления: несчастный арендатор, бесправный
потребитель, эгоистичный владелец, требовательный начальник, симпатичный
пьяница, потерявший голову подросток, истощенный безработный, закоренелый
преступник, водитель, которому для существования необходим его грузовик,
общество, ответственное за все проступки человек и т.д. Юрист также не упустит
возможность сыграть на значении ценностей, соответствующих тому или иному типу
общества, то или иной группе людей или социальной иерархии, как заметил один
опытный адвокат, «для подтверждения мысли лучше получить свидетельство
генерала в отставке, чем нищего на улице».

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ