ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
5.2 ЕСТЕСТВЕННАЯ ЛОГИКА
.
5.2 ЕСТЕСТВЕННАЯ ЛОГИКА
Виды рассуждений, относящиеся к естественной
логике, — это достаточно легко осуществимые рассуждения, знакомые большинству
юристов. На практике эти рассуждения достаточно многочисленны и относительно
разнообразны в чисто техническом плане. Принципы классификации этих различных
рассуждений отличаются в зависимости от представляющих их авторов. Мы выделяем
здесь рассуждения по тексту и рассуждения по методу.
Рассуждения по тексту основываются на анализе
содержания или окружения норм и формулирующих их текстов. При этом юрист может
использовать ряд конкретных силлогистических рассуждений, касающихся самой
области норм. Он также использует аргумент положения, который, например,
стремится выделить точное значение нормы в соответствии с ее местом в
каком-либо тексте или во всем Кодексе. Кроме того, он использует так называемый
аргумент a rubrica, который толкует норму согласно анализу названий, данных
автором текста всему этому тексту, отдельной его части или главе. Несколько
дальше от текста, но, тем не менее, относящийся к нему можно назвать аргумент
подготовительных работ, крайне полезный в случае с незавершенными или неясными
законами, который позволяет понять смысл статьи закона или другого акта путем
изучения работ и дискуссий, приведших к данной редакции текста: общественные
дебаты в парламентских ассамблеях, отчеты комиссии, изложение мотивов или
доклады, по возможности сопровождающие законодательный или нормативный акт и
т.д.
Что касается рассуждений по методу, то они
могут быть очень разнообразными и вытекать иногда из опыта, проницательности
или изворотливости толкователей. Самыми распространенными являются рассуждения
по противоречию, рассуждения по обобщению и рассуждения по строгому толкованию.
Первые заключаются в демонстрации того, что тот или иной тезис ведет к двум
противоположным заключениям; вторые стремятся развить применение какой-либо
нормы к большему числу случае или ситуаций; третьи, наоборот, подразумевают
максимально возможное ограничение применения нормы, например, если она
составлена в очень точной форме или сама по себе представляет исключение из
более общего текста.
Все в тех же рамках конкретной логики юристы
используют также и другие виды аргументов. Аргумент авторитета, который
ссылается на престиж опытного автора или влиятельного суда; телеологический
аргумент, которые опирается на смысл и задачи обсуждаемой нормы;
натуралистический аргумент, который основывается на реальности ситуаций и
характере вещей; аргумент абсурдности, который заключается в демонстрации
неточности-тезиса из-за отсутствия связи с решениями, к которым он подводит.
Кроме того, упомянем аргумент полноты, который стремится предложить решения,
основанные на глобальном характере всей юридической системе: все, что не
запрещено, разрешено; все, что не разрешено, запрещено и т.д.
.
