3.2 ОРГАНЫ ПРИНУЖДЕНИЯ ВНЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ :: vuzlib.su

3.2 ОРГАНЫ ПРИНУЖДЕНИЯ ВНЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ :: vuzlib.su

7
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


3.2 ОРГАНЫ ПРИНУЖДЕНИЯ ВНЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

.

3.2 ОРГАНЫ ПРИНУЖДЕНИЯ ВНЕ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Среди всех органов, обеспечивающих
санкционирование права, до любого вмешательства суда или независимо от
такового, отметим, прежде всего, некоторые политические органы, органы
административного характера, а также ряд органов частного характера.

Политические органы — это, в основном,
руководящие органы в сфере конституционного права, обладающие более или менее
широкой компетенцией в дисциплинарной области. Так, например, председатель
законодательной ассамблеи может призвать к порядку депутата, а как мы уже
видели ранее, руководитель государства или правительства имеет право сместить
министра.

Административные органы — это все
административные директора, начальники отделов, вышестоящие работники и
служащие администрации, наделенные распорядительными полномочиями,
дисциплинарной компетенцией или контрольными и репрессивными функциями. Все эти
органы могут вмешиваться либо самопроизвольно, в рамках своей обычной
деятельности, либо по ходатайству отдельных лиц, правам которых был нанесен
ущерб.

Например, любое лицо, несправедливо ущемленное
решением какого-либо государственного чиновника, может направить протест или
жалобу вышестоящему начальнику виновного с целью пересмотра неправомерного
решения. Такая процедура называется иерархическим обжалованием. Она никаким
образом не препятствует последующему обращению в суд. Органы частного характера
— это, в основном, органы, которые вмешиваются на конвенционной основе, то есть
по обязательному согласию всех сторон, участвующих в споре. Отдельные лица,
желающие избавиться от медлительности или расходов судебного процесса, а в
случае необходимости стремящиеся избежать гласности, неизбежной при обращении в
государственные суды, в ряде случаев могут по общему соглашению решить передать
возникший между ними спорный вопрос одному или нескольким экспертам или
арбитрам, которые займутся поисками решения данного спора. Эта процедура
называется арбитражной. Тем не менее, она не исключает возможности обращения в
государственный суд по инициативе одной из сторон, несогласной с постановлением
арбитража. Она также не препятствует необходимому обращению в эти суды в случае
возникновения затруднений с приведением постановления в исполнение.

Однако, санкционирование права, порученное
таким образом политическим, административным или частным органам, является
больше практическим удобством, чем исполнением строгого правового принципа.
Действительно, это удобство позволяет избежать поистине несчетного количества
судебных процессов. Очень часто, за исключением ряда случаев из
конституционного права, именно существование государственных судов
обуславливает эффективность таких процедур. Политические, административные и
даже частные процедуры санкционирования права в большинстве случаев остаются
всего лишь предварительными или вспомогательными. При возникновении сложностей
или неудач они не препятствуют последующему обращению в государственные суды,
которые окончательно решают спорный вопрос.

По этой причине лицо, знающее, что оно
виновато, часто не желает возбуждать процесс, проиграть который у него есть все
шансы.

Аналогичным образом, человек, желающий
разрешить спорный вопрос при помощи полюбовной и негласной процедуры арбитража,
а не путем ведения публичных дебатов с четким соблюдением правовых норм судьей,
не станет передавать на открытое официальное разбирательство спор, который мог
бы остаться конфиденциальным.

В обоих этих случаях осторожность или
полезность могут побудить отдельных людей и группы лиц, вовлеченных в такие
параллельные процедуры, занять более реалистичную и сознательную позицию,
которая устранит ненужные расходы, излишнюю медлительность, лишнюю огласку или
напрасную драматизацию.

Со своей стороны, сами органы политического,
административного или частного характера, занимающиеся санкционированием права,
заинтересованы действовать с максимальной точностью и беспристрастностью,
поскольку им известно, что в случае сомнительного поведения либо принятия
незаконного решения спорные вопросы могут быть у них изъяты и переданы в
государственные суды.

Таким образом, само существование
государственных судов, возможности и прогнозируемые результаты обращения к ним
могут в этих условиях облегчить санкционирование права независимо от
вмешательства этих судов.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ