ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
1.2 РАЗРЯДЫ ЮРИСДИКЦИОННЫХ ОРГАНОВ
.
1.2 РАЗРЯДЫ ЮРИСДИКЦИОННЫХ ОРГАНОВ
Во Франции общая структура судов достаточно
широка. В общем виде, за исключением двух-трех специфических видов судов, все
суды подразделяются на две крупные категории, явно отличающиеся одна от другой
и различные по своей основе.
В первую категорию входят все суды, которые
принимают решения в сфере частного права, а также в сфере уголовного права,
тогда как вторая категория объединяет практически все суды, выносящие
постановления по вопросам публичного права. В каждой из этих категорий можно
найти как суды в сфере общего права, так и чрезвычайные суды, как суды первой
инстанции, так и апелляционные или кассационные суды.
Следовательно, необходимо четко усвоить, что в
общей организации судов во Франции существуют две основные крупные категории: с
одной стороны, суды в сфере частного права, включая сюда же и уголовное право,
а с другой стороны, суды в сфере публичного права. Именно это называется во
Франции принципом двойственности юрисдикции.
В обычном языке юристов эти две основные
категории судов чаще всего именуются «разрядами» юрисдикционных
органов. Таким образом, выделяются, с одной стороны, разряд судов сферы
частного права, а с другой стороны, разряд судов сферы публичного права. При
этом следует уделить особенное внимание понятийному аппарату.
Принцип двойственности юрисдикции на практике
породил во Франции заметное искажение юридического языка по сравнению с
традиционными этимологическими определениями. Подобное своеобразие неизбежно
вызвало некоторую путаницу среди неспециалистов и новичков.
Действительно, в этимологическом смысле
судебная функция, или юрисдикционная деятельность, должна подразумеваться, как
мы указывали выше, в своем самом широком, распространенном значении. При таком
подходе термин юрисдикционная деятельность понимается в традиционном смысле
определенной деятельности, или, точнее, деятельности определенного характера.
Это — деятельность, вписывающаяся в понятие третьей власти, которое
анализировал Монтескье; а именно, деятельность, заключающаяся в «суждении
права», то есть разбирательстве процессов, разрешении спорных вопросов
путем применения правовых норм. Это и есть судебная функция, рассматриваемая в
ее материальном значении.
Однако двойственность юрисдикции во Франции
появилась в конце XVIII века и развивалась в течение всего XIX века не в
материальном контексте, а в контексте органическом, который касался главным
образом не деятельности, а органов, полномочных вести тот или иной вид
деятельности.
В таком контексте и по одновременно
теоретическим, историческим и политическим причинам, суды в сфере частного
права развивались по линии традиционной судебной власти Старого Режима Франции,
тогда как суды в сфере публичного права появились и развивались в рамках чисто
административных органов, то есть по линии не судебной, а исполнительной
власти.
Отсюда и сформировалось это искажение французского
юридического языка по сравнению с ортодоксальным языком: анализ судебной
организации во Франции постепенно отходил от материальной концепции судебной
функции и приближался, главным образом, к органической концепции. Результатом
этого явилось следующее: стало привычным сохранять определение
«судебный» исключительно за судами в сфере частного права и принять
определение «административный» для всех судов в сфере публичного
права.
Таким образом, хотя в этимологическом
ортодоксальном языке «судебной функцией» или «судебным
органом» следовало именовать любую функцию, состоящую в «суждении
права», или любой орган, занимающийся рассмотрением судебных процессов, во
Франции судебной функцией называют только такую функцию, которую исполняют
суды, обеспечивающие соблюдение частного права; а под судебным органом
подразумевают исключительно совокупность судов в сфере частного права,
объединенных под контролем Кассационного суда.
Наконец, следует учитывать, что во французской
судебной системе, разделенной на две основные категории судов, существуют, с
одной стороны, суды в сфере частного права, которые общепринято называются
судебными органами и составляют судебный разряд; а с другой стороны, существуют
суды в сфере публичного права, которые повсеместно называют административными
судами и которые составляют административный разряд.
Следовательно, суды в сфере частного права
ведут деятельность судебного характера (материальная концепция) и принадлежат к
так называемому во Франции судебному разряду или судебным органам (органическая
концепция). Суды в сфере публичного права также ведут деятельность судебного
характера (материальная концепция), но, наоборот, принадлежат к так называемому
административному разряду или административным судебным органам (органическая
концепция). Возможно, что это слишком сложно или запутанно для неспециалиста,
но это именно так.
В конечном счете, эти два термина о судебной
деятельности и о судебных органах стали этимологически двусмысленными во
французском юридическом языке. В употреблении парламента, высшей администрации,
в различных доктринах и даже в самой Конституции их значение практически всегда
— органическое, то есть применяемое только к судам, действующим в области
частного права.
При необходимости сослаться на материальную
концепцию судебной функции, охватывая одновременно как суды в сфере частного
права, так и суды в сфере публичного права, следует пользоваться юридическим
понятийным аппаратом с величайшей осторожностью. Впрочем, для этих целей можно
свободно использовать более нейтральное, более широкое и вместе с тем четкое
выражение «юрисдикционная» деятельность, функция или орган.
.
