8. ПРАВО И МОРАЛЬ :: vuzlib.su

8. ПРАВО И МОРАЛЬ :: vuzlib.su

5
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


8. ПРАВО И МОРАЛЬ

.

8. ПРАВО И МОРАЛЬ

Термины «мораль» и «нравственность» употребляются в основном
в одном значении — как слова-синонимы. Тем более они равнозначны в прикладном
аспекте (в плане задач юридической науки). Хотя некоторые специалисты в области
этики (науки о морали) различия здесь усматривают. Гегель также разделял мораль
и нравственность, называя право, мораль и нравственность тремя
последовательными ступенями в развитии объективного духа. В то же время
латинское «mores» означает не что иное, как «нравы».

В литературе по этике мораль (нравственность) определяется
как форма общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде
специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые
закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных
регулировать поведение людей в целях сохранения и развитая общества как целого.

Право и мораль — основные социальные регуляторы поведения
человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.

Общие черты:

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим
свойством нор­мативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель — регулирование поведения людей со
стратегичес­кой задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном
принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Различия:

1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и
государствен­ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется
вместе с обществом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой
истори­ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы
индивида и общества.

2. В пределах одной страны, одного общества может
существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна:
в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем (классов, малых
социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе
су­ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая
мораль).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение
сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре
и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других
категори­ях этики. (Основные категории морального сознания — «добро» и «зло»,
без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирова­ния
моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс
правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако
право в единстве своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной
деятельности государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является
формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму
об­щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от­личие
от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием
и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования,
закрепления вовне (формальные источники права). Конеч­но, ту или иную моральную
систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий
моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный
регулятор объективно в этом не нуждается.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм
морали. Ес­ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть
у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые
регулиру­ются только правом или только моралью. Специфический предмет морально­го
регулирования — сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как
регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и
предполагающий возможность государственно-принудитель­ной реализации, не может
и не должно проникать. Однако есть и сферы пра­вового регулирования, к которым
мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не
поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится,
в частности, предмет тех­нико-юридических норм.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная
моральная систе­ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не
облада­ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом
связи элементов) как система права.

7. Право и мораль различаются по средствам и методам
обеспечения реа­лизации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается
возможнос­тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти­руются
силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм
морали. В то же время природа морали такова, что подлин­но моральное поведение
имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности
человека в справедливости и необходимости этических требований, когда
поведением человека руководит его совесть. Су­ществует «золотое правило»
морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали
по отношению к тебе».

Право и мораль взаимодействуют. Право является формой
осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает
противоправное по­ведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение
как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего
для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынес­ти
справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не
исключены противоречия между нормами морали и права. Это связа­но, в частности,
с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и
нормы права.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ