62. СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ :: vuzlib.su

62. СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ :: vuzlib.su

55
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


62. СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

.

62. СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

Проф. О.Э. Лейст подчеркивает наличие трех основных
концепций права: нормативной, социологической и нравственной
(естественно-правовой).

С точки зрения нормативной концепции право есть содержащаяся
в текс­тах законов и подзаконных актов система норм, установленных и охраняе­мых
от нарушений государственной властью.

Социологическая концепция права, по мнению Лейста, основана
на пони­мании права как «порядка общественных отношений в действиях и поведе­нии
людей». То есть в социологической концепции акцент переносится с со­держания
юридических правил на практику их действия, их практическую реализацию.

С позиций нравственной школы право рассматривается как форма
общест­венного сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в
со­знание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как
через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание). По­этому
право (в соответствии с данной концепцией) — не тексты закона, а со­держащаяся
в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах,
обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реали­зации, порядке и
формах защиты.

Надо заметить, что каждое из правопонимании имеет свои
основания, вы­ражая ту или иную реальную сторону права, и поэтому они имеют
право на одновременное существование. Так, нравственное видение права важно и
для правового воспитания, и для развития действующего права. Без нормативного
понимания права практически недостижимы определенность и стабиль­ность правовых
отношении, законность в деятельности государственных ор­ганов и должностных
лиц. Наконец, лишь через социологическое понимание право обретает конкретность
и практическое осуществление, без него оно ос­тается декларацией, системой
текстов или моральных пожеланий. При этом каждое из правопониманий выступает
как необходимый противовес другому. Проф. О.Э. Лейст замечает, что «быть может,
польза и социальное назначе­ние каждой из концепций в том и состоит, чтобы
через критику уязвимых сторон других концепций высветить негативные свойства и
опасные тенден­ции самого права».

Проф. В.А. Туманов также выделяет три типа правопонимания.
Он отмеча­ет, что достаточно условно основные направления и школы могут быть
разби­ты на три вида (или группы) в зависимости от того, что является для них
исход­ным в подходе к праву и что соответственно влияет на понимание права.

Для школ, относящихся к первому типу правопонимания,
исходным явля­ется то положение, что «человек есть мера всех вещей», а право
является (или должно быть) отражением разумных, правильных идей, свойств,
интересов и представлений человека. К этому направлению (которое объединяют под
на­званием «философия права») относится концепция естественного права.

Для второй группы исходным началом является государство.
Право для этих школ — продукт государственной воли, суверенной власти, которая
таким обра­зом устанавливает необходимый и обязательный порядок отношений в
общест­ве. Это так называемая позитивистская юриспруденция, которая в лице
своих наиболее крайних школ требует принимать действующее право таковым, как
оно есть, а не должно быть, то есть право отождествляется с писаным законом.

Третья группа школ отталкивается от понятий общества,
реальной жизни. Для них более важным, чем «право в книгах», представляется
«право в жиз­ни», то есть практика правового регулирования. Эти школы относят
себя к «социологии права» (или «социологической юриспруденции»), и их предста­вители
уделяют особое внимание конкретным правовым отношениям, массо­вому
правосознанию и т. п.

Проф. В.А. Туманов замечает, что в настоящее время можно
говорить об известной интеграции этих направлений: их сближает общее признание
ос­новных принципов правовой государственности. Хотя в прошлом взаимоот­ношения
этих направлений носили характер противоборства. Так, позити­вистская доктрина,
к примеру, формировалась как отрицание естественного права — важнейшего понятия
философии права.

Проф. B.C. Нерсесянц кладет в основу типологии
правопонимания мо­мент различения или отождествления права и закона и на этой
основе прово­дит принципиальное различие между двумя противоположными типами
пра­вопонимания: юридическим (от «ius» — право) и легистским (от «lex» -закон).
При этом он подчеркивает, что для легистского подхода вопроса «что такое
право?» практически не существует: право для него — это уже офици­ально данное,
действующее, позитивное право. У легизма есть лишь трудно­сти с определением
(дефиницией) того, что уже есть и известно как право. То есть легистским
Нерсесянц называет такой подход к пониманию права, при котором отождествляются
право и писаный закон.

Юридический тип правопонимания охватывает различные прежние
и со­временные философско-правовые концепции понятия права, основанные на
различении права и закона. При этом естественно-правовая концепция -лишь
частный случай (исторически наиболее распространенный, но не един­ственный)
юридического типа правопонимания, подобно тому, с его точки зрения, как
различение естественного права и позитивного права — тоже лишь одна из многих
возможных версий различения права и закона.

Итак, анализ изложенных подходов к пониманию права позволяет
сделать вывод, что в основном существует три таких подхода и каждый из них
имеет право на существование, обладая собственным основанием. К таким основа­ниям
относятся следующие положения:

а) закон (официальные формы выражения права) может быть
неправо­вым, ибо объективно существует определяющая его содержание социальная
основа — «естественное право», от принципов которого закон может откло­няться. То,
что называют «естественным правом», правом в собственном смысле не является, но
позволяет определить, правовую или неправовую природу имеет тот или иной закон;

б) права не может быть вне определенных форм его внешнего
выражения — «закона» (официальных форм выражения права), поэтому правом может
счи­таться только единство правового содержания (правил, соответствующих при­роде
права) и форм его объективирования, внешнего выражения и закрепле­ния. Другими
словами, право есть правовой закон;

в) между писаным правом (законом) и его практическим
воплощением в вариантах фактического поведения лежит целый пласт опосредующцх
звень­ев в виде различных правовых и неправовых (в частности, психологических)
механизмов, что и дает социологической юриспруденции основание разли­чать
«право в книгах» и «право в жизни».

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ