ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
62. СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
.
62. СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОПОНИМАНИЕ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ
Проф. О.Э. Лейст подчеркивает наличие трех основных
концепций права: нормативной, социологической и нравственной
(естественно-правовой).
С точки зрения нормативной концепции право есть содержащаяся
в текстах законов и подзаконных актов система норм, установленных и охраняемых
от нарушений государственной властью.
Социологическая концепция права, по мнению Лейста, основана
на понимании права как «порядка общественных отношений в действиях и поведении
людей». То есть в социологической концепции акцент переносится с содержания
юридических правил на практику их действия, их практическую реализацию.
С позиций нравственной школы право рассматривается как форма
общественного сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в
сознание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как
через сознание (массовое правосознание, официальное правосознание). Поэтому
право (в соответствии с данной концепцией) — не тексты закона, а содержащаяся
в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, правах,
обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и
формах защиты.
Надо заметить, что каждое из правопонимании имеет свои
основания, выражая ту или иную реальную сторону права, и поэтому они имеют
право на одновременное существование. Так, нравственное видение права важно и
для правового воспитания, и для развития действующего права. Без нормативного
понимания права практически недостижимы определенность и стабильность правовых
отношении, законность в деятельности государственных органов и должностных
лиц. Наконец, лишь через социологическое понимание право обретает конкретность
и практическое осуществление, без него оно остается декларацией, системой
текстов или моральных пожеланий. При этом каждое из правопониманий выступает
как необходимый противовес другому. Проф. О.Э. Лейст замечает, что «быть может,
польза и социальное назначение каждой из концепций в том и состоит, чтобы
через критику уязвимых сторон других концепций высветить негативные свойства и
опасные тенденции самого права».
Проф. В.А. Туманов также выделяет три типа правопонимания.
Он отмечает, что достаточно условно основные направления и школы могут быть
разбиты на три вида (или группы) в зависимости от того, что является для них
исходным в подходе к праву и что соответственно влияет на понимание права.
Для школ, относящихся к первому типу правопонимания,
исходным является то положение, что «человек есть мера всех вещей», а право
является (или должно быть) отражением разумных, правильных идей, свойств,
интересов и представлений человека. К этому направлению (которое объединяют под
названием «философия права») относится концепция естественного права.
Для второй группы исходным началом является государство.
Право для этих школ — продукт государственной воли, суверенной власти, которая
таким образом устанавливает необходимый и обязательный порядок отношений в
обществе. Это так называемая позитивистская юриспруденция, которая в лице
своих наиболее крайних школ требует принимать действующее право таковым, как
оно есть, а не должно быть, то есть право отождествляется с писаным законом.
Третья группа школ отталкивается от понятий общества,
реальной жизни. Для них более важным, чем «право в книгах», представляется
«право в жизни», то есть практика правового регулирования. Эти школы относят
себя к «социологии права» (или «социологической юриспруденции»), и их представители
уделяют особое внимание конкретным правовым отношениям, массовому
правосознанию и т. п.
Проф. В.А. Туманов замечает, что в настоящее время можно
говорить об известной интеграции этих направлений: их сближает общее признание
основных принципов правовой государственности. Хотя в прошлом взаимоотношения
этих направлений носили характер противоборства. Так, позитивистская доктрина,
к примеру, формировалась как отрицание естественного права — важнейшего понятия
философии права.
Проф. B.C. Нерсесянц кладет в основу типологии
правопонимания момент различения или отождествления права и закона и на этой
основе проводит принципиальное различие между двумя противоположными типами
правопонимания: юридическим (от «ius» — право) и легистским (от «lex» -закон).
При этом он подчеркивает, что для легистского подхода вопроса «что такое
право?» практически не существует: право для него — это уже официально данное,
действующее, позитивное право. У легизма есть лишь трудности с определением
(дефиницией) того, что уже есть и известно как право. То есть легистским
Нерсесянц называет такой подход к пониманию права, при котором отождествляются
право и писаный закон.
Юридический тип правопонимания охватывает различные прежние
и современные философско-правовые концепции понятия права, основанные на
различении права и закона. При этом естественно-правовая концепция -лишь
частный случай (исторически наиболее распространенный, но не единственный)
юридического типа правопонимания, подобно тому, с его точки зрения, как
различение естественного права и позитивного права — тоже лишь одна из многих
возможных версий различения права и закона.
Итак, анализ изложенных подходов к пониманию права позволяет
сделать вывод, что в основном существует три таких подхода и каждый из них
имеет право на существование, обладая собственным основанием. К таким основаниям
относятся следующие положения:
а) закон (официальные формы выражения права) может быть
неправовым, ибо объективно существует определяющая его содержание социальная
основа — «естественное право», от принципов которого закон может отклоняться. То,
что называют «естественным правом», правом в собственном смысле не является, но
позволяет определить, правовую или неправовую природу имеет тот или иной закон;
б) права не может быть вне определенных форм его внешнего
выражения — «закона» (официальных форм выражения права), поэтому правом может
считаться только единство правового содержания (правил, соответствующих природе
права) и форм его объективирования, внешнего выражения и закрепления. Другими
словами, право есть правовой закон;
в) между писаным правом (законом) и его практическим
воплощением в вариантах фактического поведения лежит целый пласт опосредующцх
звеньев в виде различных правовых и неправовых (в частности, психологических)
механизмов, что и дает социологической юриспруденции основание различать
«право в книгах» и «право в жизни».
.