ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Статья 49
.
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в
предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную
силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан
доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в
виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Комментарий к статье 49
1. В комментируемой статье
закреплено одно из важнейших положений демократического правового государства,
нашедшее свое отражение, и в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, и в ст.
14 Международного пакта о гражданских и политических правах, — презумпция
невиновности.
Принцип презумпции невиновности
определяет характер отношений между государством, его органами, должностными
лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуты
обвинения в преступлении, — с другой. Хотя этот принцип сформулирован как
уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного
процесса и требует от всех — не только от органов, осуществляющих уголовное
судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц (в сфере
трудовых, жилищных и пр. отношений) — относиться к человеку, чья вина в
совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре,
как к невиновному.
Статья 49 Конституции текстуально
относит презумпцию невиновности только к обвиняемому, т.е. к лицу, в отношении
которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 1 ст.
46 УПК), однако ее положения в равной мере относятся и к подозреваемому — лицу,
задержанному по подозрению в преступлении или до предъявления обвинения
подвергнутому мере пресечения (ст. 52 УПК).
Обвиняемый (подозреваемый) может
быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном
законом порядке (т.е. надлежащими субъектами — органом дознания, следователем,
прокурором, потерпевшим; с помощью допустимых доказательств; при соблюдении
установленных законом сроков и иных условий) и будет установлена в
обвинительном приговоре суда. Вынесение в отношении лица оправдательного
приговора независимо от оснований оправдания (за отсутствием события
преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду
недоказанности участия подсудимого в совершении преступления) — исключает
возможность поставления его невиновности под сомнение.
Не позволяет говорить о
виновности обвиняемого и вынесение в отношении его постановления (определения)
о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного
преследования, амнистии или помилования, смерти обвиняемого, изменения
обстановки, применения мер, заменяющих уголовную ответственность, и по
некоторым другим так называемым «нереабилитирующим» основаниям (п. 3,
4, 8 ст. 5; ст. 6-9 УПК РСФСР; прим. к ст. 174, 224, 218 УК и др.). Несмотря на
то что в перечисленных случаях в постановлении (определении) о прекращении
уголовного дела не содержится вывод о невиновности обвиняемого, а даже
наоборот, как бы предполагается его виновность, вынесение такого решения не
должно порождать для лица никаких негативных правовых последствий,
обусловливаемых фактом совершения преступления. Недопустимость признания лица
виновным в совершении преступления постановлением о прекращении уголовного дела
была подтверждена еще в 1990 г. Заключением Комитета конституционного надзора
СССР от 13 сентября 1990 г. «О несоответствии норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок
освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного
взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам
о правах человека» (ВВС СССР, 1990, N 39, ст. 775).
После вступления обвинительного
приговора в законную силу презумпция невиновности в отношении конкретного лица
как бы прекращает свое действие. Однако это характерно лишь для отношений,
складывающихся вне рамок уголовного судопроизводства. В уголовном же процессе
при проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров
принцип презумпции невиновности не утрачивает своего значения в качестве
правила, определяющего направление и порядок осуществления правосудия: и
прокурор, и суд, оценивая обоснованность сделанных в приговоре выводов о
виновности осужденного, должны исходить именно из этого принципа, а не из
презумпции истинности приговора.
Из принципа презумпции
невиновности вытекает ряд правовых последствий, получивших закрепление в других
частях ст. 49 Конституции.
2. Одним из таких последствий
является освобождение обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность
(ч. 2 ст. 49). Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве возлагается на
прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, а по делам частного
обвинения — также на потерпевшего. Как указывается в ст. 20 УПК, суд, прокурор,
следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные
законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования
обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а
также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Причем эти
органы и лица не вправе перелагать обязанность доказывания невиновности на
обвиняемого.
Ненадлежащее выполнение органами,
осуществляющими уголовное судопроизводство, своей обязанности по доказыванию
либо переложение ее на обвиняемого может приводить к прекращению уголовного
дела, оправданию подсудимого, отмене постановленного обвинительного приговора,
а также к мерам дисциплинарного и иного правового воздействия в отношении
виновных.
То, что обвиняемый не обязан
доказывать свою невиновность означает, что 1) он не может быть понужден к даче
показаний или к представлению имеющихся в его распоряжении других
доказательств; 2) признание обвиняемым своей вины не является «царицей
доказательств» и может быть положено в основу обвинения лишь при
подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст.
77 УПК); 3) отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого
негативных последствий ни в части признания его виновным, ни в части
определения вида и меры его ответственности.
Освобождение обвиняемого от
обязанности доказывать свою невиновность не лишает его права участвовать в
доказывании по уголовному делу. При желании обвиняемый может давать показания
по делу, представлять другие доказательства (документы, вещественные
доказательства), ходатайствовать о принятии мер к установлению и получению
дополнительных доказательств. При этом закон не предусматривает для
обвиняемого, участвующего в представлении доказательств, ответственность за
дачу заведомо ложного показания, если, конечно, такое показание не сопряжено с
обвинением невиновного лица в совершении преступления. Обвиняемый вправе также
участвовать в доказывании, давая оценку собранным доказательствам в своих
ходатайствах и заявлениях, а также в выступлении в судебных прениях.
Положения ч. 2 ст. 49
распространяются не только на самого обвиняемого, но и на его законного
представителя и защитника, однако лишь в той мере, в какой эти положения
исключают возможность установления для обвиняемого каких-либо негативных
последствий в связи с неэффективно осуществляемой его защитой. Вместе с тем, в
отличие от обвиняемого, его защитник — адвокат согласно ч. 6 ст. 51 УПК — не
вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого или подозреваемого.
3. Из презумпции невиновности
вытекает также правило, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в
пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49).
Неустранимыми сомнения признаются
в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать
однозначный вывод о виновности или невиновности обвиняемого, а предоставляемые
законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. Когда же в
процессе доказывания есть возможность устранить возникающие сомнения, их
толкование в пользу того или иного решения недопустимо — такие сомнения должны
устраняться.
Правило о толковании сомнений
может касаться лишь фактической стороны уголовного дела: уголовно-релевантных
признаков деяния (способ совершения, мотив, цель, размер ущерба и т.д.);
свойств личности обвиняемого; допустимости и достоверности отдельных
доказательств, с помощью которых устанавливаются событие преступления и
виновность конкретного лица в его совершении.
В вопросах квалификации
преступления или назначения наказания сомнения устраняются не путем их
толкования, а с помощью уяснения смысла закона или принятия волевого решения.
Решение, принятое в результате
истолкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, имеет такое же
значение и порождает такие же юридические последствия, как если бы оно
основывалось на однозначно доказанной невиновности обвиняемого. В первую
очередь это касается основного решения по уголовному делу — приговора:
независимо от того, установлено ли было в ходе судебного заседания алиби
подсудимого или возникшие сомнения в доказанности обвинения были истолкованы в
его пользу, по делу должен быть вынесен оправдательный приговор «ввиду
недоказанности участия подсудимого в совершении преступления» (п. 3 ч. 3
ст. 309 УПК). Оправдание, как, впрочем, и прекращение дела по этому основанию,
несмотря на несколько неудачную его формулу, ставящую под сомнение невиновность
обвиняемого, означает полную его реабилитацию.
.
