§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности :: vuzlib.su

§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности :: vuzlib.su

3
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности

.

§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности

Гражданско-правовая ответственность как санкции за
совершенное правонарушение. Для нормального развития гражданского оборота
характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех
же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом,
говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только
кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение
в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма
товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных
правонарушений и устранения их последствий и устанавливается
гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за
совершенное правонарушение.

Однако далеко не всякая санкция, предусмотренная
законодательством на случай нарушения обязательства, является
гражданско-правовой ответственностью. Так, ст. 398 ГК устанавливает последствия
неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, которые
наступают в виде принудительного изъятия вещи у должника и передачи ее
кредитору. Такую санкцию нельзя рассматривать как гражданско-правовую
ответственность, поскольку она предусматривает принудительное осуществление тех
действий, которые должник и так обязан был совершить в силу лежащей на нем
обязанности.

Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать
лишь такие санкции, которые связаны с дополнительными обременениями для
правонарушителя, т. е. являются для него определенным наказанием за совершенное
правонарушение. Эти обременения могут быть в виде возложения на правонарушителя
дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему
субъективного гражданского права. Так, в приведенном примере о
гражданско-правовой ответственности можно говорить только тогда, когда должник
за несвоевременную передачу индивидуально-определенной вещи будет обязан
возместить кредитору понесенные им убытки, что исключалось бы в случае
надлежащего исполнения им обязательства. В случае исполнения сторонами сделки,
совершенной под влиянием обмана, сторона, прибегнувшая к обману, лишается права
на переданное ею по сделке имущество, которое обращается в доход Российской
Федерации (ст. 179 ГК). Эти отрицательные последствия не наступили бы, если бы
сделка была совершена без нарушения гражданского законодательства. Подобного
рода санкции, связанные с дополнительными обременениями для правонарушителя,
оказывают стимулирующее воздействие на участников гражданского оборота и
способствуют предотвращению правонарушений, на что и должна быть направлена
любая юридическая ответственность.

Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью
следует понимать санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на
него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего
ему гражданского права.

Дискуссия о понятии гражданско-правовой ответственности.
Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является спорным в
юридической науке. Некоторые авторы выделяют так называемую позитивную
ответственность, под которой понимается неуклонное, строгое, предельно
инициативное осуществление всех обязанностей. Применительно к ответственности в
сфере обязательств такая ответственность фактически совпадает с надлежащим
исполнением обязательств. Между тем надлежащее исполнение обязательств и
гражданско-правовая ответственность подчиняются различным правилам и в силу
этого не могут воплощаться в одних и тех же действиях должника. Пока имеет
место надлежащее исполнение обязательств, нет места для ответственности. И
наоборот, наступление ответственности исключает надлежащее исполнение
обязательств.

Неудачным представляется определение гражданско-правовой
ответственности как регулируемой обязанности дать отчет в своих действиях.
Обязанность дать отчет в своих действиях может иметь место и тогда, когда нет
правонарушения. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры
гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих
действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия
для правонарушителя в виде возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка
и т. п., о которых впоследствии пишет и сам автор рассматриваемой точки зрения.

С. Н. Братусь под ответственностью понимает меры
государственного или общественного принуждения, включая понуждение должника к
исполнению принятой на себя обязанности в натуре. Такой подход приводит к
отождествлению понятий «санкция» и «ответственность»,
поскольку на принудительную силу государства опирается любая санкция,
предусмотренная в нормативном акте. Между тем необходимо различать меры
гражданско-правовой ответственности и иные предусмотренные законом способы
защиты гражданских прав, которые целесообразно именовать мерами защиты
гражданских прав. Под мерами защиты следует понимать такие санкции, которые
направлены на предупреждение или пресечение правонарушения, а если оно
последовало, -то на восстановление положения, существовавшего до
правонарушения. К таким мерам защиты относятся: признание права; присуждение к
исполнению обязательства в натуре; признание оспо-римой сделки
недействительной; восстановление положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; и
т.п. Необходимость такого разграничения вытекает хотя бы из того факта, что
применение мер гражданско-правовой ответственности допускается, по общему
правилу, при наличии вины правонарушителя, а иные меры защиты могут применяться
независимо от вины правонарушителя. Недостаток рассматриваемой концепции
заключается также в том, что она оставляет за чертой гражданско-правовой
ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату
неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней
убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и т.
п.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ