§ 1. Методы опроса и их использование в юридических обследованиях :: vuzlib.su

§ 1. Методы опроса и их использование в юридических обследованиях :: vuzlib.su

42
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 1. Методы опроса и их использование в юридических обследованиях

.

§ 1. Методы опроса и их
использование в юридических обследованиях

Опрос — распространенный
конкретно-социологический ме­тод получения эмпирических данных. Он относительно
широко применяется в криминологических и социально-правовых иссле­дованиях в
целях изучения различных аспектов общественного мнения граждан, избирателей,
работников юридических учреж­дений, правонарушителей, потерпевших, осужденных,
заклю­ченных и т. д. Он позволяет: 1) собрать сведения, которых нет в официальной
отчетности и других материалах, 2) за короткий срок и при небольших затратах
сил и средств опросить репрезен­тативные (представительные) группы изучаемых
лиц, 3) форма­лизовать его проведение, чтобы облегчить обобщение и анализ
получаемых сведений.

Посредством опроса выявляются:
общественное мнение о при­чинах преступлений и правонарушений, латентных
преступлени­ях, эффективности профилактических мероприятий и мер уголовного
наказания; отношение опрашиваемых к нравственно-правовым ценностям, праву, установленному
правопорядку, слу­жебным обязанностям; настроения, правосознание, социальные
ориентации и мотивация правонарушителей, истцов, ответчи­ков, пострадавших и т.
д. Опрашиваться могут любые лица, кото­рые способны пролить какой-то свет на
изучаемую проблему. Опросы имеют форму бесед, интервью и анкетирования. К мето­дам
опроса, по существу, можно отнести методы социометрии, позволяющие изучать
систему связей и отношений в формальных и неформальных группах, методы тестовых
испытаний и другие проективные методики.

1. Беседа с лицами, мнение
которых изучается, проводится по хорошо продуманному плану в форме свободного
общения. Она требует от исследователя предварительной подготовки и умения
устанавливать с опрашиваемыми психологический контакт. Он может быть достигнут
не сразу, поскольку исследователь соци­ально-правовых и криминологических
явлений часто вынужден вторгаться в такие сферы жизни, раскрытие которых не
всегда желательно для опрашиваемых. В целях установления доверия оп­рашиваемого,
что гарантирует получение его действительного мнения, исследователь должен
строго соблюдать правила психо­логического такта. Поэтому не всегда
рекомендуется записывать беседу с опрашиваемым. Это целесообразно сделать
после, по памяти.

Преимущество данного метода —
возможность уточнить и уг­лубить изучаемые вопросы в процессе проведения
беседы, его недостатки — трудоемкость и малая возможность формализации, что
затрудняет дальнейшую обработку и обобщение полученных сведений. В практике
правоохранительных органов, судов, адво­катур и других юридических учреждений
беседа как неформаль­ный способ получить соответствующие сведения имеет широкое
распространение. В данном случае речь идет о целенаправленной беседе с многими
респондентами для изучения их мнения по интересующим нас вопросам.

2. Интервью — представляет собой
ту же целенаправленную бе­седу, ведущуюся по строго разработанным вопросам.
Грань между интервью и беседой, как формами изучения общественного мне­ния,
условна. Интервью в отличие от беседы скоротечно, более жестко
запрограммировано и содержит ограниченное число воп­росов. Этот вид опроса
позволяет в короткий срок охватить боль­шие контингенты опрашиваемых и получить
относительно сопос­тавимые результаты для последующего обобщения и анализа. При
проведении интервью меньше возможностей установить надежный психологический
контакт, что может отразиться на качестве полу­ченных данных. Интервью делят на
несколько видов: а) свобод­ное, б) стандартизированное, в) панельное и г)
групповое.

Свободное интервью — упрощенный
вариант направленной бе­седы, где опрашиваемому предлагается круг вопросов, в
плане которых он ведет свободный рассказ, уточняемый исследователем. Данный вид
интервью чаще всего используется при углубленном изучении сложных вопросов,
например при изучении личности правонарушителей, а также в целях уточнения
формулировок воп­росов для других, более формализованных видов опроса.

Стандартизированное (формальное)
интервью предполагает строго сформулированные вопросы, задаваемые по
возможности в одинаковой форме. Ответы на них должны быть четкими и точ­ными,
их желательно фиксировать в виде одного из преду­смотренных вариантов: выразить
словами «да», «нет», записать в балльной (1, 2, 3, и т.д.) или знаковой (+ —)
системе. Такие ответы позволяют быстро записать их и получить хорошо сопо­ставимые
результаты для обобщения и анализа общественного мнения значительного
количества лиц.

Панельное интервью представляет
собой неоднократное об­щение с одними и теми же лицами (или одним и тем же
контин­гентом лиц) через определенные промежутки времени в целях установления
динамики их взглядов и мнений. Данный вид ин­тервью может быть использован,
например, при изучении пра­восознания осужденных к лишению свободы и другим
видам уго­ловного наказания до отбытия наказания и после освобождения от него,
или отношения к воинскому порядку призывников, во­еннослужащих и уволенных в
запас.

При групповом интервью
исследователь получает мнение груп­пы, которое не всегда выражает мнение
большинства. Групповое мнение нередко формируется под влиянием внушений,
подражания, конформизма и иных социально-психологических явле­ний, где
определяющую роль играют взгляды, оценки и ориента­ции лидеров. Этот вид
интервью может использоваться для кри­минологического изучения мнений
формальных и неформальных групп, но он мало пригоден для выявления
индивидуальных взгля­дов и ориентации.

3. Анкетирование — один из
наиболее распространенных и эф­фективных методов сбора первичной
социологической и статис­тической информации. Анкетирование по сравнению с
беседой и интервьюированием представляет собой как бы следующую сту­пень еще
более жестко запрограммированного опроса. Примени­тельно к изучению
деятельности судов, милиции, прокуратуры, при изучении виктимизаиии (жертв
преступлений) или причин преступлений анкета содержит в себе комплекс
взаимосвязанных вопросов, имеющих юридическое значение, на которые нужно
получить ответы опрашиваемых лиц.

В практике криминологических
исследований широко исполь­зуются анкетные бланки, куда в виде ответов на
вопросы зано­сятся результаты программируемого изучения уголовных дел и других
документов. Данный метод, не являясь опросом в собствен­ном смысле этого слова,
также получил условное название ан­кетного. Он был особо широко распространен в
60—70-е гг., ког­да криминология накапливала эмпирический материал после сво­его
второго рождения для дальнейшего развития. В настоящее время ВНИИ МВД РФ при
прогнозировании преступности наряду с разными прогностическими методиками
использует экспертный опрос криминологов, социологов, психологов, экономистов и
других специалистов о возможных тенденциях преступности, ко­торый также
осуществляется в виде анкетирования.

Анкета не имеет жесткой формы.
Однако при ее разработке желательно соблюдать некоторые требования. Содержание
вопро­сов, их последовательность и количество зависят от целей иссле­дования и
применяемой процедуры при данном виде опроса. В структуре анкеты могут быть
условно выделены вводная, статус­ная, основная и заключительная части.

Во вводной части формулируется
обращение к опрашиваемым, условия опроса и правила дачи ответов на поставленные
вопросы. Статусная часть содержит вспомогательные вопросы о социаль­но-демографическом
положении опрашиваемого, данные о ко­тором, по мнению исследователя, помогут
более правильно оценить результаты опроса. Например, такое мнение доминирует
среди студентов, такое — среди предпринимателей, такое — среди на­емных рабочих
и т. д. В основной части помещаются главные воп­росы, имеющие непосредственное
отношение к теме изучения. В заключительной части опрашиваемому может быть
предоставлена возможность свободно высказаться по изучаемой проблеме. Та­кие
высказывания обычно служат хорошим материалом для фор­мирования новых вопросов
при последующих исследованиях.

Статусная и заключительные части
не являются обязательны­ми. Вопросы о социально-демографических данных,
например, при анонимном опросе, могут насторожить респондента, и он не выскажет
своего действительного мнения, а наличие свободных высказываний в
заключительной части затрудняет обобщение. Поэтому, исходя из задач и целей
исследования, эти части иног­да опускаются. Вводная часть также может быть
опущена, если исследователь имеет возможность устно разъяснить опрашивае­мым
порядок заполнения анкеты. При личном проведении опро­сов в школах, институтах,
учреждениях и т. д. такая возможность всегда имеется.

Вопросы основной части анкеты
подразделяются на три вида: а) дихотомические, б) открытые и в) закрытые.
Дихотомические вопросы требуют однозначных ответов «да», «нет». Например,
«раскаиваетесь ли вы в совершении преступления (да, нет)?» В юридических
анкетах такие вопросы применятся редко. В неко­торых случаях они уточняются
дополнительным вопросом: «Если да (нет), то объясните, почему?», на который
опрашиваемый дает самостоятельный ответ. Открытые вопросы предполагают ответы в
произвольной форме. Они обеспечивают полноту ин­формации, но чрезвычайно
затрудняют ее обработку и приме­нение ЭВМ. Поэтому при массовом анкетировании
граждан или осужденных количество открытых вопросов должно быть мини­мальным.
Закрытые вопросы ограничивают возможность опра­шиваемого предлагаемой серией
готовых ответов. Он выбирает из них тот, который соответствует его мнению. В
зависимости от полноты ответов некоторые вопросы могут быть закрытыми пол­ностью
или частично. Например, вопрос: «Были ли у вас до совер­шения преступления
административные правонарушения, за которые вы наказывались, если да, то
какие?» — может быть полностью закрыт рядом ответов: 1) нет, 2) да, 3) за
наруше­ния правил дорожного движения, 4) за порубку деревьев, 5) за пьянство,
6) за иные правонарушения. Последний ответ может предусматривать получение
дополнительной информации, если его сформулировать так: «За другие
правонарушения (указать какие)». В связи с этим предлагаемый вопрос приобретает
ха­рактер частично закрытого.

В анкетных опросах, проводимых в
правоохранительных орга­нах и судах, встречаются закрытые вопросы с набором
ответов, которые опрашиваемые должны занумеровать в порядке пред­почтений. В
частности, при изучении мнений молодых судей об их профессиональной
деятельности стоял и такой вопрос: «Ка­кие качества и свойства личности из
числа перечисленных наи­более противопоказаны судебным работникам?» Ниже
столбцом в алфавитном порядке были указаны десять характерологических черт: бестактность,
грубость, категоричность, нерешительность, неуравновешенность, предвзятость,
самоуверенность и т. д. Про­тив каждого из перечисленных качеств опрашиваемый
ставил цифру от 1 до 10, ранжировав их в порядке своих антипатий от более
отрицательного к более терпимому. Вопросы подобного рода задаются и
правонарушителям при изучении их взглядов, ценно­стных ориентации, предпочтений
и ожиданий. Этот метод иногда именуется методом ранговых оценок.

Вопросы анкеты по своей форме и
функциям бывают прямые и косвенные, личные и безличные, основные, контрольные и
дополнительные. Все они требуют четкой формулировки, одно­значности, простоты
понимания. Несоблюдение данных требова­ний может привести к ошибочным и
неточным ответам, а в ко­нечном итоге — к необъективным результатам изучения. В
целях уточнения вопросов и проверки планируемой процедуры опроса анкету можно
опробовать (произвести пилотаж анкеты) на ка­ком-то количестве исследуемых.

Рассматриваемый вид опроса по
процедуре проведения делит­ся на очный и заочный, сплошной и выборочный,
открытый и анонимный. Каждый из этих способов имеет свои преимущества и
недостатки. Очный опрос, например, может быть более качествен­ным, но требует
больших затрат сил и средств. Разновидность оч­ного опроса — опрос по телефону.
В этом случае затраты снижают­ся и повышается оперативность опроса. Неслучайно
центры изуче­ния общественного мнения широко используют именно эту раз­новидность
опроса. При заочном анкетировании, позволяющем охватить большие массы
респондентов, живущих в разных местах, бывает небольшой процент возврата
распространенных анкет. В ответах на них чаще встречаются ошибки и неточности.

В целях контроля результаты
очного опроса важно соотнести с некоторыми объективными показателями, что
является поло­жительной стороной, но при таком интервьюировании не каж­дый
респондент способен прямо высказать свое действительное мнение. Анонимный опрос
(опрашиваемый не ставит своей фа­милии в анкете) позволяет выявить
действительные мнения и взгляды анкетируемых. Выбор процедуры зависит от целей
изуче­ния и возможностей исследователей. Для изучения непосредствен­ных причин
преступлений, например, наиболее приемлемы оч­ные и заочные выборочные
анонимные анкетные опросы.

Выборочный опрос (анкетирование)
— самый распространен­ный. По сравнению со сплошным, экономя силы и средства ис­следователей,
он требует научного определения качественной и количественной выборок. Порядок
определения объема выборки или репрезентативности выборочного анкетного опроса
в основе своей такой же, как и при любом выборочном изучении. Он име­ет лишь
частные особенности, которые можно рассмотреть на конкретном примере.

Предположим, что поставлена
задача изучить уровень право­сознания несовершеннолетних в городе, численность
(генераль­ная совокупность — N) которых составляет 10 тыс. человек. Пред­варительное
изучение показало, что доля лиц (Р), которая пре­небрегает нормами права, равна
10%, или 0,1. Определим объем бесповторной выборки при условии, что ошибка
репрезентатив­ности задана двукратной, /=2 (это соответствует вероятности
0,954), а запредельная ошибка репрезентативности (А) не долж­на превышать + 3%,
или ± 0,03. Исходя из приведенных данных, можно рассчитать необходимый объем
выборки («):

1 — Р)

10000 2-0,1(1-0,1)

10000 4-0,09

+ tP(l -Р)~ О.ОЗ  10000 + 2 •
0,1(1 — 0,1) ~ 0,0009 • 10000 + 4 • 0,09

3600 9,36

= 385 человек, или около 4% от
генеральной совокупности.

Выборочный опрос имеет самое
широкое распространение при изучении латентной преступности и виктимизации
населе­ния. Опросы граждан о совершенных против них и их близких преступлениях,
заявлении или незаявлении об этом в правоох­ранительные органы, реагировании
последних на сообщение (за­явление) о преступлениях и г. д. используются во
многих стра­нах и являются систематическими. Они позволяют отслеживать не
только регистрируемую, но и в определенной мере факти­ческую преступность,
которая обычно учитывается не более чем на 50%.

В США, например, с 1972 г. дважды в год выборочно опраши­вают граждан и семьи по аналогичным вопросам. Результаты оп­росов
свидетельствуют о том, что фактическая преступность на 50-75% выше учтенной.
Полученные данные ежегодно публику­ются в статистических сборниках
«Криминальная виктимизация в США». Подобные опросы проводятся в Австралии,
Канаде, Великобритании, Ирландии, Израиле, Нидерландах, Швеции и других
странах.

В России такие опросы на
официальном федеральном или ре­гиональном уровнях пока не проводятся. Однако
жизнь потребует этого. Руководство страны и ее народ должны знать реальное по­ложение
дел в сфере борьбы с преступностью, которое не отра­жается в официальной
отчетности. Такие исследования ООН дваж­ды проводились даже в международном
масштабе. Один раз (в 1991—1992 гг.) в орбите такого изучения оказалась и
Россия. Опрос граждан, специалистов, и осужденных в шести областях Европейской
части России проводился при участии ВНИИ МВД РФ по отдельным видам
преступлений. Он, в частности, показал, что пострадавшие от преступлений лица в
40% случаев в силу различных причин, в том числе и из-за недоверия к правоохра­нительным
органам, не заявляли об этом в милицию.

Социологическое изучение
латентной преступности и виктимизации населения дает огромный статистический
материал, по­зволяющий на количественном уровне изучать криминологичес­кие
реалии, причины недоверия граждан к органам правоохраны и их низкий престиж в
общественном мнении народа. Подобные изучения можно проводить на любом уровне —
в стране, в субъекте Федерации, городе, районе, на предприятии. Опрос о скрываемой
преступности может проводиться среди сотрудников мили­ции, прокуратуры и других
органов системы уголовной юсти­ции, а также среди лиц, отбывающих уголовное
наказание в ме­стах лишения свободы.

Анкетный метод в криминологии и в
праве по сравнению с другими формами опроса имеет ряд преимуществ. Он позволяет:
1) произвести обследования достаточно больших групп граждан, должностных лиц
или правонарушителей в короткий срок и с наименьшей затратой сил и средств; 2)
максимально формали­зовать опрос, обеспечив достаточную сопоставимость данных,
их статистическую обработку и анализ, в том числе и на ЭВМ; 3) со­блюсти
анонимность ответов, способствующих выявлению дей­ствительного мнения
респондентов. К недостаткам этого метода относятся: 1) жесткая определенность
вопросов, не позволяю­щих в конкретных случаях углубить опрос; 2) невозвращение
оп­рашиваемыми значительной части анкет и наличие в них ошибок и неточностей;
3) возможность взаимных влияний на мнение опрашиваемых при организованных
опросах в учебных и трудо­вых коллективах. Главный же недостаток анкетирования,
как и иных форм опроса, — это субъективный характер получаемых све­дений.
Поэтому оценка их достоверности возможна лишь на ос­нове критического подхода и
сопоставления со статистическими и иными объективными показателями.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ