§ 1. Понятие статистической сводки и группировки :: vuzlib.su

§ 1. Понятие статистической сводки и группировки :: vuzlib.su

11
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 1. Понятие статистической сводки и группировки

.

§ 1. Понятие статистической
сводки и группировки

Статистическое наблюдение,
проведенное на основе офи­циального учета или путем специально организованного
изу­чения, дает огромное количество сведений, отраженных в ста­тистических
карточках, журналах учета и других первичных до­кументах или в анкетах опроса
граждан, изучения уголовных, административных, гражданских дел и других
материалах. По­лучаемые сведения, как бы тщательно и научно обоснованно они ни
собирались, представляют собой разрозненные «горы данных» о единицах изучаемой
совокупности. Представим себе, что у нас в руках находится тысяча
статистических карточек на лиц, совершивших преступления. В этих карточках
могут содер­жаться тысячи всевозможных сведений о правонарушителе и совершенном
им преступлении. Перебирая их, мы можем ви­деть среди этих лиц женщин и мужчин,
взрослых и несовер­шеннолетних, ранее судимых и впервые совершивших преступ­ление,
людей разных национальностей, образования, места работы и т.д., и т.п. Но этот
перебор, каким бы тщательным он ни был, нам не скажет, каково общее число и
доля правонару­шителей мужчин, несовершеннолетних или судимых в струк­туре
изученных лиц.

Сведения о единицах изучаемой
совокупности, собранные при статистическом наблюдении, представляют собой, как
образно иногда говорят статистики, только кирпичи, из которых можно построить
здание, если соответствующим образом их разложить. Разнообразные сведения о
единичных преступлениях, уголовных делах, правонарушителях, гражданских исках и
есть те «кирпи­чи», из которых «строят» здание правовой или криминологической
характеристики юридически значимых явлений и процессов, применив
соответствующие методы.

Научная разработка и
систематизация материалов статисти­ческого наблюдения — следующий, второй этап
статистического исследования, именуемый статистической сводкой. Он не менее
важен, чем этап статистического наблюдения, ибо при непра­вильной разработке
материалов можно утратить истинный харак­тер полученных сведений. Поэтому они
должны быть обработаны так, чтобы получался ответ, точный, объективный,
основанный учете массовых данных.

Статистическая сводка состоит в
том, что первичные мате­риалы, которые значатся в статистических карточках,
журналах учета, анкетах и т.д., приводятся в определенный порядок, си­стематизируются
и сводятся вместе, образуя статистические со­вокупности, которые уже
характеризуются итоговыми обобща­ющими показателями (абсолютными и
относительными числа­ми, процентами, коэффициентами, средними). На стадии свод­ки
многочисленные характеристики индивидуальных проявле­ний отдельных варьирующих
признаков конкретных преступле­ний, административных правонарушений и
гражданско-право­вых деликтов перерастают в характеристику изучаемой совокуп­ности
в целом. Именно на данном этапе начинается «переход» от характеристик
случайного и единичного к устойчивому и массово­му, от отдельных преступлений,
правонарушений и других единиц изучения ~ к преступности, правонарушаемости или
целостному представлению о юридической деятельности как социальным явле­ниям.

В результате сводки мы получаем
большой фактический ма­териал, всесторонне и системно характеризующий подытожен­ную
социально-правовую реальность. Для того чтобы это полу­чилось, сводка должна
проводиться по определенной програм­ме. Последняя содержит необходимый перечень
групп, на кото­рые должна быть расчленена совокупность по отдельным при­знакам,
и перечень показателей, подсчитанных по каждой группе. Практически такая
программа может иметь вид макетов свод­ных статистических таблиц (например,
форм статистической отчетности), заполняемых в процессе сведения статистических
показателей. Естественно, содержание этой программы должно соответствовать
задачам статистического исследования, формам и технике сводки.

Пример такого органичного
согласования можно наблюдать между документами первичного учета
(статистическими карточ­ками) и содержанием различных форм государственной и
ведом­ственной статистической отчетности, между приспособленнос­тью этих
карточек для возможной ручной и машинной обработки и компьютерными программами,
обслуживающими соответству­ющие формы отчетности. Согласованность содержания
статисти­ческого наблюдения и статистической сводки — это координа­ция учета и
отчетности в единый процесс, упрощенно именуе­мый иногда сбором данных.

При статистическом наблюдении,
проводимом в форме офи­циальной статистической отчетности, этот процесс, как
прави­ло, разделен между различными должностными лицами. Напри­мер, учет
признаков преступлений, лиц, их совершивших, уго­ловных дел и других
показателей уголовно-правовой статистики ведут дознаватели, следователи,
прокуроры, а их обобщение -работники информационных служб и центров, где
производится первичное, промежуточное и окончательное формирование ста­тистической
отчетности. При статистическом наблюдении, про­водимом в форме специально
организованного обследования, весь этот процесс может находиться в руках одних
и тех же лиц. Одна­ко в любом случае, прежде чем производить сводку статистичес­ких
данных, необходимо проверить обрабатываемый материал с точки зрения полноты
охвата обследуемых единиц и качества полученных о них сведений.

По форме статистическая сводка
может быть децентрализован­ной, что бывает тогда, когда она в окончательном
варианте сдела­на на местах, например в низовых органах внутренних дел, проку­ратуры,
налоговой полиции или в суде; смешанной (сводка осуще­ствляется в районе,
городе, затем в субъекте Федерации, а потом в центре); централизованной (только
в центре).

В правоохранительных органах и в
суде преобладает смешан­ная форма. Райгорлинорганы внутренних дел, прокуратура
или суд на основании документов первичного учета составляют отче­ты в
подытоженном виде, в субъектах Федерации они обобщают­ся в объеме республики,
края, области или округа, а в Главном информационном центре МВД, Генеральной
прокуратуре или Министерстве юстиции Российской Федерации ведомственная сводка
данных завершается. Сведения, включенные в государствен­ную отчетность, в
окончательном виде обобщаются вместе с другими важнейшими показателями в
Госкомстате РФ. К смешан­ной форме статистической сводки в правоохранительных
органах прибегают и при широких специально организованных статисти­ческих
изучениях разового характера. Она сочетает оперативность исследований с
экономным использованием сил и средств в цен­тре, обеспечивая искомой
информацией не только центр, но и другие административно-территориальные
единицы. Автоматизи­рованные системы информации, которые практически сейчас
внедрены во все правоохранительные органы и суды, позволяют оперативно собирать
необходимые сведения и при смешанной, и при централизованной системах сводки.

Составными элементами сводки
являются: а) разработка си­стемы показателей, характеризующих преступность или
другое социально-правовое явление в целом и ее отдельные группы, б)
статистическая группировка полученных данных, в) подсчет групповых и общих
итогов, г) оформление результатов в статис­тических таблицах и графиках.

Разработка системы показателей,
характеризующих то или иное явление, считается первым, а сама группировка
данных — вторым элементом рассматриваемой стадии сводки группировки статис­тических
показателей. Эти элементы тесно связаны между собой, так как в основе любой
сводки количественных материалов все­гда лежит группировка показателей,
собранных в процессе на­блюдения. Группировка статистических данных,
определяемая за­дачами и целями исследования, предполагает расчленение пока­зателей
о преступлениях, административных правонарушениях, уголовном и гражданском
судопроизводстве на качественно од­нородные группы по существенным признакам.
Правильный от­бор таких признаков — наиболее важный момент, поскольку один и
тот же материал может дать диаметрально противоположные выводы при различных
приемах группировки. Поэтому выбор су­щественных (группировочных) признаков
требует всестороннего анализа полученных сведений на основе сущности изучаемых
яв­лений, теории криминологии, уголовного и гражданского пра­ва, уголовного и
гражданского процесса, административного права, криминалистики и других наук.
Уголовное право, напри­мер, задает группы и виды преступлений, категории их
тяжести; теория криминологии — виды криминальных мотиваций, содер­жание причин
и условий; уголовный процесс — стадии уголов­ного судопроизводства,
процессуальные фигуры лиц, совершивших преступления (подозреваемый, обвиняемый,
подсудимый, осужденный, оправданный); криминалистика — способы совер­шения
преступлений и т. д.

Группировочные признаки могут
отражать качественную или количественную сторону изучаемого явления. При
распределении данных по количественным признакам (возрасту правонарушите­лей,
числу лиц в организованной преступной группе, количеству судимостей, срокам
лишения свободы и др.) необходимо выде­лить общее количество групп и определить
разницу между макси­мальным и минимальным значениями признака (интервала) в
каждой группе. Причем интервалы нельзя выбирать произвольно, исходя из внешних
признаков, равенства и т. д. Они должны от­ражать существенные стороны явлений
и процессов, раскрывать переход количества в качество.

Например, при группировке
правонарушителей по возрас­ту, беря за основу определенные
качественно-возрастные осо­бенности, сочетаемые с уголовно-правовыми или
уголовно-про­цессуальными положениями, можно наметить несколько групп с разными
интервалами: 1) от 14 до 16 лет (малолетняя). Лица этого возраста несут
ограниченную уголовную ответственность по видам деяний и мерам наказания.
Расследование дел в отно­шении данных лиц имеет множество процессуальных
особенно­стей; 2) от 16 до 18 лет (несовершеннолетняя). Эти лица несут
уголовную ответственность за любые уголовно-наказуемые дея­ния, но для них есть
ряд уголовно-правовых и уголовно-процес­суальных особенностей; 3) от 18 до 25
лет (молодежная). При расследовании дел в отношении данных лиц нет никаких уго­ловно-правовых
и уголовно-процессуальных особенностей, но с криминологической точки зрения это
наиболее активная в криминальном отношении возрастная группа. Она имеет самый
высокий коэффициент поражаемости преступностью; 4) от 25 до 30 лет и т. д.
Аналогичные обоснования необходимы при оп­ределении интервалов и по другим
количественным группировочным признакам.

Следует однако иметь в виду, что
разные интервалы, помогая выявить одни качественно-количественные особенности,
могут затушевывать другие. Так, нередко наряду с названными интер­валами
выделяется группа 30—49 лет, на которую падает наибо­лее высокий удельный вес
совершенных преступлений, хотя пре­ступная активность после 30 лет (если
рассматривать по отдельным годам) падает. В сопоставлении разных интервалов этого
не видно, так как интервал 30-49 лет включает двадцать возрастных групп, 25-29
— пять, 19-24 — шесть, 16-18 — три, 14—15 — два. Поэтому в целях выявления
долевого распределения правонару­шителей по возрастным группам надо
использовать равные ин­тервалы, а еще лучше (если позволяют данные) разделить
их стро­го по годам: 14, 15, 16, 17, 18 лет и т.д.

Статистические группировки,
отражающие качественные (ат­рибутивные) признаки (степень общественной
опасности и тя­жести преступлений, вид деяний, содержание мотивации пре­ступного
поведения, социальное положение правонарушителей, условия нравственного
формирования личности в семье, харак­тер гражданского иска, вид
гражданско-правового деликта и т. д.) широко распространены в
социально-правовых изучениях. Выбор признаков для формирования статистических
показателей требу­ет еще более глубокого проникновения в содержание изучаемых
явлений, чем при распределении по количественным признакам. Например, какое
существенное качество признака необходимо положить в основу группировки условий
нравственного форми­рования личности правонарушителей: воспитание в неполной
семье, в многодетной семье, в семье с антисоциальными тради­циями, в тяжелых
материальных условиях, в неблагоприятных жилищных условиях, в семье с низким уровнем
культуры, в се­мье с отягченной наследственностью и т. д.? Ответ требует глу­бокого
изучения сущности явления и задач исследования. Если цель исследования —
изучение биологических детерминант, при­знак будет один, экономических —
другой, психологических -третий и т. д.

Официальные статистические данные
правоохранительных ор­ганов группируются по качественным и количественным
призна­кам уголовно-правового (по главам и статьям уголовного закона, формам
вины, категориям тяжести деяния, видам и размерам уголовного наказания) и
криминологического характера (сфе­рам социальной жизни, причинам, мотивам,
обстоятельствам совершения преступления, социально-демографическим призна­кам
правонарушителей и др.). В данном случае группировочные признаки заложены в
соответствующих формах статистической отчетности органов внутренних дел,
налоговой полиции, таможенной службы, прокуратуры, суда. Упорядоченное
распределе­ние единиц совокупности по качественным или количественным признакам
представляет собой соответственно атрибутивные или вариационные ряды
распределения, которые и лежат в основе раз­личных видов статистических
группировок.

В криминологической литературе
выделяются еще и качествен­но-количественные или «полуколичественные» признаки,
по которым обладающие ими объекты могут сравниваться в поняти­ях
«больше—меньше». «Полуколичественный» признак, например, является общественная
опасность, отраженная в категориях пре­ступлений (ст. 15 УК РФ). По этому
признаку все преступления, исходя из их общественной опасности (качественный
признак) и максимальных мер наказания в годах лишения свободы (количе­ственный
признак), делятся на деяния небольшой тяжести, за совершение которых
максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы; преступления
средней тяжести — 5 лет; тяжкие — 10 лет; особо тяжкие — свыше 10 лет и более
строгое наказание.

В прежнем уголовном
законодательстве общественная опас­ность в годах лишения свободы не
формализовывалась, но пре­ступления различались по ее степени и характеру в понятиях
«боль­ше-меньше». Одни уголовно наказуемые деяния считались более опасными, чем
другие. Так, разбой — менее опасное преступле­ние, чем бандитизм и более
опасное, чем грабеж. Этот факт ис­толковывался в том смысле, что признак
«общественная опас­ность» наиболее сильно выражен у бандитизма, менее сильно —
у разбоя и еще слабее — у грабежа.

При сравнении силы выраженности
«полуколичественного» признака изучаемые объекты как бы выстраивались по
порядку. Первым ставился объект, у которого признак выражен слабее, чем у всех
остальных, вторым — объект, у которого признак вы­ражен сильнее, чем у первого,
но слабее, чем у последующих, и т. д. Каждому объекту присваивался порядковый
номер (ранг). В силу этого объекты ранжировались от меньшего к большему или
наоборот.

Такой прием группировки особо
распространен при анкети­ровании граждан, когда есть необходимость ранжировать
их отве­ты методом суммарных оценок (шкала Лайкерта) по пятибальной системе. В
этих случаях при формулировании вопросов ан­кеты одновременно дается веер закрытых
ответов, из которых делает выбор анкетируемый: 1 — «полностью не согласен», 2
-«не согласен», 3 — «нейтрален», 4 — «согласен», 5 — «полностью согласен». Или,
например, вопрос к осужденному: «Раскаивае­тесь ли вы в совершении
преступления?» — может сопровождать­ся таким веером закрытых ответов: 1)
раскаиваюсь полностью; 2) больше раскаиваюсь, чем не раскаиваюсь; 3) больше не
рас­каиваюсь, чем раскаиваюсь; 4) не раскаиваюсь совсем.

Сравнение объектов по
«полуколичественному» признаку по­зволяет зафиксировать лишь тот факт, что у
одних из опрошен­ных этот признак выражен сильнее, чем у других. Вопрос о том,
насколько сильнее он выражен, остается при этом открытым. Тем не менее, такой
способ группировки позволяет выявить некото­рые качественно-количественные
сдвиги в структуре изучаемых явлений.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ