Основания к отмене или изменению приговоров :: vuzlib.su
Ищите Господа когда можно найти Его; призывайте Его, когда Он близко. (Библия, книга пророка Исаии 55:6) Узнать больше о Боге
Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ

Основания к отмене или изменению приговоров

.

Основания к отмене или изменению приговоров

Уголовно-процессуальный закон устанавливает перечень оснований к отмене или изменению приговоров ввиду нарушений уголовного материального и процессуального законов (ст. 342 УПК РСФСР). К их числу отнесены:

1) односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия;

2) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела;

3) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

4) неправильное применение уголовного закона;

5) несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного.

1. Односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия. Данное основание к отмене или изменению приговора устанавливается всякий раз, когда в предшествующих стадиях уголовного процесса не выполнены предписания закона о принятии всех допустимых мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Согласно ст. 343 УПК РСФСР односторонним или неполно проведенным признается дознание, предварительное или судебное следствие, которые оставили невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло иметь существенное значение при постановлении приговора.

Дознание, предварительное или судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по делу:

а) не были допрошены лица, чьи показания имеют существенное значение для дела, или не была проведена экспертиза, когда ее проведение по закону является обязательным, а равно не были истребованы документы или вещественные доказательства, имеющие существенное значение;

б) не были исследованы обстоятельства, указанные в определении суда, передавшего дело для производства дополнительного расследования или на новое судебное рассмотрение;

в) не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.

2. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Приговор суда первой инстанции является соответствующим фактическим обстоятельством дела, если в его основе лежат выводы, основанные на достоверных доказательствах, исследованных в судебном разбирательстве. Приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если:

а) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

б) суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

в) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

г) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

3. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Наличие подобного рода нарушений норм УПК влечет отмену приговора. Поэтому в законе дано общее понятие существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Ими признаются такие нарушения требований УПК, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Конкретное нарушение уголовно-процессуального закона может быть признано кассационной инстанцией существенным или несущественным в зависимости от обстоятельств дела. Например, нарушения, допущенные при производстве осмотра, обыска, следственного эксперимента, предъявления для опознания, могут привести к утрате доказательственного значения протоколов этих действий и тем не менее не будут признаны существенными нарушениями, если это не могло повлиять на выводы, содержащиеся в приговоре. Если же утрата названных доказательств могла повлиять на выводы суда, допущенные нарушения закона признаются существенными.

Закон (ч. 2 ст. 345 УПК РСФСР) дает перечень нарушений уголовно-процессуального закона, которые всегда признаются существенными и поэтому всегда вызывают отмену приговора или определения суда первой инстанции. Такие основания принято называть безусловными основаниями к отмене приговора, их наличие всегда ставит под сомнение правосудность приговора.

Процессуальные нарушения признаются существенными (безусловными), а приговор подлежит отмене, если:

а) судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 259 УПК РСФСР, уголовное дело не было прекращено;

б) приговор вынесен незаконным составом суда;

в) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в тех случаях, когда по закону его присутствие обязательно;

г) дело рассмотрено без участия защитника в тех случаях, когда по закону его участие обязательно;

д) нарушена тайна совещания судей при постановлении приговора;

е) приговор не подписан кем-либо из судей;

ж) в деле отсутствует протокол судебного заседания.

4. Неправильное применение уголовного закона. Это основание отмены или изменения приговора внешне может быть выражено в виде:

а) неприменения судом закона, который подлежал применению;

б) применения закона, не подлежащего применению;

в) неправильного истолкования закона, противоречащего его точному смыслу (ст. 346 УПК РСФСР).

Конкретные проявления неправильного применения уголовных законов многообразны. Они относятся к применению как Общей, так и Особенной части УК. При всем разнообразии допускаемых на практике нарушений уголовного закона все же большинство из них относится к неправильной квалификации деяний или ошибкам при назначении наказаний (основных или дополнительных).

5. Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления личности осужденного. Подобным образом оцениваются такие факты назначения наказания, когда оно (наказание) хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является явно несправедливым вследствие мягкости или суровости (ст. 347 УПК РСФСР).

Наказание является необоснованно мягким или несоразмерно суровым, если суд при его назначении неправильно оценил общественную опасность преступления и личность виновного, или оставил без внимания какое-либо обстоятельство, смягчающее или отягчающее ответственность.

.

Назад

Главная Новости Книги Статьи Реферати Форум
 
 
 
polkaknig@narod.ru © 2005-2006 Матеріали цього сайту можуть бути використані лише з посиланням на даний сайт.