ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Глава 15. Социализм и национализм на Востоке
.
Глава 15. Социализм и национализм на Востоке
Многие из стран современного Востока — их явное большинство
— так или иначе отдали дань социалистическому выбору. И хорошо, если это был
немарксистский социализм типа дестуровского в Тунисе. Но в подавляющем
большинстве речь идет либо прямо о марксистском социализме, либо о близких к
нему типах деспотического социалистического режима (Сирия, Ирак, Ливия), в
лучшем случае в несколько смягченном варианте (Зимбабве, Алжир, Индонезия).
О том, чем именно привлекал к себе отсталые страны Востока
марксистский социализм и как воздействовало на эти страны созданное лагерем
коммунизма поле идеологическо-политического напряжения, включая подчас и прямое
вмешательство во внутренние дела тех или иных стран Востока, речь уже шла.
Можно добавить к сказанному, что в пользу марксистско-социалистического или
близко- го к нему пути работало много разных факторов, как специфических для
данной страны, региона, цивилизации, так и общих для всего Востока, для всего
неевропейского мира. То общее, что имеется в ъиЗЦу,— это прежде всего
объективная несовместимость неевропейских стран с еврокапиталистической
структурой и совместимость с марксистско-социалистической. Обращая внимание на
это обстоятельство, существенно заметить, что и марксистский социализм со своей
стороны — пусть не как доктрина (ибо доктрина разрабатывалась как раз для
развитых стран капиталистической Европы), но как практическая ее реализация —
оказался пригодным именно для неевропейского мира, начиная с России. Ни в одной
из развитых стран европейской культуры марксизм не победил — разве что
некоторым из них был навязан силой, как в Восточной Европе. И это не случайно.
Он оказался несовместимым с европейской традицией, системой ценностей, внутренней
структурой, а потому и не имел шансов на успех, что с горечью ощутил сам творец
доктрины на склоне своих лет. Зато марксизм победил в России, где структура
была переходной, где шел процесс, аналогичный тем, что испытывали в ту же эпоху
иные страны Востока, от Японии до Турции, и где в кризисной ситуации вакуум
власти был компенсирован жестким идеологическим прессом (имеются в виду не
только большевики, но и вся ориентация страны, прежде всего ее интеллигенции,
ее мыслящей части, на революцию).
Докапиталистическая, традиционно-восточная в основе своей
структура России, в которой капитализм был еще крайне слаб, несмотря на успехи
промышленности после великой реформы Александра II и преобразований Столыпина в
сельском хозяйстве, оказалась не только совместимой с марксистско-тоталитарной,
она совпала с ней по вектору, ибо обе были резко против капитализма. И это
сыграло роковую роль в судьбах России. Стоит в этой связи вкратце рассмотреть,
как проявила себя марксистско-социалистическая модель развития в России, ибо в
конечном счете именно она стала в XX в. эталоном для подражания в неевропейском
мире.
.
