Основные модели и перспективы развития :: vuzlib.su

Основные модели и перспективы развития :: vuzlib.su

76
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Основные модели и перспективы развития

.

Основные модели и перспективы развития

Не все страны современного Востока вписываются в вычлененные
основные три модели. Часть их находится как бы вне их. Это относится, в первую
очередь, к таким странам, как Китай и Вьетнам, энергично приступившим к
переделке структуры, а также к таким, как КНДР, где все это еще впереди. Что
следует сказать об особенностях развития упомянутых стран в свете
закономерностей, выявленных при анализе основных моделей?

Формально руководство КНР (да и Вьетнама) все время
подчеркивает, что ориентируется на строительство социализма. Однако на деле
речь идет о существенной роли социальных гарантий и об ограниченности функций
рынка и частной собственности, которые традиционно контролирует восточное
государство. Если это так, то КНР скоро может стать в ряд со странами второй
модели и быть еще одним вариантом развития в рамках этой модели. Впрочем,
некоторые признаки динамики Китая дают основание заключить, что в будущем он
.не будет слишком строго придерживаться принципа централизованного контроля над
рынком и частной собственностью. Если же учесть, что предприятия коллективной
собственности в Китае вполне гармонично могут стать чем-то вроде обычных фирм с
юридическим лицом и правом независимого от контроля поведения на свободном
рынке, и принять во внимание, что в этом же направлении эволюционируют ныне и
многие государственные предприятия, то вполне можно допустить, что Китай как
страна дальневосточной цивилизации сумеет достичь в будущем успехов, сравнимых
с теми странами, что ныне входят в группу первой модели. Словом, будущее
покажет, как повернутся в этом смысле события. Пока же, учитывая описанные
варианты и особо стоящих аутсайдеров, мы вправе сформулировать некий генеральный
вывод.

Восток в наши дни состоит из трех основных групп стран,
развивающихся в рамках отличных друг от друга моделей. Первые две из них —
японская модель гармоничного синтеза и индийская модель симбиоза —
жизнеспособны и в постоянной помощи извне не нуждаются. Более того, часть из
них сама способна оказать помощь другим и делает это (имеются в виду Япония и
нефтедобывающие страны). Третья группа стран, развивающаяся по африканской
модели и тяготеющая к традиции в ее наиболее отсталой, чаще всего
полупервобытной модификации, явно нежизнеспособна. В лучшем из ее вариантов
развитие по этой модели ведет к стагнации, в худшем — к кризису и катастрофам.
Эта группа стран не может жить без чужой помощи в самом элементарном смысле
слова: страны Африки, пусть даже не все, просто не в состоянии себя прокормить.
Это же относится и к некоторым беднейшим странам Азии.

Помощь, как упоминалось, оказывается. Но проблема остается и
обостряется с каждым годом из-за демографического роста, нарастания
задолженности, отсутствия стратегии развития. Что можно сделать в этой
ситуации? Видимо, вовсе не обязательно беднейшим странам третьей модели
напрягать все силы и стремиться к развитию по первой модели. Это невозможно, да
и не нужно. Необходимо найти какой-то иной путь, наметить очертания иного
развития. Это касается также и тех стран, развивающихся в рамках второй модели,
где большинство населения по-прежнему пребывает в рамках традиционной
структуры. Если приплюсовать это большинство (а в Индии оно многократно превышает
ориентирующееся на свободный рынок меньшинство) к населению стран африканской
модели, то в итоге — даже исключив Китай — мы получим колоссальную цифру,
которая будет намного больше (видимо, в несколько раз) того количества
населения мира, что живет в условиях рыночной структуры и так или иначе
причастно к благам экономического прогресса. В Китае соотношение приблизительно
то же самое, хотя там более активно идет процесс приобщения к современному
рынку всего__ крестьянства.

Не претендуя на точность подсчетов, хотелось бы обратить
внимание, с точки зрения перспектив развития, на главное: в странах второй и
третьей модели, включая Китай, живет большинство населения мира, которое пока
что не затронуто благами современной экономики или соприкоснулось с ними в очень
незначительной степени. Это значит, что поиски новой стратегии развития должны
вылиться в какой-то общий глобальный принцип.

В чем может быть сущность такого принципа? Прежде всего в
ограниченной роли рынка и современной экономики и в ориентации того и другого
на оптимизацию сельского хозяйства, способного обеспечить гарантированное
существование населения. В мобилизации всех возможностей — под эгидой
собственных государств, международных организаций, стран-доноров и т.п.— для
повышения урожайности полей и для борьбы с природными аномалиями (засухи,
наводнения и т. п.). Можно ли ставить задачу добиться большего? Едва ли,
особенно если принять во внимание экологическое состояние планеты и учесть, что
промышленное развитие влечет за собой горы отходов, мусора, вредных выбросов
(их и сейчас, когда промышленно развита лишь небольшая часть мира, приходится в
среднем 20 т на каждого человека в год), переработка которых в более глобальных
масштабах пока просто не под силу человечеству. Можно напомнить также и о проблеме
чистой воды и чистого воздуха, о сведении лесов, о парниковом эффекте с угрозой
серьезных неблагоприятных климатических перемен, об угрожающе растущей озонной
дыре на полюсах, да и о многом другом в том же плане. Сказанное означает, что
стратегия, развития (она же — стратегия помощи отсталым странам и неспособной
обеспечить себя части населения) не может и не должна исходить из того, чтобы
всемерно подтягивать страны третьей группы к уровню второй, а второй — к
первой. Видимо, гораздо целесообразнее исходить из сложившейся уже разницы в
уровнях, тем более, что изменить что-либо в этом смысле достаточно сложно, если
вообще возможно, и ставить перед собой только выполнимые задачи, главная из
которых — обеспечить жизненный минимум для самых отсталых, имея при этом в виду
демографический рост именно в этих странах. Может быть, частью стратегии
развития должно стать регулирование рождаемости в отсталых странах, хотя
практика свидетельствует, что добиться этого очень трудно.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ