§ 2. ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ :: vuzlib.su

§ 2. ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ :: vuzlib.su

4
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


§ 2. ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ

.

§ 2. ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ И
РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ

Социальные институты появляются в
обществе как крупные непланируемые продукты социальной жизни. Как же это
происходит? Люди в социальных группах пытаются реализовать свои потребности
сообща и ищут для этого различные способы. В ходе общественной практики они
находят некоторые приемлемые образцы, шаблоны поведения, которые постепенно
через повторение и оценку превращают в стандартизированные обычаи и привычки.
Спустя некоторое время эти шаблоны и образцы поведения поддерживаются
общественным мнением, принимаются и узакониваются. На этой основе
разрабатывается система санкций. Так, обычай назначать свидание, будучи
элементом института ухаживания, развивался как средство выбора партнера. Банки
— элемент института бизнеса развивались как потребность в накоплении,
перемещении, займах и откладывании денег и в результате превратились в
самостоятельный институт. Время от времени члены . общества или социальной
группы могут собирать, систематизировать и давать легальное подтверждение этим
практическим навыкам и образцам, в результате чего институты изменяются и
развиваются.

Исходя из этого институционализация
представляет собой процесс определения и закрепления социальных норм, правил,
статусов и ролей, приведение их в систему, которая способна действовать в
направлении удовлетворения некоторой общественной потребности.
Институционализация — это замена спонтанного и экспериментального поведения на
предсказуемое поведение, которое ожидается, моделируется, регулируется. Так,
прединституциональная фаза общественного движения характерна спонтанными
протестами и выступлениями, беспорядочным поведением. Появляются на короткий
срок, а затем смещаются лидеры движения; их появление зависит в основном от
энергичных призывов. Каждый день возможна новая авантюра, каждое собрание
характеризуется непредсказуемой последовательностью эмоциональных событий, в
условиях которых человек не может представить себе, что он будет делать дальше.

При появлении институциональных
моментов в общественном движении начинается формирование определенных правил и
норм поведения, разделяемых большинством его последователей. Назначается место
сбора или митинга, определяется четкий регламент выступлений; каждому участнику
даются инструкции, как нужно себя вести в той или иной ситуации. Эти нормы и
правила постепенно принимаются и становятся само собой разумеющимися.
Одновременно начинает складываться система социальных статусов и ролей.
Появляются устойчивые лидеры, которые оформляются официально, согласно
принятому По-рядку (например, выбираются или назначаются). Кроме того, каждый
участник движения обладает определенным статусом и выполняет соответствующую
роль: он может быть членом организационного актива, находиться в составе групп
поддержки лидера, быть агитатором или идеологом и т.д. Возбуждение постепенно
ослабляется под воздействием определенных норм, и поведение каждого участника
становится стандартизованным и предсказуемым. Появляются предпосылки для
организованных совместных действий. В итоге общественное движение в большей или
меньшей степени институционализируется.

Процесс институционализации, т.е.
образования социального института, состоит из нескольких последовательных
этапов:

возникновение потребности,
удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

формирование общих целей;

появление социальных норм и правил в
ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и
ошибок;

появление процедур, связанных с
нормами и правилами;

институционализация норм и правил,
процедур, т.е. их принятие, практическое применение;

установление системы санкций для
поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных
случаях;

создание системы статусов и ролей,
охватывающих всех без исключения членов института.

Итак, финалом процесса
институционализации можно считать создание в соответствии с нормами и правилами
четкой статусно-ролевой структуры, социально одобренной большинством участников
этого социального процесса. Без институционализации, без социальных институтов
ни одно современное общество существовать не может. Именно поэтому
беспорядочные ссоры и драки превращаются в высоко-формализованные спортивные
поединки, любознательность, желание узнать истину — в упорядоченные научные
исследования, беспорядочная половая жизнь — в крепкую семью. Институты, таким
образом, являются символами порядка и организованности в обществе.

Люди всегда стремятся
институционализировать свои отношения, связанные с актуальными потребностями.
Это стремление проявляется в самых разных областях деятельности. Например,
продажа или распределение товаров среди значительной части людей порождает
потребность в справедливом порядке такого распределения. Пришедшие первыми
должны получить свое прежде, чем те, кто пришел позже. Стихийно возникает
очередь со своими общепринятыми нормами и правилами. Далее происходит
закрепление в очереди определенных ролей: распорядителя (записывающего
очередь), борца за справедливость (следящего за посторонними), последнего в
очереди и т.д. Возникает институт очереди, специфическая
институционализированная форма поведения. Очевидно, что формирование института
может не завершиться созданием четкой системы статусов и ролей (например,
очередь может и не иметь этой системы), тогда мы говорим, что данные социальные
связи имеют неполный институциональный статус. То же можно сказать и об
образцах поведения в институте, не получивших должного социального одобрения:
этот институт также не полностью развился, или он находится в процессе
отмирания.

Индивидуальные роли в
институциональном поведении. Далеко не все социальные роли внутри института
могут быть институциональными. «Плохой мальчик» или «мамин
маленький помощник» — это роли в семье, но они не институционализированы.
В то же время сын или дочь — это институционализированные роли. В чем же
состоит различие? Институционализированная роль это наиболее постоянная в
данном институте совокупность поведенческих ожиданий, отступление от которой
наиболее сурово наказывается. Отклонение от таких ожидаемых ролей опасно, а
потому социально осуждается. Даже президенты и короли, обладающие значительной
силой, вынуждены признавать рамки институциональных ролей. Если они пытаются
управлять без учета ролевых ожиданий, то довольно быстро теряют свое влияние в
институте. Очевидно, что роли сына и дочери в семье, с их обязанностями по
отношению к родителям и друг к другу должны в целом выполняться неукоснительно,
и отклонения сурово осуждаются.

Институциональные роли удивительно
постоянны. Например, руководитель сопоставляет, как ловко и умело предупреждает
его потребности секретарь на службе в отличие от жены дома. Недовольный муж разводится
с женой и женится на своем секретаре, но тут же обнаруживает, что секретарь в
роли жены начинает действовать так же, как его прежняя жена. Или, например,
многие служащие, которые постепенно добиваются руководящей роли, стараются
сохранить свои прежние отношения с бывшими коллегами, ставшими подчиненными Но
этот путь редко приводит к успеху, так как для роли босса нужны совершенно
иные, новые отношения.

Устойчивостью институциональных ролей
обусловливается значительное выравнивание индивидуальных различий индивидов при
их исполнении. Один мастер может быть всегда в дурном настроении, другой всегда
весел; один профессор деятелен и умен, другой бездеятелен и глуп. Но колебания
индивидуальных различий ограниченны и во многом заслоняются ролевыми требованиями.
Конфликты, возникающие внутри институтов, конечно, могут приводить к
столкновении личностей, но в подавляющем большинстве случаев происходит
столкновение социальных ролей. Производитель и заказчик сталкиваются потому,
что производитель должен сбыть продукцию целиком, в то время как заказчик
должен проверять годность продукции и отбраковывать ее. Профессор может
приветствовать интеллектуальную дискуссию и сталкиваться с деканом или
проректором, который не поощряет критицизма. Все это столкновения институциональных
ролей.! Жена всегда жена, муж всегда муж, директор всегда директор. Различными
могут быть лишь индивидуальные черты в институциональны ролях, например,
статиста и высокоталантливого актера, реализующего более полно свои возможности
в партии, которую он исполняет, но всегда ограниченного текстом роли. Иногда
роль может уравновесить личностные качества, скажем, в случае назначения на
руководящую должность. Однако стойкость ролевых предписаний будет требовать
некоторого согласительного единообразия в отношении тех, кто выполняет
отдельные институциональные роли. Иными словами, сама роль предполагает
некоторый отбор среди индивидов.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ