ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Джулиан Стюард и концепция многолинейной эволюции
.
Джулиан Стюард и концепция многолинейной эволюции
Другой американский антрополог, Джулиан Стюард в книге
«Теория культурных изменений» (375) предпринял еще более решительный шаг в
сторону от ортодоксального эволюционизма. Он читает, что закономерности
исторических изменений «среднего уровня» нужно изучать на различных культурах,
а не на единственной, всеобщей культуре человечества. Исследования XX века
накопили массу свидетельств того, что частные культуры значительно отличаются
друг от друга и не проходят через строго линейные стадии» (375; 28).
Культуры рассматриваются как дискретные протяженности,
которые занимают различные экологические ниши и приобретают определенные
формы, адаптируясь к тем или иным условиям. Центр внимания смещается и
переносится на различия между культурами, которые выявляются в ходе сравнительных
исследований, а также на внутреннее разнообразие компонентов культуры и их
измерение. Культуры отличаются одна от другой, и компоненты каждой из них также
отличаются друг от друга.
Эволюция охватывает все подобные конкретные протяженности,
будь то отдельные культуры или целые культурные поля, но в каждом случае
процесс протекает по-своему, подчиняясь действию специфических механизмов.
Следовательно, эволюционные изменения многоплановы, мультилинейны, причем эта
мультилинейность имеет два смысла. Речь идет об эволюции, во-первых, в разных
обществах, поскольку они находятся в уникальных, особых условиях, и,
во-вторых, в различных культурных полях (экономике, политике, искусстве,
законодательстве и т.д.), где она происходит специфическим образом и под
действием различных механизмов. Концепция «мультилинейной эволюции» «интересна
в исследовании локальных культур, хотя и здесь вместо выявления местных
особенностей и тревожных фактов, побуждающих расширять рамки изучения и идти
от частного к общему, она ограничивается проведением параллелей между формами,
функциями и т.д., которые обосновываются эмпирически. То, что теряется в
универсальности, обретается в конкретности и специфичности» (375; 19).
Определение и анализ параллелей составляют предмет концепции
мультилинейной эволюции.
При всем многообразии эволюционных изменений в их основе
лежат несколько общих причин, среди которых на первый план выступают
технико-экономические факторы, играющие в социуме стратегическую роль. Но,
вообще говоря, это еще не технологический детерминизм в строгом смысле.
Главенствующая роль технологии и экономики имеет, скорее, вероятностный
характер. Просто трансформация общества чаще всего зависит от технологических
и экономических институтов, реже — от некоторых аспектов социокультурной
организации и еще реже — от идеологии.
Культурная основа — это совокупность черт, тесно связанных с
поисками средств к существованию и экономическими установками. Она имеет также
социальные, политические и религиозные аспекты, связь которых с этими
установками определяется эмпирическим путем. Другие черты могут быть
чрезвычайно разнообразными, поскольку они гораздо слабее связаны с основой. Эти
позднейшие, или вторичные, черты в значительной мере обусловлены сугубо культурно-историческими
факторами — случайными новациями или заимствованием культурных образцов, но
именно они обусловливают внешние различия культур со сходной основой (375; 37).
В иерархии причин, вызывающих изменения, технико-экономическая
сфера чаще всего является главной; политика обычно оказывается на периферии, а
идеология, как правило, бывает лишь вторичной. Говорить о заметных эволюционных
сдвигах и появлении новых культурных типов можно только при условии
трансформации технологии и экономики. «В течение тысячелетий различные
культуры претерпели невероятные изменения, приспособившись к тем требованиям,
которые выдвигали новые технологии и экономические условия» (375; 37). В
истории человечества определяющее направление эволюции характеризуется
возрастающей структурной сложностью («социокультурной интеграцией») единиц,
вовлеченных в коллективное действие: от семьи на ранних этапах к государствам в
современный период. Это представлено на рис. 8.1.
Интересную критику теории Стюарда дал Энтони Смит. Он
отметил, что, во-первых, культурное разнообразие обществ больше, чем превышает
разнообразие условий их естественного окружения (экологических ниш).
Следовательно, какие-то различия можно объяснить наличием неких автономных
внутрикультур-ных механизмов развития; во-вторых, степень доминирования
экологических и технико-экономических факторов зависит от фазы эволюции. Формы
правления, религии и искусства могут выполнять более самостоятельную роль.
«Чем больше развито общество, тем сильнее окружение стремится ограничить
культурное разнообразие и изменения» (365; 48). Таким образом, схема Стюарда
приобрела временное измерение.
.
