Джулиан Стюард и концепция многолинейной эволюции :: vuzlib.su

Джулиан Стюард и концепция многолинейной эволюции :: vuzlib.su

156
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Джулиан Стюард и концепция многолинейной эволюции

.

Джулиан Стюард и концепция многолинейной эволюции

Другой американский антрополог, Джулиан Стюард  в книге
«Теория культурных изменений» (375) предпринял еще более ре­шительный шаг в
сторону от ортодоксального эволюционизма. Он читает, что закономерности
исторических изменений «сред­него уровня» нужно изучать на различных культурах,
а не на един­ственной, всеобщей культуре человечества. Исследования XX века
накопили массу свидетельств того, что частные культуры значительно отличаются
друг от друга и не проходят через строго ли­нейные стадии» (375; 28).

Культуры рассматриваются как дискретные протяженнос­ти,
которые занимают различные экологические ниши и при­обретают определенные
формы, адаптируясь к тем или иным условиям. Центр внимания смещается и
переносится на раз­личия между культурами, которые выявляются в ходе сравни­тельных
исследований, а также на внутреннее разнообразие компонентов культуры и их
измерение. Культуры отличаются одна от другой, и компоненты каждой из них также
отличают­ся друг от друга.

Эволюция охватывает все подобные конкретные протяжен­ности,
будь то отдельные культуры или целые культурные поля, но в каждом случае
процесс протекает по-своему, подчиняясь действию специфических механизмов.
Следовательно, эволюци­онные изменения многоплановы, мультилинейны, причем эта
мультилинейность имеет два смысла. Речь идет об эволюции, во-первых, в разных
обществах, поскольку они находятся в уникаль­ных, особых условиях, и,
во-вторых, в различных культурных полях (экономике, политике, искусстве,
законодательстве и т.д.), где она происходит специфическим образом и под
действием раз­личных механизмов. Концепция «мультилинейной эволюции» «интересна
в исследовании локальных культур, хотя и здесь вместо выявления местных
особенностей и тревожных фактов, побужда­ющих расширять рамки изучения и идти
от частного к общему, она ограничивается проведением параллелей между формами,
функциями и т.д., которые обосновываются эмпирически. То, что теряется в
универсальности, обретается в конкретности и специ­фичности» (375; 19).

Определение и анализ параллелей составляют предмет кон­цепции
мультилинейной эволюции.

При всем многообразии эволюционных изменений в их осно­ве
лежат несколько общих причин, среди которых на первый план выступают
технико-экономические факторы, играющие в социу­ме стратегическую роль. Но,
вообще говоря, это еще не техноло­гический детерминизм в строгом смысле.
Главенствующая роль технологии и экономики имеет, скорее, вероятностный
характер. Просто трансформация общества чаще всего зависит от техноло­гических
и экономических институтов, реже — от некоторых ас­пектов социокультурной
организации и еще реже — от идеоло­гии.

Культурная основа — это совокупность черт, тесно связанных с
поисками средств к существованию и экономическими установками. Она имеет также
социаль­ные, политические и религиозные аспекты, связь которых с этими
установка­ми определяется эмпирическим путем. Другие черты могут быть
чрезвычайно разнообразными, поскольку они гораздо слабее связаны с основой. Эти
позд­нейшие, или вторичные, черты в значительной мере обусловлены сугубо куль­турно-историческими
факторами — случайными новациями или заимствова­нием культурных образцов, но
именно они обусловливают внешние различия культур со сходной основой (375; 37).

В иерархии причин, вызывающих изменения, технико-эко­номическая
сфера чаще всего является главной; политика обыч­но оказывается на периферии, а
идеология, как правило, бывает лишь вторичной. Говорить о заметных эволюционных
сдвигах и появлении новых культурных типов можно только при условии
трансформации технологии и экономики. «В течение тысячеле­тий различные
культуры претерпели невероятные изменения, при­способившись к тем требованиям,
которые выдвигали новые технологии и экономические условия» (375; 37). В
истории человечества определяющее направление эволюции характеризуется
возрастающей структурной сложностью («социокультурной ин­теграцией») единиц,
вовлеченных в коллективное действие: от семьи на ранних этапах к государствам в
современный период. Это представлено на рис. 8.1.

Интересную критику теории Стюарда дал Энтони Смит. Он
отметил, что, во-первых, культурное разнообразие обществ боль­ше, чем превышает
разнообразие условий их естественного окру­жения (экологических ниш).
Следовательно, какие-то различия можно объяснить наличием неких автономных
внутрикультур-ных механизмов развития; во-вторых, степень доминирования
экологических и технико-экономических факторов зависит от фазы эволюции. Формы
правления, религии и искусства могут выпол­нять более самостоятельную роль.
«Чем больше развито общест­во, тем сильнее окружение стремится ограничить
культурное раз­нообразие и изменения» (365; 48). Таким образом, схема Стюарда
приобрела временное измерение.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ