ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Концепция модернизации
.
Концепция модернизации
Концепция модернизации, специфически адаптированная в 50-х и
60-х годах упомянутыми выше теориями, имела три определения: историческое,
релятивистское и аналитическое.
В исторических дефинициях она рассматривается как синоним
вестернизации или американизации и оценивается как движение к существующим на
конкретной территории и в конкретное время обществам. Вот что, например, пишет
Шмуэль Айзен-штадт: «Исторически модернизация есть процесс изменений, ведущих
к двум типам социальных, экономических и политических систем, которые сложились
в Западной Европе и Северной Америке в период между XVII и XIX веками и
распространились на другие страны и континенты» (104; 1). Аналогичное
определение дает Вильберт Мур: «Модернизация является тотальной трансформацией
традиционного домодернистского общества в такую социальную организацию, которая
характерна для «продвинутых», экономически процветающих и в политическом плане
относительно стабильных наций Запада» (304; 89). Подобный подход наиболее
подвержен заблуждениям этноцентризма.
Эта опасность частично минует релятивистские дефиниции,
которые не затрагивают специфические пространственные или временные параметры,
а сосредоточивают внимание на сущности процесса, где и когда бы он ни
происходил. «Модернизация не является hie et nunc современности. С точки зрения
мирового исторического процесса, она имеет отношение к инновациям в моральных,
этических, технологических и социальных установках, которые вносят свой вклад
в улучшение условий человеческого существования» (408; 134). Подобным образом
рассуждает Симон Чодак: f Модернизация — это важный момент в развитии обществ —
момент, когда предпринимаются совокупные усилия для достижения более высоких
желаемых стандартов»!(77; 256). В релятивистском смысле (модернизация означает
целенаправленные попытки, осуществляемые либо большинством населения, либо
элитой для того, чтобы превзойти современные стандарты.) Но эти стандарты могут
варьировать. «Эпицентры» модернизации не закреплены в каких-то обществах раз и
навсегда, напротив, они меняются. Эдвард Тиракьян прослеживает перемещение
таких «эпицентров» от «колыбели цивилизации» — Греции и Израиля, через Древний
Рим, северную и северо-западную Европу во времена Средневековья к Соединенным
Штатам Америки и современным государствам Дальнего Востока. По его мнению, в
будущем возможен возврат к объединенной Европе (408).
Дефиниции, используемые в анализе, стали более специфическими,
чем дефиниции, с помощью которых пытаются описывать параметры современного
общества, намеренно помещаемого в домодернистское. традиционное окружение.
Некоторые аналитические дефиниции затрагивают структурные аспекты. Так, Нейл
Смелзер описываетшодернизацию как комплексное, многомерное смещение,
охватывающее шесть областей. В экономике отмечаются (1) появление новых
технологий; (2) движение от сельского хозяйства как средства к существованию к
коммерческому сельскому хозяйству; (3) замена использования мускульной силы
человека и животных «неодушевленной» энергией и механизмами; (4)
распространение городских типов поселений и пространственная концентрация
рабочей силы. В политической сфере модернизация означает переход от авторитета
вождя племени к системе избирательного права, представительства, политических
партий и демократического правления. В сфере образования под модернизацией
мыслятся ликвидация неграмотности, рост ценности знаний и квалифицированного
труда. В религиозной сфере она выражается в освобождении от влияния церкви; в
области семейно-брачных отношений — в ослаблении внутрисемейных связей и все
большей функциональной специализации семьи; в области стратификации — в
усилении значения мобильности, индивидуального успеха и ослаблении предписаний
в зависимости от занимаемого положения, (362; 747—748) Ряд аналитиков
придерживаются скорее психологической позиции. Они выводят специфический тип
личности, который, по их мнению, характерен для современных обществ.
«Современная личность» описана в гл. 5 как особое сочетание свойств, включающее:
(1) независимость от традиционных авторитетов, антидогматизм мышления. (2)
внимание к общественным проблемам, (3) способность приобретать новый опыт, (4)
вера в науку и разум, (5) устремленность к будущему, умение воздерживаться от
удовольствий, (6) высокий уровень образовательных, культурных и профессиональных
притязаний (200; 201). Модернизация в этой сфере (сфере личности) означает
приближение к такому сочетанию свойств, характеристик и предполагает
подавление противоположных, традиционных черт. В итоге современная личность
проявляет способность ориентироваться в расширяющемся социальном пространстве;
внутреннюю гибкость, разнообразие интересов, большее понимание ценности
самосовершенствования и осознание настоящего как «особо значимого временного
измерения человеческого существования» (109; 226).
.
