Маргарет Арчер и теория морфогенеза :: vuzlib.su

Маргарет Арчер и теория морфогенеза :: vuzlib.su

90
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


Маргарет Арчер и теория морфогенеза

.

Маргарет Арчер и теория морфогенеза

Еще один британский участник дискуссии, Маргарет С. Ар­чер,
включилась в споры о деятельности в 1982 г. несколько де­структивным образом,
резко критикуя «теорию структурации» Гид-денса (19). Но вскоре она перешла к
конструктивной стадии своей работы, предложив собственную версию — «теорию
морфогене­за»; кульминацией этой стадии стала работа «.Культура и деятель­ность»
(1988). Основное достоинство морфогенетической перспек­тивы заключается в
осознании того, что «уникальной чертой, от­личающей социальные системы от
органических или механичес­ких систем, является их способность подвергаться
радикальному переструктурированию» (21; xxii), чем они в конечном счете обя­заны
человеку (19; 59).

Центральное понятие морфогенеза относится «к сложному
взаимовлиянию структур и действий, которое происходит в дан­ной форме,
структуре или при данном состоянии системы» (19; xxii). При изучении подобных
взаимовлияний необходимо руко­водствоваться принципом «аналитической», а не
«концептуаль­ной дуальности». Согласно первому, в ходе анализа действия и
структуры разделяются, поскольку «эмерджентные* свойства со­циокультурных
систем предполагают прерывность между началь­ным взаимодействием и их конечным
продуктом» (19; 61). В про­тивоположность этому, принцип дуальности чреват
потерей «цент­ральной конфляции» — элизии (соединения) двух элементов, ут­рачивающих
автономию друг от друга или независимость от одного из них или обоих сразу»**
(21; xxii).

* Эмерджентный — букв.’, возникающий самопроизвольно. В
социологичес­ком смысле «эмерджентный» означает «отвечающий на данную ситуацию,
или ак­тивно реагирующий на воздействия (изнутри системы или извне) в каждый
данный момент». Эмерджентные свойства — это способность социокультурных систем
быть активными, реагирующими на события данного момента. (Ред.)

** Здесь М. Арчер использует термин «конфляция»
(conflation), заимствован­ный из лингвистики и означающий образование нового
слова из двух автономных корней (например, «взаимодействие» есть соединение
«взаимный» и «действие». Соединение этих слов и обозначается лингвистическим
термином (elision) «эли­зия»). В данном случае имеется в виду следующее.
Принцип концептуальной ду­альности структуры агента, в отличие от принципа
гносеологической дуальности, не позволяет, с точки зрения М. Арчер,
рассматривать процесс совмещения струк­туры и агента в нечто целое при
сохранении их автономности друг от друга и даже от этого новообразования.
(Ред.)

В пользу аналитической дуальности можно выдвинуть два ар­гумента.
Один — методологический. Представление о действии и структуре как о
составляющих друг друга элементах препятствует «изучению их взаимной игры» и,
следовательно, не позволяет обнаружить «их взаимовлияние» (21; 13—14). Другой,
более яв­ный, аргумент имеет онтологический характер: в данном случае действие
и структура в самом деле различны, поскольку «струк­турное обусловливание»,
«социальное взаимодействие» и после­дующая «разработка структуры» происходят в
различные вре­менные моменты (19; 61). «Структура логически питается дейст­виями,
которые ее трансформируют; и «разработка структуры» логически отстает по
времени от этих действий» (19; 72). Что касается культуры, то ее будущее
формируется в настоящем из наследия прошлого благодаря текущим инновациям» (21;
xxiv). Так принцип дуальности подводит ко второму предположению, типичному для
теории морфогенеза, а именно о циклической при­роде взаимоизменений
действия-структуры.

В последней работе Арчер выдвигает еще один тезис: «Дея­тельность
не только способствует структурным и культурным из­менениям, но и сама
изменяется в ходе этого процесса» (22; 2). Данный тезис открывает новые
возможности для исследования «морфогенеза деятельности». В таком контексте
проявляются и важ­нейшие черты деятельности — способность к размышлению, целе­направленность,
стремление к продвижению и новациям, сопря­женные с возможностью реализации
человеческой «способности к познанию» или всезнанию (22; 5). Два типа субъектов
— «корпора-тивые агенты» и «первичные агенты» — тоже обладают различны­ми
характеристиками с точки зрения их морфогенеза. Таким обра­зом, к теории
морфогенеза добавляется третий принцип. Арчер называет его «двойным
морфогенезом» и описывает как процесс, «в котором формирование и структуры, и
деятельности является результатом их взаимодействия. Структура есть совместно
выра­батываемый результат взаимодействия: деятельность формирует­ся и изменяет
структуру в процессе собственного изменения» (22; 33). Наверное, наиболее
важным положением теории Арчер яв­ляется привязка диалектики к историческому
времени.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ