ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ
Кристофер Ллойд и «структурализм»
.
Кристофер Ллойд и «структурализм»
Хорошее объяснение позиции, именуемой «структурализмом», дал
Кристофер Ллойд (243). «Проблема состоит в наведении мостов между субъективным
и объективным, а также между свободой и детерминизмом. Это необходимо для
того, чтобы показать, как люди в действительности создают свою собственную историю,
а также как частные обстоятельства, которые являются результатами действий
людей, созидавших историю в прошлом, обусловливают творение ими истории
сегодня». Ключ к этой загадке лежит в процессуальном характере общества:
«Проводить водораздел между прошлым и настоящим бессмысленно. «Настоящее»
всегда становится «прошлым», и процессы непрерывно текут в обоих направлениях»
(243; 20). Следовательно, «главная цель социальной науки должна состоять в
объяснении социальной трансформации» (243; 10). Это требует знания
исторической перспективы. «Поскольку структуры всегда меняются, они должны
изучаться под историческим углом зрения» (243; 164).
Внутри процесса происходит взаимная, диалектическая игра
структур и действий: «Действия объясняются их структурными и психологическими
императивами и напряженностями, а структура и ее история объясняются как
намеренные и ненамеренные последствия индивидуальных действий и копирующего их
массового поведения во времени» (243; 10). Движущей силой этой диалектики и
вытекающего отсюда исторического процесса являются действия людей в рамках их
социального, культурного и географического окружения (243; 192).
«Индивидуальные и коллективные человеческие действия — фундаментальная
движущая сила истории» (243; 37). «Личности агентов» (т. е. субъектов действия.
— Ред.) свободны в пределах определенных границ, они обладают способностью
влиять на некоторые ограниченные изменения в мире и делают это как намеренно,
так и — чаще всего — непреднамеренно, что приводит к непреднамеренным и даже
неосознанным структурным результатам.
Итак, согласно концепции структурализма, общество
представляет собой упорядоченную, независимую, но свободно интегрирующуюся,
постоянно меняющуюся «конфигурацию» отношений, правил и ролей, которые
скрепляют коллектив индивидуальных личностей. Оно существует независимо от
любого отдельного индивида, но не всех (или значительной части) индивидов…
Чтобы оно продолжало существовать, оно должно ими воспроизводиться и преобразовываться
под влиянием их собственных действий (243; 16—17).
.
