15. Социальное становление: сущность исторических изменений — Уровни социальной реальности :: vuzlib.su

15. Социальное становление: сущность исторических изменений — Уровни социальной реальности :: vuzlib.su

68
0

ТЕКСТЫ КНИГ ПРИНАДЛЕЖАТ ИХ АВТОРАМ И РАЗМЕЩЕНЫ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ


15. Социальное становление: сущность исторических изменений — Уровни социальной реальности

.

15. Социальное становление: сущность исторических изменений
— Уровни социальной реальности

В этой главе я хотел бы объяснить собственный теоретичес­кий
подход, который более детально я развиваю в других своих работах (393).

Начнем с различения двух уровней социальной реальности:
уровня индивидуальностей и уровня общностей. Первый пред­ставляют отдельные
люди или члены конкретных коллективов (групп, ассоциаций, общностей, движений и
т.д.)) второй — аб­страктные социальные целостности надындивидуального типа,
представляющие своеобразную, специфическую социальную ре­альность (общества,
культуры, цивилизации, общественно-эко­номические формации, социальные системы
и т.д.)- Социальные целостности интерпретируются не как простые совокупности
или метафизические сущности, а как структуры; социальные индиви­ды также
рассматриваются не как пассивные объекты или пол­ностью автономные субъекты, а
как деятели, ограниченные в своей деятельности. Это — первое различие.

Теперь можно добавить второе различие, связанное с двумя
способами существования социальной реальности — в качестве потенциальной
возможности и в действительности. Под первым мы имеем в виду внутренние
тенденции, семена или зародыши будущего, способности, возможности, «силы» и
т.д.; под вторым — процессы, трансформации, развитие, поведение, деятельность и
т.д.

Каждый из названных способов может быть обнаружен в ос­новных
компонентах социального мира. Структуры могут рас­сматриваться как
потенциальные возможности, раскрывающиеся в деятельности; деятели (агенты,
субъекты) — как потенциаль­ные возможности, реализующиеся в действии. Таким
образом, соединяя («скрещивая») обе дихотомии (уровней и способов), мы получаем
четыре категории, составляющие четыре краеугольных камня в нашей модели:
структуры, деятели (агенты), деятельность, действия.

Рассмотрим связь между ячейками этой четырехзвенной струк-

Таблица   15.1

Потенциальность                ,   Актуальность

(действительность)

Тотальность         Структура
Оперирование
Индивидуальность                         Агент                                          Действие

туры (табл. 15.1). По вертикали мы обозначаем взаимодополняю­щие
друг друга отношения возникновения и автономии. Струк­туры рассматриваются как
эмерджентные (неожиданно возникаю­щие) по отношению к субъектам; даже включая
последних, они обладают своими особыми свойствами и регулярностью (повто­ряемостью).
Они представляют собой межсубъектные сети, не сводимые к сумме
деятелей-субъектов. Но и субъекты также не сводятся к их структурному
местоположению; они обладают не­которой автономией, целостностью, относительной
свободой выбора и решения. Это самодостаточные сущности, со своими особыми
свойствами и собственной регулярностью, а не просто узловые точки структур.

Точно так же оперирование структур (функционирование об­щества)
должно рассматриваться как эмерджентное по отноше­нию к действиям,
предпринимаемым агентами. Пусть даже эти действия создают (подготавливают)
конечный продукт социеталь-ного (общесоциального. — Ред.) уровня, — этот
продукт не сво­дим к действию, сочетая в себе многочисленные взаимосвязан­ные
действия, его возникновение требует собственного, специ­фического момента,
своих способа или логики следования. Это

— более чем сумма действий. Мы определили структуры как ста­тические
эмерджентности по отношению к субъектам, даже если бы без их действий не было
структур. Соответственно, операции

— это также динамические эмерджентности по отношению к дей­ствиям,
пусть даже без действий не было бы операций. Как писал Блау, «хотя в основе
комплексных социальных систем лежат бо­лее простые, они имеют свою собственную
динамику с эмерджентными (неожиданно возникающими) свойствами» (48; 20). Эти
свойства можно проанализировать на их собственном уровне, абстрагируясь от того
факта, что конечный субстрат социетальных операций произведен социальными
действиями.

Я предложил бы три формы такой независимой динамики
структур. Так, первую можно обозначить как «принцип инерции»: обычно
предпочтительнее, чтобы функционирование продолжа­лось в том же режиме, без
радикальных поворотов (например, в странах «реального социализма» в течение
долгого времени ти­пичной реакцией на экономические трудности было скорее по­вышение
цен и налогов, нежели переход от планируемой к рыночно-ориентированной
экономике; смена лидеров воспринима­ется как нечто гораздо более привычное, чем
замена тоталита­ризма демократией; а открытие еще одной угольной шахты счи­талось
более приемлемым и стандартным инвестиционным ре­шением, чем использование
ядерной энергии). Вторую форму независимой динамики можно обозначить как «принцип
момен­та» (или континуальности): за определенной стадией или фазой чаще всего
наступает следующая, т. е. процесс не останавливает­ся и не поворачивает
вспять. Если достигается стадия А, то ско­рее всего за ней последует стадия Б
(например, если принята определенная политика, то она будет проводиться хотя бы
неко­торое время; если сделаны инвестиции в ту или иную сферу эко­номики, то
это влечет за собой вложение инвестиций и в ряд новых сфер, связанных с первой;
если в какой-то области соци­альной жизни наблюдается дезорганизация, то она
чаще всего начинает расширяться и захватывать другие сферы; если потре­бительские
запросы людей уже до некоторой степени удовлетво­рены, то снизить уровень
запросов достаточно сложно. Наконец, мы выделили бы «принцип
последовательности», суть которого заключается в том, что следующие одна за
другой фазы зачастую не могут быть пропущены (например, экономику нельзя модер­низировать
без предварительного обучения рабочей силы; моде­ли потребления нельзя
изменить, не начав производить или им­портировать новые, оригинальные
продукты). Это — только ги­потетические иллюстрации, имеющие целью показать,
что эмерджентные структуры могут рассматриваться как раскрывающие себя
эмерджентным (неожиданным) образом согласно их собственным принципам
(требованиям).

Действия же, напротив, не являются простым воплощением
функционирования всего общества, целиком встроенными в мо­мент операции
структур. Они обладают определенной самостоя­тельностью, относительной
независимостью от динамики соци­ального контекста, в который они и сами входят
как его состав­ляющая, они могут «осуществляться против течения», быть ана­хроничными
или нацеленными в будущее.

Если мы обратимся к горизонтальному измерению нашей
четырехзвенной таблицы, то увидим, что отношение между деятелями и действиями
весьма интуитивно. Оно может быть объяснено с помощью концепции «мобилизации»:
деятели мобилизуют свои потенциальные способности, возможности, потребности,
отнощения, склонности для того, чтобы предпринять действия раз­личного типа.
Они едят, когда голодны; ссорятся, когда сердиты; составляют симфонии, если
талантливы; совершают революции, когда испытывают лишения; развязывают войны,
когда вооруже­ны, и т.д. Конечно, существует множество факторов, которые
определяют, будут они все это делать или воздержатся от дейст­вий, сохраняя
свои потенциальные возможности нераскрытыми. Гораздо менее очевидным является
горизонтальное отноше­ние на верхнем уровне — между структурой и ее
функционирова­нием (оперированием). Это отношение может быть «схвачено» с
помощью такого понятия, как «раскрытие». Структуры раскры­ваются в операциях,
обнаруживая внутренние потенциалы, тен­денции, диспозиции (предрасположенности.
— Ред.) в процессе функционирования. Например, они могут разрушиться и изме­ниться,
если их пронизывают противоречия, и, наоборот, будут спокойно оперировать, если
внутренне однородны и гармонич­ны. Если же они недифференцированьт и
централизованы, то вероятнее всего их ожидает застой. Конечно, существуют
несколь­ко взаимосвязанных переменных, которые определяют, будут потенциалы
структур раскрываться или нет.

.

Назад

НЕТ КОММЕНТАРИЕВ

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ